Octaviuê, xx, xxil

i:XE APOLOGIE SOUS FORME DE DIALOGUE. 47

tous ceux qui, dans les premiers siècles de TÉglise, se proposaient de combattre les superstitions païennes ; et après les travaux de saint Justin, de Tatien, d'Athénagore, de Théophile d'Antioche,de TertuUien, il n'était guère possible de rien ajouter à une réfutation si complète. Essayons, cependant, de mettre en relief ce qu'il peut y avoir de caractéristique dans l'argumentation de Minucius Félix. Le jurisconsulte romain envisage le polythéisme sous trois faces : comme culte des esprits mauvais ou des démons, comme apothéose des rois, des héros, et en tant que pur fétichisme ou idolâtrie proprement dite ^. Sans nul doute, tout cela est fort juste. Oui, comme nous l'avons démontré à propos des écrits de saint Justin, on retrouve dans cette prodigieuse aberration des peuples païens le triple caractère que signale l'auteur *; mais il ne faut pas perdre de vue la déification des éléments qui occupe une si grande place dans les religions anciennes. En négligeant de mentionner le naturalisme panthéistique, Minucius Félix a laissé une grave lacune dans son ouvrage. Par contre, aucun apologiste n'a combattu plus vivement l'anthropolâtrie, que les poètes grecs avaient tant contribué à répandre et à développer : quand Octave s'attaque à l'adoration des statues, c'est-à-dire à la forme la plus grossière de l'idolâtrie, il rappelle l'esprit satirique de TertuUien dans cette description des origines d'un fétiche :

« Si vous voulez considérer à l'aide de quelles machines on tourmente ces simulacres, vous rougirez d'avoir eu peur d'une matière que l'artisan a travaillée pour en faire un dieu. Ce dieu de bois, reste peut-être d'un bûcher ou d'un gibet, est dressé, taillé, raboté, scié ; ce dieu d'or ou d'argent n'est souvent, comme celui que fit fabriquer un roi d'Egypte, qu'un vase immonde fondu, forgé à coups de marteau, et qui a reçu sa figure sur l'enclume. Pierre, il est taillé,