S. Matth. ziii

ouvrages, en disant: « Da magistrum; donnez-moi le maître *. » Même en l'absence de toute preuve extrinsèque, la comparaison des écrits suffirait à elle seule pour démontrer im commerce si assidu. Ces rapports n'autoriseraient pas la Harpe à dire que saint Cyprien se contente d'affaiblir également les défauts et les beautés de son modèle. Le critique du xviii* siècle n'a pas su chercher l'originalité de ce Père là où elle se trouve réellement; il se sera borné à parcourir les traités de la Vanité des Idoles^ de la Patience et de VOraison dominicale, ou l'imitation est très sensible. On n'en est que plus surpris de voir que saint Cyprien n'a pas prononcé une seule fois dans ses écrits le nom de l'homme dont il avait tant étudié les œuvres. Il est même impossible de surprendre chez lui la moindre allusion à celui qu'il appelait son maître. Un tel silence ne s'explique que par l'impression pénible qu'avait laissée en Afrique la défection de TertuUien. A cette première influence qu'il importe de signaler, vient s'en ajouter une autre non moins manifeste. Si je disais que l'auteur du traité sur la Vanité des idoles imite Minucius Félix, je me servirais d'un terme beaucoup trop faible ; il le suit pas à pas et lui emprunte des phrases entières, sans presque rien y changer 2. Ce n'est pas xm faible argument pour ceux qui prétendent que le prêtre Cécilius, auquel Cyprien devait sa conversion, est l'interlocuteur du même nom qui figure dans V Octave de l'avocat romain. On concevrait facilement, dans cette hypothèse, la haute estime du néophyte pour un dialogue, où celui qu'il honorait comme son père spirituel avait

. 1. S. Jérôme, de acriptor ecclea.j 53.

2. Il nous suffira de constater un parallélisme tel que celui-ci : Minucius Félix : Quando unquam regni aocietaa, aut cum fide cœpit, etut sine cruore diacessit f — Cypr., Quando unquam regni aocietaa, aut cum fide cœpit^ aut aine cruore desiitf En présence de pareilles analogies (et il y en a plus de vingt, toutes aussi frappantes), il serait superflu de vouloir prouver que l'un des deux écrivains a imité Tautre. Or, l'antériorité de Minucius Félix nous parait démontrée par le

AVEC LES païens ET LES JUIFS. 87

joué l'un des principaux rôles. Toujours est-il que le traité sur la Vanité des idoles se réduirait à peu de chose si Ton en retranchait ce qui n'est qu'une reproduction de Tertullien et de Minucius Félix.

Vous voyez d'après cela que la pièce dont je parle ne saurait être appelée une œuvre originale. Et même, si Ton voulait appliquer aux procédés de l'auteur nos idées modernes sur la propriété littéraire, on ne pourrait guère s'empêcher d'y voir quelque chose qui ressemble à du plagiat. Mais ce serait se méprendre complètement sur le caractère d'une époque où la perspective d'un gain matériel et le désir de la renommée n'entraient pour rien dans la composition des ouvrages consacrés à la défense de la religion. L'esprit de communauté, si puissant chez les premiers chrétiens, leur faisait envisager comme appartenant à tous ce qui était l'œuvre d'un seul : Nemo eorum quœ possidebat aliquid suum esse dicebat^. Toute considération d'amour-propre ou d'intérêt personnel dispaparait derrière la grande cause qu'il s'agissait de défendre par la parole et par le sang. D'ailleurs, Érasme me semble avoir suivi la vraie voie pour l'intelligence de cet opuscule de saint Cyprien: il y voit, et avec raison, un simple fragment d'un travail plus considérable et qui est resté inachevé. L'absence d'exorde, le défaut de liaison entre les différentes parties du discours, la disproportion de tel développement très ample avec telle autre proposition bien plus importante et à peine indiquée, tout porte à croire que nous sommes en présence d'un ouvrage dont l'auteur s'est borné à tracer lés premiers linéaments. On sent un homme qui, vivement frappé à la lecture de

Catalogue des auteurs ecclésiastiques, où saint Jérôme place sept écrivains entre lui et saint Cyprien. De plus, le traité sur la Vanité des idoles a tout l'air d'une compilation. C'est un assemblage de fragments réunis sans ordre ni art ; Y Octave, au eontraire, est une composition régulière et bien suivie. Dans cet état de choses, on n'a pas de peine à distinguer l'original de la copie. • ' • r '^ . 1. Actes des Apôtres, iv, 32.

VApologétique de Tertullien et de VOctave de Minucius Félix, cherche à compléter Tune de ces deux pièces par l'autre, y recueille quelques passages saillants, autour desquels il groupe ses propres idées, sans y apporter beaucoup de suite ni d'enchaînement, et sauf à remanier le tout pour en faire un traité plus complet. Quoi qu'il en soit, nous pouvons ramener cette compilation, assez irrégulière, à trois pensées dominantes : les divinités païennes sont de vains simulacres ; il n'y a qu'un seul Dieu; c'est par le Christ qu'on arrive au salut. A l'exemple de Minucius Félix, il passe sous silence le naturalisme panthéistique qui faisait le fond des religions anciennes, pour s'attaquer de préférence à l'anthropolâtrie ou à l'apothéose, qui était la forme principale du culte chez les Grecs et les Romains *. Il démontre, comme ses devanciers, que les succès des Romains s'expliquent par des causes toutes naturelles, et que le respect pour les dieux était étranger au triomphe d'un peuple qui avait constamment foulé aux pieds les droits de tous les autres*. A son tour, il décrit le rôle des anges déchus dans cette monstrueuse aberration qu'on appelle l'idolâtrie 3. Puis il oppose à cette multitude de divinités enfantées par le caprice des peuples, la doctrine d'un Dieu unique, comme la seule qu'avouent une raison saine et une conscience droite *. Enfin, après avoir expliqué la mission du peuple juif et son châtiment, il montre aux païens par quelle voie on peut arriver au salut :

« Dieu avait prédit que, vers le déclin du siècle et avant la fin du monde, il se choisirait parmi toutes les nations un peuple d'adorateurs, peuple plus fidèle et plus soumis pour lequel sa miséricorde ouvrirait la source des grâces que les Juifs s'étaient fermée par aveuglement. Arbitre