AVANT PROPOS. XXXV

traire. François, en effet, n'écrit jamais la date en tête de ses lettres : les dates n'ont pu être inscrites en tête que par un archiviste qui classait les écrits du Saint. Le P. Barradas copie fidèlement tout ce qu'il trouve écrit; il signale, là où il la rencontre, la main du Saint, qu'elle écrive ou qu'elle rature; mais il ne discute rien. La date finale conserve donc, jusqu'à preuve d'erreur, autorité dominante^

Un exemple fera entrevoir d'autres difficultés, à ce même propos, que l'éditeur des Lettres devra résoudre :

Au manuscrit f, fol. 29, verso, une lettre est ainsi datée ; — « Aujourd'hui, lundi {secunda feria)^ 20 juin 1544. »

Le P. Poussines traduit, d'après la copie, conforme à la précédente, qui lui fut envoyée : « Hac feria secunda XII Kal. Julias (20 juin) 1544. »

M. Pages : « Mardi, 20 juin 1544. »

Le 20 juin 1544 était un vendredi. D'autre part, si l'on étudie attentivement la lettre qui vient peu après, du 30 juin, on s'aperçoit vite que ce que le Saint j raconte est inconciliable avec la date du 20 juin, quand même le 20 juin 1544 eût été un lundi, et on voit que la lettre a pour vraie date le lundi, 16 juin 1544.

I . Le manuscrit du Ministère des Affaires étrangères aura, peut-être, tendu ce piège à M. Camara Manoel, à propos de la lettre du Saint du 8 mai \ï't[\ït; [Missnes, etc., pp. 87-40).

XXXVJ AVANT-PROPOS

Le P. Barradas n'eut pas sous les yeux l'original de cette lettre ; il ne manque pas, en effet, quand l'original est à sa disposition, de le noter clairement. Le premier copiste dut lire XX, là où François avait écrit XVL

Quanta M. Pages, il faut savoir et se souvenir que, par une erreur assez excusable, il considère lundi comme feria 1" : — pour lui donc, ici et ailleurs, feria 2^ ne peut être qu'un mardi; feria 3" sera un mercredi, etc.

Partout, dans notre livre, nous donnerons aux lettres les dates que nous jugerons être les vraies, mais nous ne les discuterons pas ; ce sera l'oeuvre du Maître-éditeur.

11 n'est pas non plus toujours facile, là où ne se rencontre pas l'autographe du Saint, de déterminer en quelle des deux langues, portugaise ou castillane, François l'écrivit.

Les lettres de François furent toutes écrites en portugais ou en castillan : nous n'en connaissons aucune qu'il ait écrite en latin. Le plus grand nombre, quatrevingt-dix au moins, des lettres ou écrits analogues du Saint sont en langue portugaise. Nous croirions volontiers que telles et telles lettres plus longues, François les écrivit d'abord en castillan ^ elles devaient aller à Rome. Le Saint, peut-être, en surveillait la traduction portugaise, et signait seulement ces traductions

AVA]ST-PR01'0S. XXX Vij

revisées et approuvées, que Ton expédiait à Goa ou à Lisbonne. Ainsi^ on ne peut douter que l'original de la grande lettre du 5 novembre 1549 n'ait d'abord été écrite en castillan : le P. Barradas, copiant cette lettre (f°' 47-56) la dit « tirée du propre original », et le texte en est tout entier castillan. Mais il est certain que, le plus souvent, François écrit ou dicte en portugais, ses lettres étant, pour la plupart, adressées à des Portugais. Observons que si François destine à des Portugais une de ses lettres, écrite ou dictée en castillan, il ne manque pas de saluer en portugais. Avant de signer, il écrit de sa main : Vosso em X'" irmâo. Une fois, par surprise, François a déjà écrit : Vuestro en Christo hermano; il biffe, et écrit au-dessous : Vosso em Christo irmâo. — Francisco. Le P. de Sousa {Oriente conquistado^ I, p. 490) le fait remarquer avec une légitime satisfaction.

On voit le soin que devra mettre l'éditeur des lettres de François à déterminer quel des deux textes, ou portugais ou castillan, est le vrai ou le plus vrai texte, pour telle et telle lettres du Saint. Il n'est pas rare de trouver les deux dans les collections de Lisbonne et de Rome.

Ajoutons une observation trop hardie, peut-être : — Quand il fut obligé d'écrire ou de dicter à la hâte, en portugais, François ne biffa pas toujours ce que sa plume ou sa langue laissa tomber de castillan, Cinq

.\XXV1JJ aVaînï-ProIjos.

ou six lettres au moins, copiées sur les originaux par une main portugaise, semblent autoriser ou excuser la hardiesse de notre allégation. Entre ces lettres, nous ne comptons pas celle que le Saint dicta en portugais, à l'adresse de Cypriano, et à laquelle, de sa main, il ajouta d'admirables lignes en castillan. Cjpriano, Espagnol d'origine, avait, dit-on, connu saint Ignace-, il aurait vécu près de lui à Barcelone. Le castillan lui était plus familier que le portugais, et François voulait faire entendre à Cypriano l'écho fidèle d'une parole castillane d'Ignace, que lui-même n'avait pu lire et ne pouvait relire sans pleurer. Ce castillan final ne tomba donc pas de la plume de François; il lui fut dicté par son cœur; mais, en d'autres lettres, croyons-nous, le castillan échappe ou à la langue, ou à la plume. A l'éditeur des lettres originales de les bien scruter, et de ne pas nous dérober, s'il les rencontre, ces charmants oublis^ ou charmants ressouvenirs de François : Portugais, Castillans, Navarrais, Français même lui en seront obligés'.

I. Comme exemples de ces lettres, où les deux langues s'enlreinèleuL, nous signalerons celle du 5 novembre i549, î^lrcssée de Cangoxima aux PP. Camerino et Gomez, et celle du même jour au seul P. Gomez.

Les dernières lignes de la lettre adressée au P. Gomez sont de la main du Saint. Gomez était Portugais, et, plus que Cypriano, exposé à périr. Le cœur dicte à François les, lignes finales; c'est dire que tout y est portugais. Seul Gomez les lirait; il lui serait bon d'observer que le secrétaire de François les ignora, et que François se faisait Portugais pour lui rendre plus acceptables de nécessaires corrections : « Por amor de Nosso Soi' vos rogo (juc os faç.nis amar... Rogo vos muito, etc. »