LA CONTROVERSE JUIVE AU !!• SIÈCLE

Par un revirement d'idées aussi rapide qu'inattendu, l'admirateur enthousiaste de la philosophie grecque était redevenu l'Israélite opiniâtrement attaché à la foi de ses pères et ne voyant pas de salut en dehors de la circoncision et de l'observation des nouvelles lunes. Voyant qu'il avait affaire à un chrétien et non à un philosophe de la gentilité, Tryphon n'avait pu se contenir : sa haine et son mépris pour la religion nouvelle avaient éclaté dans cette tirade à laquelle Justin répondit tranquillement :

« Je vous pardonne les paroles que vous venez de prononcer, Tryphon, car vous ignorez ce que vous dites ; vous répétez de confiance ce que vous ont appris vos maîtres qui n'ont pas l'intelligence des Écritures, et vous proférez tout ce qui vous vient à l'esprit, comme si vous parliez du haut d'un trépied. Si vous voulez me permettre de vous prouver par de bonnes raisons que nous ne sommes dupes d'aucune erreur et que nous ne renoncerons pas au Christ malgré les injures des hommes et les supplices des tyrans, je vous démontrerai, séance tenante, que nous n'avons pas ajouté foi à de vaines fables, mais à des discours pleins de l'Esprit saint, féconds en force, en vertu et en grâce*. »

Cette proposition du philosophe chrétien fut accueillie par de nouveaux éclats de rire accompagnés de cris indécents. Alors Justin se leva pour quitter; mais Tryphon le retint par le manteau en le pressant de tenir parole. Les compagnons de l'Israélite promirent de faire bonne contenance à Texceplion de deux qui s'en allèrent en se moquant des autres. Ceux qui étaient restés s'assirent sur des bancs de pierre en face de Justin et de Tryphon , et la discussion s'engagea.

Vous devinez sans peine sur quels points elle devait porter : l'abrogation de la loi mosaïque et la divinité de la loi évangélique prouvées par l'accomplissement des prophéties

1 Dial. avec Tryphon,

a90 DULOGUE DE SAINT JUSTIN AVEC TRTPHON.

de PAncien Testament dans la personne de Jésus-Christ. Ces deux parties d'une même thèse résumèrent la controverse juive dès Torigine comme, aujourd'hui encore, elles en forment l'objet principal. C'est en ces termes que saint Barnabe, marchant sur les traces de saint Paul, avait posé la question dans son épitre que nous avons étudiée l'an dernier ; les Pères de l'Église ont suivi la même voie : € Les Juifs, dira TertuUien, s'accordent avec nous pour dire que le Messie doit venir, mais ils ne croient pas que le Messie soit déjà venu : voilà le grand point de divergence entre eux et nous. » — « Tout le différend entre les Juifs et les chrétiens, écrira saint Jérôme , résulte de ce que les uns regardent comme accomplies les promesses dont les autres attendent encore la réalisation*. » îfeis le dialogue avec Tryphon est le plus ancien document de l'éloquence chrétienne où cette lutte doctrinale se trouve exposée dans tonte son étendue.

En comparant la controverse juive, avec la controverse païenne^ nous pouvons dire que Téloquence chrétienne trouvait à la fois, dans la première, plus d'avantages, et plus de difficultés. Il est plus facile de convaincre un païen de la fausseté de sa religion que de persuader à un Juif qu'il est dans l'erreur. On démontre sans peine au premier, par les seules lumières de la raison, que le culte des idoles est insensé ; on lui prouve clairement l'unité de Dieu ; on le détrompe d'une manière sensible de superstitions qui n'ont aucun fondement ; on lui fait sentir les défauts de sa morale, et on l'a bientôt réduit, s'il est raisonnable, à reconnaître la fausseté de sa religion. Mais le mosaïsme est, pour les chrétiens comme pour les Juifs, d'institution divine : la morale qu'il enseigne est très pure ; ses lois, ses cérémonies n'ont rien qui ne soit digne de Dieu : on ne peut combattre l'Israélite obstiné par ces endroits, et toute attaque contre sa religion prise en elle-même serait une atteinte portée au christia-

* TertuU. : Apolog., c. 21. — S. Jérôme : Prologue à Jérémie, c. 30.

Liu CONTROVERSE JUIVE AD H* SIÈCLE. 391

nismev De là une différence essentielle entre la controverse juive et la controverse païenne : Tune porte sur la fausseté du polythéisme ; l'autre, sur l'abrogation d'une loi d'institution divine. Cette différence explique en partie l'opiniâtreté avec laquelle les Juifs se retranchaient dans la divinité de leur religion pour éluder les arguments de leurs adversaires. Du moment que l'altération de l'idée messianique les empêchait de reconnaître dans le Christ le Messie prédit par les prophètes, la difficulté de les réduire s'augmentait de la persuasion même où ils étaient que leur loi avait Dieu pour auteur: c'est ce sentiment invincible qui les a soutenus jusqu'à nos jours dans leur opposition au christianisme : et rien ne fait mieux ressortir la divinité de la religion mosaïque que cette obstination des Juifs à s'en faire une arme contre les preuves les plus palpables et les plus con-^ vaincantes.

Car si, par suite d'une contradiction assez ordinaire dans les choses humaines,, le sentiment de la diviaité du mosaïsme fortifiait les Juifs danSi leur incrédulité, l'éloquence chrétienne avait, pour en triompher, un moyen sûr et facile. En face des païens, elle ne pouvait invoquer^ en bonne logique, que les principes de la raison naturelle pour les amener insen^ sihleaient à l'intelligence de plus hautes vérités ; en présence des luiË, elle avait un autre téisboin dont l'autorité était reG(mnue de part et d'autre, l'Ecriture sainte^ Le livre in^é était le ehamp de bataille naturel entre les Juifs et les chrétiens ; et, ce qui facilitait la victoire de oeux-oi, c'est que ceux-là appliquaient eux-mêmes au Messie tous l^ textes dont on se servait cointre eux. Le Sauveur avait tra94> cette voie à la démonstration évangélique en disant aux Juifs : « Sondez les Écritures, elles rendent témcki^paage de iiioi. » Fiâëlea à cette parole^ les ai^6tres, et le» Pères dQ l'Église après eux, s'efforcèrent constamment d^ lo^trarM djans la peraQn«e de Jiésus-Christ^ l'aiCCompUssemeot d^ toutes les prophéties de l'Ancien Testament. Ici, deux questions se présentaient, une question de droit et une

question de fait : la loi mosaïque devait-elle être abrogée dans sa partie cérémonielle et civile ? L'a-t-elle été effectivement ? Or, la solution de ces deux problèmes s'offrait et s'offre encore à nous avec une clarté irrésistible ; et il a fallu, pour l'obscurcir, la souplesse sans exemple du rabbinisme, toute l'ignorance des basses classes de ce peuple et Tindifférence de la classe élevée, distraite par d'autres

intérêts.

Saint Justin commence par la question de droit : la loi mosaïque, qui ne concernait que le peuple juif, devait-elle faire place à une loi applicable à toutes les nations ? « J'ai lu, Tryphon, qu'il y aurait à la fin une loi nouvelle et un testament plus durable que les autres, qui doit être observé par quiconque veut participer à l'héritage de Dieu. Car la loi promulguée sur le mont Horeb est ancienne et ne regarde que vous, tandis que celle-là est donnée pour tous; or, une loi nouvelle abroge l'ancienne, de même qu'un testament postérieur annule le premier. Ifavez-vous pas lu ce que dit Isaïe : « Écoutez, mon peuple, et vous, rois, prêtez l'oreille à ma parole : une loi sortira de moi pour éclairer les nations. Voici que le temps de ma justice est proche, le Sauveur s'avance et les nations espéreront en mon bras ? » Dieu parle du même testament par la bouche de Jérémie : « Voici que les jours approchent, dit le Seigneur, et je donnerai un testament nouveau à la maison d'Israël et à la maison de Juda ; je conclurai avec elles une alliance toute différente de celle que j'ai conctractée le jour où je les ai prises par la main pour les faire sortir de la terre d'Egypte. Donc Dieu a promis un nouveau testament pour porter la lumière aux Gentils \ »

Le philosophe chrétien ne se contente pas de citer quelques-uns des nombreux passages de l'Ancien Testament qui annoncent la promulgation d'une loi différente de la loi mosaïque parce qu'elle devait s'étendre à tous les

ES^ JHal, avec Tryphon, li