LE PAPE ET CONRAD IV

A côté de ceux qui au gré des événements le combattaient ou reclierchaient son alliance, le pape avait des ennemis irréconciliables à la perte desquels il travaillait sans relâche : il ne pouvait pas faire la paix avec l'héritier de Frédéric II,

le mariage de deux nièces du pape avec Thomas de Savoie et avec le sire de la Tour-du-Pin (t. V, p. 253-256); on pourra consulter sur le mariage de Thomas la Chronique latine de Savoie (Historiœ patriœ monumenta ; scriptores, t. 1, col. 004). M. de Coussemaker mentionne dans son Inventaire des archives de la Chambre des comptes à Lille {n° 1071) une charte de Béatrice de Fiesque, femme de Thomas de Savoie, comte, en date du 12 mai 1253. D'autre part la comtesse est surnommée (( Fieskyna » dans une lettre d'Innocent IV {Reg., 5835; an. IX, n» 397; Pérouse, 10 juin 1232j.

Nous n'avons pas à nous étendre ici sur les faveurs accordées par le pape au comte Thomas (voir Potthast, 14413, M novembre 1231; Historiœ patriœ monumenta, chartse, t. I, col. 1407, 23 mai 1232; ibidem, col. 1408, 4 juin 1252; ces deux pièces, datées de Pérouse, et de la neuvième année, sont bien de 1252, et non de 1251); deux de ces faveurs, pourtant, semblent dignes d'une mention; elles nous sont toutes deux révélées par les registres de la chancellerie 'papale :

Reg., 5495 et 5490; an. IX, n°^ 59 et 60 , lettres aux évêques de Belley et de Sisteron, relatives à des sommes provenant de gains usuraires, de biens mal acquis, etc., dans les provinces de Lyon,Tarantaise, Vienne, Besançon, Aix et Arles ; ces sommes devront être remises au comte Thomas.

Reg., 6001; an. X, n" 203; Pérouse. 23 octobre 1252 : le pape rappelle que Thomas a été l'elevé de l'excommunication autrefois encourue par lui pour avoir appartenu au parti de Frédéric II; il lui accorde, à ce sujet, une lettre de non-préjudice.

On sait que le comte Amédée lui-même ne tarda pas à se réconcilier avec le pape (Potthast, 14398, lettre du 21 mai 1232); bientôt la maison de Savoie compléta son évolution en se mettant dans de bons termes avec Guillaume de Hollande, et ce prince renouvela en faveur de Thomas les inféodations naguère obtenues de Frédéric II (Potthast, 14851, 14857, 14872, bulles du 28 janvier, du 30 janvier et du 9 février 1253). Pondant les derniers temps de son pontificat, Innocent IV se montra plein de bonne volonté envers ces anciens ennemis, qui avaient su faire amende honorable et se rallier au parti du Saint-Siège assez tôt pour ne rien perdre de ce que l'alliance avec l'Empire leur avait rapporté :

Reg., 0202; an. X, n» 345; 13 janvier 1233 : Innocent IV, à la prière des comtes de Savoie, autorise Robert, abbé de llaulecombe, à conserver ses fonctions, bien qu'il soit fils d'un prêtre et d'une femme mariée.

Reg., 6229; an. X, n» 372 ; 20 janvier 1233 : Innocent IV, à la requête de la comtesse douairière de Savoie, mande à tous les archevêques et évêques du comté de Savoie de faire célébrer des offices annuels pour l'àme de Thomas, comte de Savoie, et de ses enfants morts, pour le salut de la comtesse douairière et de ses enfants vivants.

Faveurs accordées à diverses personnes, en considération de Thomas de Savoie; Reg.. 7372, an. XI, n» 530; Reg., 7571, an. XI, n» 711; Reg,, 7693, an. XI, n» 828; Reg., 7750, an, XI, n» 883.

LE PAPE ET BLAr^CHE DE CASTILLE. 371

et la défaite de Conrad IV était pour lui une question do vie ou de mort K Ceux qui connaissaient assez peu la situation du Saint-Siège et de l'Empire pour avoir espéré que la mort de Frédéric serait le signal de la paix, durent être déçus en voyant le pape, au printemps do 1251, continuer la lutte avec une ardeur croissante. Blanche de Gastillo n'était probablement 'pas de ce nombre, mais elle ne pouvait tolérer que le trouble causé par cette guerre étrangère envahit les états confiés à sa garde. Ayant reçu du roi son fils une lettre dans laquelle il demandait avec instance des troupes, des vivres et de l'argent, elle convoqua, dit-on, les grands du royaume pour s'entendre avec eux à ce sujet. Les nobles ne lui dissimulèrent pas leur colère de voir le pape reoommencer la guerre et faire prêcher la croisade contre des chrétiens, tandis que le roi de France, victime de son dévouement à la foi, restait dans le dénûment et dans l'oubli. Alors Blanche, partageant leur mécontentement, aurait ordonné la saisie do toutes les terres et de tous les biens appartenant à des Français croisés contre l'Empire, en disant : « Que ceux qui com- (( battent pour le pape vivent aux frais du pape, et s'en ail- « lent pour ne plus revenir. » Mathieu de Paris, auteur de ce récit, ajoute que les grands sur les terres desquels était prêchée cette croisade prirent les mômes mesures, de sorte que la prédication perdit son effet -. Les sentiments qu'on

1. Pour ne pas entrer dans des détails étrangers à notre sujet, nous noua bornerons à rappeler les bulles du 29 et du 31 mars 12;)1, par lesquelles Innocent IV promit aux nobles de Souabe fidèles à l'Église que jamais les enfants de Frédéric II ne seraient ni empereurs, ni rois des Romains, ni ducs de Souabe : Reg., 5336 et S333; Potthast, 14258 et 14265.

2. Mathieu de Paris, t. V, p. 239-261. Il y a certainement dans ce récit une part de vérité; malheureusement Mathieu, lorsqu'il prend à partie le pape, se laisse presque toujours aller à l'exagération; il affirme, par exemple, que Saint Louis, alors qu'il était à Césarée, écrivit aux siens une lettre lamentable, lacrimabilem satis et miserabilem ; Saint Louis n'a jamais été d'humeur larmoyante, et précisément nous avons la lettre qu'il adressa du camp de Gé?arée au comte Alphonse, le 11 août 1251 (J. de Laborde, Layettes, t. III, n° 3956; cf. Wallon, Saint Louis, p. 231) : le roi dit bien à son frère qu'il lui faudrait des renforts pour mettre à profit les discordes des Arabes, mais il ne se plaint nullement; il affirme au contraire qu'il a des vivres en quantité, et que le chemin est libre entre Acre et Césarée, sauf les dépréda-

prèle à la noblesse française n'ont rien que de vraisemblable, et sans aller, peut-être, aussi loin qu'on l'a dit, la reine ellemême n'a pas dû voir avec indiflférence la vraie croisade sacrifiée à une guerre entre chrétiens.

Quelles que fussent les dispositions de la reine Blanche à l'égard d'Innocent IV, les rapports de la France et du Saint- Siège étaient alors trop suivis pour ne pas donner lieu, de part et d'autre, à d'assez fréquentes observations. C'est ainsi qu'en 1231 le pape transmit à la régente des réclamations du clergé danois. Le Danemark envoyait alors à Paris d'assez nombreux écoliers; d'autre part les pèlerins de ce pays et les envoyés des prélats danois, quand ils voulaient se rendre en cour de Rome, avaient à traverser une partie de la France; or il arrivait souvent que ces voyageurs avaient à subir les vexations des agents royaux : ils avaient beau protester qu'ils n'étaient pas marchands, on les obligeait à payer, pour leurs bagages et leurs chevaux, des droits de passage. Les prélats danois se plaignirent au pape, qui pria la reine de mettre fin à ces tracasseries; il s'adressa dans les mêmes termes à la comtesse Marguerite de Flandre, et en même temps il chargea les évoques d'Arras, de Noyon et de Tournai d'employer au besoin la censure pour décider les représentants du pouvoir civil à se montrer plus modérés ^

tions de quelques corsaires, auxquels les galères royales font la chasse. Si c'est à cette lettre que Mathieu fait allusion, il faut bien convenir qu'il l'a mal interprétée.

Dans ce même passage Mathieu fait de Conrad IV un portrait fort séduisant; peut-être n'avait-on pas de ce prince, à la cour de France, une aussi bonne opinion. L'historien ofllcieux Guillaume de Nangis ne le llatto pas

autant, quand il dit : (( Gorradus tam in persecutione Ecclesiaî quam

populi usque ad ultimam diem suam genitoris vestigia est secutus » (Vie de Saint Louis; Historiens de France, t. XX, p. 382, c). Quand Saint Louis et Blanche de Caslillc se plaignaient de l'ardeur avec laquelle le pape combattait Frédéric II et Conrad, ils avaient en vue les seuls intérêts de la France et de la chrétienté.

d. Lettres du pape à Blanche de Castille, à la comtesse de Flandre, et aux trois évêques ; 18 mars 1231 ; Reg., 5163, 51G4, 5181.

Nous savons par ces lettres et par d'autres témoignages qu'il y avait à Paris des écoliers danois {Reg., 5163, « necnon clericos ojusdem regni Datie euntos ad scolas »); en 1-50 le fils du duc Abel de Danemark revenait de

Nous no savons quelle réponse Blanche de Castille fit à cette démarche; elle tenait à faire respecter les prérogatives du pouvoir royal, et quand il lui arrivait de faire, en ce qui les regardait, une concession, c'était toujours sous la réserve des droits de la couronne. Décidée à se montrer autant que possible bienveillante pour le clergé S elle ne voulait pas, d'autre part, que personne échappât à l'accomplissement de ses devoirs envers le souverain. Louis IX, eu quittant la France, lui avait délégué tous ses pouvoirs en stipulant expressément qu'elle devait conférer les dignités ecclésiastiques et les bénéfices vacants, recevoir les serments de fidélité des évêques et dos abbés, donner aux chapitres et aux couvents la permission de procéder aux élections; il avait prouvé combien il tenait à ces droits, en les rappelant spécialement dans l'acte même par lequel il laissait à sa more l'autorité suprême '. Blanche eut soin de se conformer à son désir, en se montrant modérée dans la pratique, mais inflexible sur les questions de droit. A la mort de Raoul, évoque deSoissons, elle saisit la régale, et pendant la vacance du siège épiscopal elle pourvoit par autorité souveraine au remplacement de quatre chanoines. Sur ces entrefaites, le chapitre ayant procédé à l'élection d'un évèque, le nouvel élu, l'archidiacre et

cette ville, où il avait étudié, quand il fut fait prisonnier par des chevaliers de l'archevêque de Cologne : Annales Ryenses {Mon. Germ. hislorica, scriptores, t. XVI, p. 408) : 1230. « Eodem anno Waldemarus, filius ducis Abel, a scolis Parisiis domum pergens, captus est par milites domini [archijepiscopi Goloniensis. » Thomas de Cantimpré connut à Paris un Dominicain danois (Bibl. nat., ms. latin 3300, fol. 80 recto, col. 1) : « ut fratris Dacii, boni et beati viri de ordine Predicatorum, cum eo Parisius remeans, certissima relations didici. »

1. Nous trouvons une preuve de cette bienveillance dans une lettre d'Innocent IV, datée du 29 novembre 1250 (Rey-, 4931) : Blanche de Castille a offert à l'évéque de Paris de lui prêter de l'argent pour payer les dettes de son église; le pape autorise l'évéque à emprunter à la reine jusqu'à deux mille marcs.

2. Recueil des ordonnances, t. I, p. 60 ; juin 124S : lettres par lesquelles le roi laisse la régence à Blanche de (;astille.

Sur la modération avec laquelle Saint Louis usait de ses droits envers les églises, voir M. Wallon, Saint Louis, p. 264-263. On sait que cette modération, fort différente de la faiblesse, ne constituait jamais un abandon du droit.

les procureurs du chapitre viennent à Paris [déclarer à la reine que dans leur église la collation des prébendes, en temps de vacance, n'appartient nullement au roi; mais aussitôt, sur la dénégation formelle que leur opposent la reine et son conseil, ils sont forcés de déclarer qu'ils se soumettent, qu'ils acceptent les chanoines nommés par Blanche et promettent de les faire recevoir par le chapitre dès le dimanche suivant K Evidemment Innocent IV ne songeait pas à s'élever contre un droit aussi bien établi '. Quant aux élections d'évêques et d'abbés, la reine, suivant les traditions observées par son fils, tenait à ce que la permission royale, exigée en pareil cas, fût demandée ^

La saisie de la régale était aussi l'un de ces droits à l'exercice desquels le souverain était libre de renoncer, mais dont la réalité n'était pas contestable. Nous avons vu qu'en général le pape', en annonçant au roi la nomination d'un arciievêque, d'un évêque ou d'un abbé, le priait de restituer béné-

1. Baluze, Miscellanea, t. III, p. 101 : on trouvera dans ce document des indications intéressantes sur la composition du conseil royal au temps de la régence. Voir aussi, à cet égard, une pièce publiée par d'Achery dans son Spicllegium, éd. in-folio, t. III, p. 030, col. 1. Ces deux actes mentionnent au nombre de ceux qui entouraient Blanche de Gastille le panetier GeoSroy de la Chapelle ; Innocent IV, qui aimait à ménager les conseillers de la couronne de France, accorda vers la même époque une dispense de mariage au neveu de Geolîroy {lier/., 5000 et 5204).

2. En matière de provisions ecclésiastiques le pape admettait, par égard pour la régente, des dérogations à la règle canonique : l'archevêque de lîeiras ayant promis à Jean de Blois, chanoine et officiai de Reims, le premier porsonnat qui sera vacant, Innocent IV confirme cette promesse contraire à la règle, pour plaire à la reine et à l'archevêque ; Reg., 4583 et 4584; 13 juin 1249.

3. Layettes, t. II, n» 3472 ; mars 1246. Le roi fait difficulté de restituer la régale à l'évêque élu de Limoges, parce que la permission d'élire ne lui a pas été demandée dans la forme usitée. Il finit par céder, mais en réservant son droit.

Layettes, t. III, n» 3957 ; H août 1251 : le prieur et le couvent de Saint- Ouon de Rouen demandent à ]M;inche de Gastille la permission d'élire un abbé.

Layettes, n" 390G ; octobre 1250 : Blanche de Gastille se plaint de ce que le chapitre de Glermont, avant d'élire Guy do la Tour-du-Pin, n'a pas demandé la permission royale (charte de Guy de la Tour-du-Pin, évêque de Glermont).

volement les sommes sur lesquelles il avait mis la main pendant la période de vacance; Blanche de Castille, à laquelle Innocent IV avait souvent écrit en semblable circonstance, môme avant le départ da Saint Louis \ n'était pas d'humeur à laisser perdre une prérogative aussi importante. Pendant sa régence, elle n'accorda la restitution de la régale qu'à la demande des intéressés; les lettres que lui adressaient à cet effet les prélats étaient toujours rédigées dans des termes extrêmement respectueux, qui ne laissaient subsister aucun doute sur le droit royal ^. Parfois même on exigeait des impétrants des déclarations d'obéissance ou des actes de soumission qui devaient coûter à leur vanité. En janvier 1232, à Maubuisson, quatre évoques attestent qu'en leur présence Pierre do Lamballe, archevêque élu de Tours, a demandé à Blanche de Castille de lui rendre la régale; la reine lui ayant dit qu'elle consentait volontiers à lui faire cette grâce, Pierre de Lamballe a répondu : « Madame, nous vous remercions « fort pour ce bienfait, et pour les autres que nous attendons « de vous ^. » Le prévôt, le doyen et le chapitre deSoissons, quand ils veulent obtenir pour leur évêque élu cette même faveur, sont obligés d'adresser deux demandes; après un premier échec, ils renouvellent leur démarche à genoux {flexis genibus); ils rappellent à la reine que le Seigneur l'a choisie pour protéger l'Église, et que la pitié est un attribut du pouvoir royaP. Cette rigidité do l'autorité souveraine en présence du haut clergé n'était pas seulement due à l'énergie ou à la fierté de Blanche de Castille : après sa mort Alphonse de Poitiers en usa de même avec l'archevêque élu de Sens; ce prélat étant venu le prier de lui restituer la régale, le

1. Lettres écrites par Innocent IV à Saint Louis et Blanche de Castille au sujet des régales : voir plus haut, p. 42, et ibidem note 3 ; page 44, et ibidem, note 2.

2. Lettres par lesquelles diverses personnes demandent à Blanche de Castille de restituer la régale ; i^M et 1251 : Layettes, t. III, n»' 3893, 3894, 3014, 3975, 3910.