LES « BOSSAGES

Le chantier se ranime au cours de l’année 1654, dès qu'il y a « quelque fonds à la recepte »(. |

I1 paraît bien qu’on avait précédemment achevé la plus grande part des plomberies du revêtement, autour des deux « cerches » et sur les « terrasses ». Le travail qui restait à faire était le plus délicat : l'application du plomb à l’obélisque lui-même, et particulièrement aux nombreux reliefs dont il devait être orné. Barbet étant mort, c'était son beau-frère, Damien Payen, qui, à titre de « caution et associé », était tenu de continuer l’entreprise (.

(a) C. 397 « Promesse de Barbet »,.18 avril 1648. — (b) C. 397. Rapport de Damien Payen et Jacques Petit, 4 octobre 1657. — (c) C. 397. Bail du 26 juillet 1651. — (d) C. 424. Ordonn. du 13 août 1654.— (e) Cf. supra, Bail du 11 oct. 1647.

La Reconstruction du Vaisseau PREMIÈRE PARTIE .

Mais il fallait avant tout que les motifs décoratifs eussent été préparés en bois. Damien Payen s'en chargea, par bail du 16 avril 1654. « Pour suivre le desseing dudict obélisque, ornemans et revestissemans nécessaires, suivant les projects et divis des expertz, nommément du sieur Lemercier..….. », l'entrepreneur aurait à confectionner et poser 40 croix, 40 fleurs dè lis, 16 « rayons », 16 « lames », 32 « galbes ou feuilles d’eau »(), le tout en bois sculpté. En outre, il devrait dorer le plomb dont il revêtirait ces « bossages » en vertu de son autre baïl. Sculpture, pose et dorure, lui étaient adjugées au prix de 3.482 1.(1. |

Il est probable que, pour la sculpture, Payen s’adjoignit son gendre, l'artiste orléanais Nicolas Hubert, que l’on voit intervenir comme caution du bail). Pour la plomberie, il traite avec un habitué du chantier, Jacques Mazeline, qui sera tenu de travailler « à mesure qu’il ser commandé par ledict Payen, de l’ordre du bureau » (9. |

Comme précédemment, le Bureau suit de près l’achat et l'emploi du plomb. L'ancien contrôleur Boncompain étant décédé, il nomme Nicolas Delacroix, « couvreur et plombeur demourant à Orléans, suffisant et capable d'exercer led. controlle ». Ce choix est inspiré par « le sieur Perret (ou Paret)(‘, bourgeois d'Orléans, qui c’est ci-devant offert, et par effet pris la peine de voir poiser le plomb, icelluy monter et emploier aud. clocher et obélisque »(‘. Le sieur Paret continue d’ailleurs ses bons offices, en vérifiant les mémoires de l’entrepreneur.

En 1655, quelques incidents. À peine a-t-on rebâti l’échafaudage du clocher, que la « viollance des vents » emporte « plusieurs pièces et planches » 1. Onles rétablit; mais les « orages, foudres et impétuositté des vents », provoquent « une seconde et entière cheutte », avec de grandes « ruines et desbris » sur la couverture de l’église (1, x

Entre temps, le Bureau s’évertue à stimuler les entrepreneurs dont la lenteur esti désespérante. La belle saison avance : si l’obélisque n’est pas couvert avant les pluies, il sera « réduit à néant, qui seroit une perte de plus de cent mil livres. » D’où sommation adressée le 1° juillet à Damien Payen :

« Si dedans huictaine Paien ne garnit les astelliers et eschaffaux d'hommes travaillans ausdictes

œuvres, sera mis et constitué prisonnier ès prisons roialles de chastellet d'Orléans, et sera commis personne pour la conduicte desdictes œuvres aux périls et fortunes dudict Paien » (4).

Puis on s’en prend à l'associé de Payen, Mazeline, qui ne cède à aucune. objurgation, pas même à l’appât d’une gratification de 500 livres, promise pour « lui donner courage ». Le 23 juillet, le Bureau ordonne qu'il sera « mis prisonnier au chatelet, pour seureté des dommages et intérests ». ( L'arrestation ne fut pas aisée, au dire des huissiers royaux :

Mazeline « ne voulant obéir, nous sommes avecq nos assistans saisis de sa personne et le.

(a) C. 397. Bail du 16 avril 1654. — (b) C. 424. Ordonn. du 12 déc, 1654, où Hubert est donné comme gendre de Payen. — (c) C. 397. Acte du 4 juillet 1654. — C. 424. Ordonn. du 15 juillet 1654 — (4) Cf. supra, p.112. — (e) C. 424. Ordonn. du 13 août 1654. — (f) C.424. Ordonn. du r1r juin 1655, — (g) C. 424. Ordonn. du 2 sept. 1655. — (4) C. 397. Ordonn. du 1° juillet 1655. — (1) C. 397. Ordonn. du 23 juillet 1655.

(1) Les rayons et les lames forment la décoration du sommet de l’obélisque, sous les boules. Les « galbes » sont « la continuation >» des lames. à

eo CHAPITRE V | L'Obélisque (1637-1662)

conduisimes estant proche de l’oficialitté, sur l’avis à nous donné que led. Mazeline seroit recours par ses domestiques, l’aurions mis et constitué prisonnier de prisons de l’oficialitté.… » (a).

Mais le geôlier représenta que le captif ne serait pas « en seureté èsdictes prisons, et que d’ailleurs il ne luy estoit permis de retenir aulcune personne plus de vingt huict heures ». Transféré au Châtelet d'Orléans, Mazeline adressa aussitôt « requeste affin d’avoir yssue ». Le Bureau fit la sourde - oreille, et dépêcha Damien Payen à Paris « pour ramener des ouvriers propres à travailler à l’obélisque..…. » ()

L'arrivée d’un maître plombier de Paris n’arrangea rien. Les textes laissent entendre que tout le mal provenait d’une crise des salaires et que le chantier était, somme toute, en état de grève : les ouvriers voulaient « gagner le double » de ce que le « prix modique » du baïl permettait de leur donner. Payen prit le parti de réclamer une augmentation de 4.000 I. : le Bureau lui en accorda 2.500 « pour certaines considérations et principallement pour éviter le dépérissement des œuvres. » En retour, l’entrepreneur s’engagea à rendre « les œuvres faictes et parfaictes dedans le jour de Noël » (1.

On revit Mazeline lui-même au chantier. Elargi le 5 août, sous bonne et suffisante caution, il reprend le travail quelques jours plus tard, stimulé par la promesse d’une gratification. Mais sans doute la crise des salaires s'aggrave de nouveau, car, le 23 août, le Bureau « donne parole » de payer lui-même à chaque « compagnon le quart en sus de ce qu’il gagnera ». On voit, en effet, les deux « garsons » qui assistent Mazeline, toucher chacun un supplément de 35 1. pour le mois de septembre, et autant pour le mois d'octobre. Un troisième « garson » apparaît en octobre et reçoit, pour ce seul mois, 100 1. Aïnsi la plomberie des « bossages » avance peu à peu : elle n’est pas achevée à la Noël de 1655, mais elle touche à sa fin vers Pâques de l’année suivante, car on trouve, à la fin d’avril, une « gratiffication » de 500 livres en faveur de Mazeline, « pour récompance des services qu’il a faicts et fera pour rendre faict et parfaict le clocher et obélisque ». Toutefois, la réception définitive des « bossages » ne sera prononcée qu’en, février 1661 (.

L'AFFAIRE DU « TORCIMENT >» (1656-1659).

A l'été de 1656, on commence à s’occuper du couronnement du clocher et « de la sorte comme doibtestre faicte la croix » (, quand un gros embarras surgit. Deux charpentiers orléanais, Jean Gravet et Nicolas Marchand, ont été commis pour « voir et visiter les œuvres de charpenterie ». Le Bureau « ayant considéré la grandeur de ces ouvrages » a voulu s’assurer de leur solidité, « pour la seureté du publicq » et « descharge » de sa propre responsabilité V1. Or les visiteurs découvrent de nombreuses pièces pourries, des assemblages disjoints, des bois de dimensions inférieures à

(a) Ibid. Rapport des huissiers. — (b) C. 389. Délibérations de juillet et août 1655. — (c) C. 389. Délibé ration du 11 août 1635. — (4) C. 389. Délibérations de 1655 et 1656. — C. 424. Ordonn. du 21 avril 1656. — C. 425. Ordonn. du 17 février 1661. — (e) C. 389. Délibération du 14 juillet 1656. — (f) C. 425. Ordonn. du 7 juin 1657.

La Reconstruction du Vaisseau PREMIÈRE PARTIE

| celles que les devis exigent; et le mal est tel que la seconde cerche, sous l’obélisque, a perdu son aplomb# N),

L'entrepreneur Damien Payen et l'ancien contrôleur Jacques Petit se défendent avec fermeté. Après un an de discussions, on décide de « s’enquester du meilleur expert de Paris ». Le choix tombe sur le sieur Jean Girault, maître charpentier, « considéré comme l’un des plus experts aux ouvrages dont il est question »l). Me.

Girault s’acquitte consciencieusement de sa mission, passe trois journées dans le clocher, l’examine de fond en comble, « faict eslever et tomber des lignes droictes et perpendiculaires, et faict plusieurs aultres opérations géométriques ». Il consigne ensuite, dans un rapport, ses conclusions sur les défauts originels de la charpenterie et sur les déformations accidentelles. Manquant de « croix de Saint-André et de liens, harpons, et estriers de fer », la seconde cerche, qui sert de piédestal à l’obélisque, a subi un « torciment ». Les poteaux ont dévié de leur aplomb, les consoles ont gauchi, l’obélisque a tourné dans son entier, et ses pans ne correspondent plus à ceux de la souche octogone. Il y a même trois à quatre pouces de « surplomb » du côté du nord-est. La faible structure de la cerche n'est pas seule cause du mal : les bois se sont « tourmentés », pour avoir été mis en place trop tard après leur taille; et le poids de l’échafaudage, trop longtemps maintenu, a achevé de déranger la charpenterie (9, À

Au rapport est joint un « devis des ouvrages de charpenterie, couvertures, plomberies et serrureries de gros fer, qu'il convient faire de neuf pour redresser le torciment ». L’estimation atteint 16.000 livres (4.

Girault reçut 300 livres pour cette expertise. Ses conclusions, signifiées à Damien Payen et Jacques Petit, provoquèrent une vive réplique. L’entrepreneur et le contrôleur n’entendaient accepter aucune responsabilité, et soutenaient que tous les vices signalés provenaient soit de l'insuffisance du devis, soit de la lenteur des travaux : or, c'était le Bureau qui avait ordonné les interruptions, même quand les bois, exposés aux intempéries, risquaient de se pourrir. Taillée dès 1643, la charpenterie n'avait été. sérieusement abritée qu'en 1648. Deux ans après, un lourd échafaudage, maintenu par la volonté du Bureau, avait occasionné le pire mal : sous le coup d’une « grande foudre et orage », le clocher avait été comme tordu, et c'était miracle qu’il n'eût pas été arraché et abattu. Aussi bien, après la démolition du malencontreux échafaudage, rien n'avait plus bougé : le « torciment » ne s'était pas aggravé, même sous le poids des 70 milliers de plomb ajoutés plus tard à l’obélisque. Et les deux inculpés concluaient :

« Disons avec assurance et vérité que lesditz ouvrages sont faictes et parfaictes conformément ausdictz desseins sans aucuns deffault, et que ledict sieur Girault n’a pas deu vous certifier par cermant les choses qu’il n’a point veue.... » (+)

(a) C. 397. Rapport du 9 sept. 1656. — (b) C. 397. Rapport du 28 mai 1657. — (c) C. 397. Rapport du! 10 sept. 1657. — (d) Ibid. — (e) C. 397. Rapport du 4 oct. 1657. e

(1) On a un devis, attribué à Gravet, qui prévoit la démolition entière et le remontage de la cerche et de l'obélisque (C. 398). t :

(2) Girault se dit lui-même, dans son rapport, « Ancien Maistre Charpentier et Bachelier en la ville de

Paris ».