RÉCEPTION DE L'OBÉLISQUE

Achevé en septembre 1662, l’obélisque exigea encore, pendant deux ans, quelques travaux complémentaires. Les « terrasses » qui s’étendaient au pied des consoles durent être replombées en 16634. Les « nombris » ouverts dans les planchers des divers étages manquaient de couvercles Payen eut ordre d’en mettre, et de réparer encore divers « deffaults et manquemans ». On se décida enfin, le 29 janvier 1665, à délivrer l'acte de réception longtemps différé par prudence :

« Payen nous a, dès six mois et plus, faict sa requeste à ce qu’eussions à recevoir lesdictes œuvres par luy faictes et parachevées long temps a >. Mais on l’a « remis aultant que la conséquence et l'importance de l’ouvrage le désiroit affin d’avoir d’aultant plus de temps pour bien examiner et cognoistre le tout ». À cette fin, on a « fait redresser et poser les eschelles nécessaires en lobélisque », pour que M' Garnier, trésorier de France, membre du Bureau, pût « monter et faire rapport >». Sous la conduite de Laurent Petit, contrôleur de l’œuvre, Garnier s’est fait « faire au doig et à l’œil la démonstration des ouvrages contenus au bail ». Tout ayant été reconnu bien fait, RP a été prononcée et le compte de Payen a été liquidé par un dernier paiement de 2092 PIN

On peut calculer que le clocher avait coûté près de 100.000 1. sans les “plombs. Ceux-ci ayant été payés environ 25.000 1., la dépense totale se serait élevée à 120 ou 130.000 I.

VALEUR DE L'ŒUVRE. (Album, fig. 71.)

Le résultat esthétique répondait-il à l’effort pécuniaire?

À coup sûr, on avait fait grand : « l’eslévation extraordinaire » 1) du clocher de Sainte-Croix, — 68 m. au-dessus des entablements de l'église, et plus de 100 m. au-dessus du sol, — le classaient au nombre des ouvrages de charpenterie les plus audacieux. Mais valait-il autant par son caractère artistique que par ses dimensions?

Il est à croire que les vieux maîtres du Moyen Age, auteurs de tant d’admirables flèches, auraient mal jugé le style de celle-ci. Is l’auraient trouvé dépourvu de sincérité. Le décor dissimulait la structure. On n’apercevait rien des combinaisons de Ja charpenterie, masquées par la chape de plomb.

Par contre, nous savons que l’œuvre fut très admirée des contemporains. Claude Perrault, visitant Orléans en 1669, monte « au clocher de l’orloge, obélisque de charpenterie couverte de plomb », et il estime que « cet obélisque est fort beau »: Toutefois il remarque les traces du fâcheux « torciment » insuffisamment corrigé : « la charpente, note-t-il, est un peu gauche » (1.

Ni Perrault, ni aucun autre « expert » d'alors, ne pouvaient s'étonner du

(a) C. 397. Baïl du 12 avril 1663. — (4) C. 426. Ordonn. du 29 janvier 1665. — C. 389. Délibérations de 1664 et 1665. — (c) Bibl. Nationale. Ms. français 24.713. Voyage à Bordeaux, par Claude Perrault, 1669.

(1) Dès 1647, quand la charpenterie s'achevait à peine, on vantait « la hauteur du clochet... qui est le plus beau et le plus haut de France >. (Histoire de l'Eglise d'Orléans, par Symphorien Guyon. Préface.)

La Reconstruction du Vaisseau PREMIÈRE PARTIE

style. On voyait se dresser tant de campaniles, petits et grands, dont les fragiles plomberies affectaient les formes architecturales des ouvrages de pierre ou de marbre. Et partout les motifs décoratifs de l’art italien prenaient la place des « colifichets » gothiques. Consoles’ et chandeliers étaient de rigueur : Le Mercier en avait garni son dôme de la Sorbonne. Il y avait aussi planté la Croix sur un globe, à l’imitation de Saint-Pierre de Rome.

Mais si, par bien des traits, le clocher de Sainte-Croix répondait simplement à la mode du jour, son agencement, surtout à la partie supérieure, devait être tenu pour une œuvre curieuse, une sorte de trouvaille originale.

La tradition orléanaise voulait que le globe terminal fût d’un volume puissant; mais, juchée à la pointe d’une flèche, cette boule menaçait de rompre l'élan des lignes, et d'évoquer l’image ridicule d’un bilboquet.… Le remède fut dans l’arrangement, nouveau et plus harmonieux, du triple bulbe, et dans le renforcement de la flèche, qui s’enfla jusqu'aux dimensions d'un support proportionné. Le crayon de l'architecte rencontra ainsi la forme d’obélisque, et l’on devine qu'il la fixa avec complaisance : c'était pour Le Mercier un coup de maître, de tirer de ses souvenirs romains une solution si inattendue, d’ériger au sommet d’une cathédrale la réplique des vénérables obélisques arrachés d'Egypte par les empereurs, et couronnés par les papes d’emblèmes pieux... La réminiscence est accusée par la décoration elle-même : le semis pressé des croix et des fleurs de lis évoque, à distance, le fourmillement des hiéroglyphes!

Voilà bien un de ces ouvrages dont Molière pouvait écrire :

« .… Tout s’y voit tiré d’un vaste fond d’esprit, Assaisonné du sel de nos grâces antiques, Et non du fade goût des ornements gothiques. »

Et pourtant, en dépit des préférences de Le Mercier, de Perrault et de Molière,combien d’esthètes modernes préféreraient n'importe quel clocher du Moyen Age, au fastueux « obélisque » du xvrr' siècle, et retourneraient

à ce dernier le reproche de n'être qu’un de -

« Ces monstres odieux des siècles ignorants Que de la barbarie ont produit les torrents. >

Mais il est un point sur lequel les arbitres de toute école pourraient s'entendre : le mérite qu'avait l’obélisque de s’accorder aux formes générales de la cathédrale. I1 la couronnait royalement. Enraciné aux combles des quatre nefs convergentes, solidement assis et comme amarré par son large empattement, il tirait à lui toutes les lignes, les concentrait, les terminait. À ses pieds, la forêt si dense des contreforts et des clochetons l’'excusait d'être lui-même de carrure puissante. En somme, grâce à lui toutes les parties de l'édifice s’unissaient en une seule ordonnance : elles composaient une immense et majestueuse pyramide (fig. 71).

Dans l'intention de ses auteurs, cette pyramide était un trône, un reposoir symbolique. En bas s’étageaient les bouquets sculptés dans la pierre.

(a) Introduction, p. vit.