PREMIERS FONDEMENTS DU « RALONGEMENT » DE LA NEF
L'exécution commença bientôt : Descars avait au chantier ses approvisionnements et équipements préparés. La grande voûte était même déjà entreprise, à ce qu’il semble, avant l’adjudication du baïl (.
En même temps qu’on travaillait au vaisseau, on ébauchait le « ralongement ». Les terrassiers fouillaient près des tours romanes, sur le parvis. Cela n'allait pas sans péril pour les maisons de quelques chanoines. En dépit des étais de charpenterie et des murs de soutènement, il y eut du « dépérissement » à réparer (.
Quand le contrôleur Besnier eut reconnu, au fond de la fouille, un « terrain sollide », on fit la pose d’une première pierre (*) ornée de l'inscription suivante :
« Anno Domini MDCLXXXII Mense Junio hujus novæ constructiontis primartius iste lapis
positus est, regnante et donante Ludovico Magno XIV, quy cum nihil imperfectum relinquat, hanc basilicam, trium Regum opus, cujus instaurationem inchoavit Henricus Magnus, persecutus
(a) C. 389. Délibération du 9 mai 1680. — (6) C. 395. « Procès-verbal des matériaux délaissez par Descars », 1680. — (c) C. 390. Délibération du 6 mai 1683.
(7) Cette disposition est très nettement figurée sur la gravure de Jean Boisseau (fig. 56).
(2) D'après une note du cahier des délibérations, la première pierre fut « mise au pillier près la tour ». (C. 390, 11 juin 1682.) Plus tard, ce pilier a été englobé dans les fondements de la nouvelle tour du sud. (Cf. Plans du xvin° siècle, fig. 125, 126, 131.)
La Reconstruction du Vaisseau PREMIÈRE PARTIE
est Ludovicus Justus, ea religione perficiet absolvetque qua hæresy Calvinianæ, quæ ipsam destruxerat, finem dare allaborat et ferme jam dedit. : « Ponebant instaurandæ ac perficendæ isty basilicæ abs Rege ipso præfecti ». (a)
Une courte noté relate la cérémonie :
« Les Sieurs de Beauregard, Marolles et Doyen se sont transportez le susdict jour, huict iuin 1682, sur le bord des fondations pour poser ladicte première pierre. intitulée comme dessus, et a esté descendue ès dites fondations en leur présence ». (6)
Là-dessus, on continua de maçonner en moellons et chaux jusqu’au niveau du sol : mais deux fondements furent seuls exécutés, sur quatre NM. Nous parlerons plus loin de l'intervention de Louis XIV, qui ordonna d'achever les anciens ouvrages avant d’en entreprendre de nouveaux. {9 Le « ralongement de la nef » fut abandonné pour un temps, et Descars reçut décharge des deux autres fondements, estimés au prix de 10.000 livres (*.
INCIDENTS ET DÉMÉLÉS (1680-1684).
L’exécution du bail de 1680 fut fertile en incidents. Les moindres concernèrent l’'approvisionnement du chantier : démêlés entre Descars et son marchand de pierres, un certain Baudot; retards des livraisons parce qu'il n'arrive pas de « creüe à la rivière » ; ordres de « faire place aux batteaux de pierres » sur les ports d'Orléans, avec emploi d’archers dont les « vaccations » sont payées à chacun 40 sols, et dont on solde même « la despence au cabaret »; défense d'introduire au chantier d’autres pierres que celles d'Apremont ou de Vineuil, etc. (‘
Plus graves furent les soucis que le Bureau éprouva du fait de l’entrepreneur lui-même. Descars avait déjà commis quelques malfaçons au cours de sa première entreprise (). ]1 s’y fait reprendre : dès 1680, on découvre qu’une « lierne » et un « tierceron » de la grande voûte sont posés de travers; en 1683, qu’il y a des « deffaults considérables au remplissage des trèfles des vitraux ». (8) Cette dernière affaire est l’objet d’une expertise de l’architecte Poictevin, qui donne tort à Descars; mais celui-ci cherche à se . justifier en accusant le contrôleur :
« Les ouvrages, écrit-il, ont été faictz et conduits suivant l'intention et volonté du controolleur desdictz ouvrages, que si n’eussent été conduis suivant sa volonté il auroit aussy bien faict abattre le remplissage du premier vitrail, comme il fit en partie abattre la première piramide.…. S’il y avoit une loi de faire des ouvrages soubz la domination d’un controolleur députté, et qu'après estre faictz on y trouvast des deffault suffisans de les abattre, comme ceulx condamné par ledit rapport, en ce cas il ne faudroit point d’entrepreneur, mais que les ouvrages fussent faictz à la journée, car autrement non pas la bourse d’un riche entrepreneur y périroit, mais celle d’un Roy... » (4)
Descars n’en est pas moins condamné à abattre ses fenestrages, et à ne les remonter qu'après en avoir fait visiter les pièces. Mais le contrôleur
(a) C. 390. Cahier des délibérations, 4 juin 1682. — (b) Zbid, 8 juin. — (c) Cf. infra, Chap. VIL, tr. 7 C. 390. Délibération du 21 juillet 1685. — (e) C. 390. Délibérations de 1681-1682. — (f) Cf. supra, P: 137. —(g) C. 390 Délibérations de 1680 et 1683. — (4) C. 395. Lettre de Descars au Bureau, 9 octobre 1683.
(1) Le plan du projet de « rallongement » donne une teinte
plus foncée aux deux piliers Exec Ils sont en bordure de la grande nef, au sud (fig. 125). #0
