LES VITRES

L'entretien des vitres commença en 1632, et coûta 30, 40 et jusqu'à 100 livres par an. Le bail était renouvelé tous les six ans. L’adjudicataire devait réparer les menus dégâts, remettre « en plomb neuf » un nombre déterminé de panneaux, et en « déposer, laver, ressouder et reposer » un autre nombre. Aux termes d’un bail de 1699, il fallait relever « chascun [an une forme haute à trois montans dans le cœur, non compris les remplissages », et « les vistres d’une chapelle de derrière le chœur; ce fait, les laver, nettoyer, ressouder et mettre des liens neufs » ".

Des crédits supplémentaires étaient alloués « en cas que, par les foudres, orages, gresles ou autres accidentz extraordinaires, les vistres de lad. église se trouvassent endommagées considérablement... » (#. Maintes fois on dut remédier aux méfaits des « grand vent, tempeste, foudre et thonnerre ». En 1633, après l'entrée solennelle d’un nouvel évêque, Nicolas de Netz, il fallut remplacer « quantité de lozanges » brisés par les curieux qui n’avaient pas trouvé place dans l’église (. |

On exigeait que les réparations fussent faites au moyen de « verre peint convenable au desseing et à l'ordonnance... » (#, Il est cependant aisé de reconnaître aujourd’hui les pièces de rapport, à leur iconographie disparate : beaucoup de soleils de Louis XIV s’intercalent parmi les emblèmes des règnes précédents.

LES DATLES*;.

Le plus onéreux des « entretènemens » fut celui des « dalles » : on désignait ainsi tous les chéneaux de pierre, les « marches coulisses »,les gargouilles.

Préoccupé de la fragilité de ce vaste système de conduites, le Bureau saisit l’occasion, en 1618, de se faire donner par Salomon de Brosse un « Adwis pour la conservation des dalles » :

« Les Commissaires. disent qu’ils ont remarqué que par cy devent il s’en est ensuivy une grande ruine, qu’ils ont jugé provenir desdis esgous, n'étant la pierre propre ny utille pour telles ouvrages, ce que j’ay reconu assurément, d'autant que c’est pierre d’Apremont qui est une fort belle pierre mais tendre et non pas pleine et dure comme le lis de Paris ou de Senlis, de quoy l'on se sert ordinairement en semblables ouvrages, et pour éviter la ruine desdites dalles, entablemens et gargouilles, il sera nécessaire les couvrir de plomb fort et sufisant et à deux eaux, sous lequel auparavant que de le poser se fera une aire ou endhuy de siment et chaux vive pour conserver ladite pierre qu'elle ne soit inbibée et ne reçoive l’umidité lorsqu'il ariveroit quelque fracture audit plomb, qui la conservera à tout le moins pendant la réparation que requièrent ordinairement semblables ouvrages, fait ce xxx° jour de Juillet 1618. — De Brosse >». (#)

Ces sages conseils ne furent malheureusement,pas suivis. On se contenta de rejointoyer «au mastic » les pierres des chéneaux et des « marches coulisses ». On y dépensa quelques centaines de livres en 1625 et 1635 l).

(a) C. 391. Délibération du 2 juillet 1699. — (b) Zbid. — (c) C. 422. Ordonn. du 15 septembre 1633. — (4) C. 390. Délibération du 22 mai 1693. —- (e) Cf. supra p. 51. —(f) C. 515. « Advis du S' de Brosse pour la conservation des dalles », 30 juillet 1618.

(x) Travaux compris dans les baux des 19 juin 1625 et 2 novembre 1633. (C. 415.)