CHAPITRE V Embellissement des Chapelles et du Sanctuaire

magnificence du chœur », dont la réalisation, prévue dès 1707, avait été effectuée vingt ans plus tard, sous Louis XV. Il a fallu la chute des voûtes du sanctuaire, en 1904, pour anéantir ce dernier témoin des splendeurs passées (+. .

‘* Son histoire est curieuse: d’abord, il ne fut point payé des deniers du roi, mais offert par un généreux donateur; puis, sa réalisation fut précédée d’une étude préparatoire particulièrement attentive et prolongée. Nous en sommes informés par le préambule d’un bail de 1721, relatif à l'autel de Saint-Mamert, autel qui, nous le savons/), se trouvait au fond du sanctuaire, derrière le maître-autel :

« Monsieur le duc d’Antin, gouverneur de cette province, nous ayant tesmoigné que son intention estoit de faire faire à ses frais et despens un maistre autel à lad. église à la moderne, enrichy de colonnes et autres ornemens de marbre, à la place de celuy qui y estoit, et affin qu’il fut dans sa dernière perfection, qu’il estoit à propos et qu’il souhaittoit en faire faire un model en plastre, ce qui auroit esté faict, mais comme la chappelle de St Mamert servoit d'ornement à l’ancien maistre autel, qui estoit beaucoup plus hault que le model qui est faict à présent (‘), ce qui auroit causé une difformité considérable, c est pourquoy nous avons cru qu’il estoit indispensable de faire démolir lad. chapelle de St Mamert, pour ensuite la faire refaire bien plus basse qu’elle estoit, affin de servir d'ornement au nouvel autel... » (&)

On venait donc de faire disparaître le vieil autel du xvi‘ siècle, et d'installer à la place un modèle en plâtre du nouveau projet. Il n’existe aucun document d'archives relatif à cette maquette, dont le Bureau n'’eut pas à diriger la réalisation. Maïs on en a récemment découvert d'intéressants vestiges : après l'effondrement des voûtes du sanctuaire, quand on enleva ce qui restait de l’autel de marbre, on trouva à l’intérieur du coffre, empilées avec d’autres débris{), de belles pièces de plâtre, revêtues d’un décor de peinture, et semblables, par leurs formes et leurs teintes, à l’autel lui-même. Plusieurs de ces fragments portaient des reliefs dorés, en particulier une fort belle coquille et des enroulements, ou « postes », enrichis de feuillages : c’étaient évidemment les modèles des appliques de cuivre que la Révolution arracha à l’autel de marbre.

Quel avait été l’auteur du projet? Les textes ne le disent pas formellement, mais une délibération du Bureau, en date du 4 octobre 1720, permet peut-être de le deviner :

« La Compagnie a déterminé de faire faire l’ouvrage qui est contenu au desseing fait par

Monsieur de Coste (2), architecte des bastimens du Roy, qui a esté paraphé par Monseigneur et resté au greffe ». (e)

Or, aux séances précédentes, il n’était question d'aucun autre ouvrage que de la transformation de l’autel Saint-Mamert : n’est-on pas en droit d’inférer que le dessin approuvé le 4 octobre concernait cet autel, et que, d'autre part, le projet du grand autel eut la même provenance? Il y avait trop de rapport entre les deux ouvrages pour qu’on ne les confiât point au

(a) Cf. supra, p. 162 — (b) Cf. supra, p. 175. — (c) Cf. supra, p. 175, note 3. — (d) C. 405. Bail du 6 mars 1721. — (e) C. 391: Délibération du 4 octobre 1720.

(x) Avec les vestiges de la maquette de 1721 furent retrouvés des fragments d’un autel de pierre (Cf. Introduction, p. XV, note 2).

(2) Dans les documents orléanais, le nom de l'architecte Robert Ze Cofle est souvent écrit de Coste.

Aménagements et Décorations DEUXIÈME PARTIE

même artiste. Il est à remarquer d'ailleurs que Robert de Cotte, Premier Architecte du Roi, était le principal sous-ordre du Surintendant des Bâtiments, c’est-à-dire du donateur même du maître-autel : le duc d’Antin cumulait, en effet, cette haute charge avec celle de gouverneur de l’Orléanais (. , S

Les travaux de l'autel Saint-Mamert s’exécutèrent en 1721, conformément au bail dont nous avons cité le préambule (‘. L’arche qui portait l’autel fut abattue, ainsi que les deux escaliers d’accès. On refit la plate-forme ou « palier » sur un plan beaucoup plus vaste et à un niveau bien inférieur. fille eut des emmarchements de cinq degrés au lieu dé vingt-deux. Au fond de cette plate-forme, sur un marchepied de deux degrés, s’éleva l'autel du saint, « érigé » à neuf en pierre d'Apremont. Mais le rétable « de bois doré » fut remonté « comme il estoit cy devant..…., garny de ses colonnes, arrière corps, fronton et atique ». Le Bureau dépensa plus de 900 livres (.

La réalisation du maître-autel en marbre se fit attendre huit années. Voulait-on se donner le temps d’expérimenter la commodité pratique du modèle, et de reconnaître les retouches que l’esthétique pouvait exiger? Ou bien, les promesses du donateur tardaient-elles à prendre une forme concrète? ? |

C’est seulement en 1729 qu'on vit poser les blocs de campan, merveilleusement veinés, qui constituèrent, selon la mode du temps, un « tombeau à la romaine », de 15 pieds de longueur. Au-dessus s’élevèrent un gradin pour les chandeliers et un socle massif pour la croix, en marbre grenat du plus riche ton. Les lignes étaient simples mais extrêmement étudiées : de longues et nobles courbes, à retours puissants; des renflements sinueux, diversement combinés, assouplissant les masses. Les veines du marbre animaient les surfaces, d’un poli éclatant; mais l’ensemble gardait un aspect grave, parfaitement harmonisé à la solennité du sanctuaire, à la haute couronne de piliers, aux emmarchements majestueux.

Tout était bien en place et fait à propos. Le style répondait à celui de toute la décoration du chœur. La teinte sanglante du marbre convenait au culte de la Sainte Croix. Cette richesse de couleur marquait dans l’église le point central, et le miroitement des cuivres l’accusait mieux encore.

On vantait la beauté des motifs de cuivre ciselés par Vassé « dans le goût le plus achevé » (1. Ils ornaient les angles du tombeau, s’encadraient dans les moulures, couraient au long du gradin, s’accrochaient au socle.

. (ai C. 405. Bail du 6 mars 1921. — (b) Zbid. — C. 441. Pièces diverses. — (c) Beauvais de Préau. Essais historiques sur Orléans, 1778.

(1) Nous verrons plus loin le rôle que le marquis, puis duc d'Antin, et l’architecte Robert’de Cotte, ont joué dans la préparation des plans du portail et des tours, entre 1708 et 1723. (Cf. 3° Partie, Chap. IL.)

(2) L'historien Daniel Polluche écrivait en 1736 : « La table de l'autel est un présent du Roy régnant fait en 1729». (Description de la ville d'Orléans, p. 20.) Quelques auteurs rétents ont renchéri en avançant que Louis XV fit ce cadeau par « reconnaissance pour la naissance du Dauphin ». Ce sont des assertions sans preuves, et même dénuées de vraisemblance, Peut-on supposer que le duc d’Antin ait laissé à autrui le soin de remplir sa promesse? Il eut, d’ailleurs, tout le loisir de s'acquitter, n'étant mort qu'en 1736. Enfin, si l'autel avait été exécuté aux frais du Roi, on trouverait trace de cet ouvrage dans les dossiers du Bureau, comme on trouve trace de la transformation de l'autel Saint-Mamert.

., (3) Les colonnes dont on avait projeté d'orner l'autel (cf. supra, p. 217) ne paraissent pas avoir été réalisées. On n’en voyait pas trace au x1x° siècle, et elles ne sont pas indiquées sur les plans levés au xvrri*.