CHAPITRE IV L'Œuvre de Trouard

Corps jaloux de sa réputation, de la confiance du Roy, de votre estime, Monseigneur, et dont la

délicatesse est vivement affectée par le soupçon le plus léger sur un de ses membres; daignez l’entendre et le juger. |

« Gabriel, Billaudel, Lécuyer, Gabriel, Soufflot, Hazon. > (d)

Avec de telles signatures, la requête devait faire son chemin. On voit bientôt les représentants les plus autorisés du ministre, les chefs des deux services auxquels appartenaient Trouard et Roger, prendre l'affaire en ‘mains. Ce sont le comte d’Angiviller, Directeur des Bâtiments du Roi, et M. Trudaine de Montigny, Directeur des Ponts et Chaussées, personnages considérables l’un et l’autre par leurs talents autant que par leurs titres. Ils conviennent de faire « examiner assez profondément » la gestion des .« deux artistes compromis » pour qu'il ne reste « pas même l'ombre d’un préjugé défavorable sur leur compte », et, à cet effet, ils désignent pour experts l'architecte académicien Jacques-François de l’Espée et l'ingénieur Antoine de Chezy l).

Le dossier remis aux experts contenait divers mémoires ou lettres de M. de Marville, de Trouard, de Roger. ;

M. de Marville cherchait à établir que l’ancien marché avait été majoré par complaisance (. Il en donnait pour preuve les prix beaucoup plus . faibles que les nouveaux adjudicataires venaient de souscrire : soit, pour la taille de pierre, 14 livres 15 sols la toise, au lieu de 22 livres 10 sols. À quoi Trouard répondait que l'expérience avait prouvé la nécessité d’un prix plus élevé, et que les entrepreneurs de M. de Marville allaient fatalement à la déconfiture : :

« Ce sont des gens dont les connoissances sont infiniment au dessous de celles qu’exigeroit le travail qu'ils ont la hardiesse d’entreprendre. Ils l’abandonneront... Ils ne redoutent point un recours, parce qu’ils n’ont point de facultés sur lesquelles on puisse l’exercer : ïls vivront toujours quelque temps à l’ombre de cette entreprise... » (@)

Il ne s’exprimait pas avec moins d’aigreur sur le compte de Legrand :

« Je ne vois pour formateur des devis, pour architecte de la continuation de l’entreprise, qu’un homme qui s’est donné en spectacle à toute la ville d'Orléans par ses déclamations sur le compte de M’ Roger et du mien... qui a voulu conquérir et qui a conquis sur moi un édifice qui devoit faire ma gloire, et qu’il n’a considéré que par l’'émolument, puisque dans le fait il s’agit d'exécuter mes desseins. »

Sur la question du vice de forme, reproché aux anciens marchés, Trouard soutenait qu’on avait. eu maintes raisons de traiter de gré à gré, sans adjudication :

« La marche qu’on a suivie est celle des Bâtimens, c’est celle que suit la ville de Paris, celle qu’on a suivie pour l'aile du Chäieau, où l’on a admis et l’on a renvoyé les entrepreneurs sans aucune forme d’adjudication publique, parce qu’elle expose à n’en jamais avoir que d’ignorans ou d’avides. » (e)

Il n’entendait pas, d’ailleurs, être responsable de l’omission des formes ordinairement requises :

« M. l’'Evèque d'Orléans, Ministre dans sa partie, autorisé par le Roï avec une étendue dont

(a) Arch. Nat. O‘ 1904°. Lettre du 14 mai 1774. — (b) Arch. Nat. O'1904°. Lettres d’Angiviller et de Trudaine. Janv. et fév. 1775. — (c) Arch. Nat. O' 1904°. Mémoires de M. de Marville, cités plus haut. — (d) Arch. Nat. O' 1904. Mémoire de Trouard en date du 2 ‘anv. 1775. — (e) bia.

Le Clocher, le Portail ef les Tours TROISIÈME PARTIE

lui seul a connu les bornes, entraîné peut-être par la confiance de son Souverain, par la certitude qu’il avoit de la mériter, éclairé peut-être trop imparfaitement par ses bureaux, dont M. Roger ni moi n’étions membres, a écarté toutes formes légales... » (4)

Aux yeux de Trouard, les marchés ainsi passés étaient comparables à des « écrits privés » et « susceptibles de tous les changements imaginables ». Si Mgr de Jarente crut bon de les modifier à l'avantage des entrepreneurs, c’est que l’équité lui en fit un devoir. D'ailleurs :

« Il n’a pu faire un secret à son Maître d’un acte de justice digne de lui plaire. Ceux qui le

blâäment aujourd’hui de n'avoir pas rempli les formes, ne songent pas sans doute qu'il n’appartenoit à personne de pénétrer dans le secret du cabinet du Ministre, encore moins de l’inculper. > (?)

Roger tenait, pour sa propre défense, un langage tout pareil :

« Le deffaut de formalité n’attaque en rien la délicatesse de M. l’Evêque d'Orléans... Le S. Roger, interrogé par M. de Marville sur cette substitution de marché, lui a répondu avec toute la naïveté d’un homme qui n’a rien à se reprocher... …. Après beaucoup de discussion et d’essais... on s’est procuré la preuve de la perte réelle des entrepreneurs... Le prix de 221. 10 s. paroîtra aux yeux des artistes et des vrais connoisseurs à peine suffisant, si on veut le comparer à celuy qu'ont eu les entrepreneurs de la place de Louis XV, ceux de la halle de Paris et ceux de la Garre, auxquels la toise quarrée a été payée 23 et 27 1. > (c)

L'EXPERITIISE"

De l'étude des dossiers il ressortait que les fautes reprochées à Trouard et à Roger par M. de Marville n'étaient aucunement établies, ni même exposées d’une façon précise. Le Directeur Général accusait Trouard «sans articuler aucun fait», et son langage à l'égard de Roger respirait « le mécontentement », sans présenter « aucune inculpation autre que le deffaut de formes »(‘.

Désireux de faire toute la lumière, MM. de l’'Espée et de Chezy allèrent enquêter sur les lieux, puis ils exposèrent leurs démarches, réflexions et conclusions, dans un long rapport en date du 25 février 1775.

Ce document insiste principalement sur l’augmentation des anciens marchés, point de départ de toute l'affaire. Les experts ne font pas difficulté d'admettre que les entrepreneurs aient été trompés par la substitution de la toise de Paris à celle d'Orléans, par la délicatesse particulière de l’ouvrage, par l'interdiction d’user d’échafaudages extérieurs, etc. En conséquence, ils ne s’étonnent pas que le prix de la taille ait dû être porté de 104110 5.14 29 110.504

\ « Si nous eussions été appelés après pareil ouvrage fait, tel que celuy-cy l’est, pour mettre le prix à lad. taille... nous aurions crû le devoir estimer au moins à 21 1. »

Quant à l’adjudication nouvelle faite par M. de Marville sur le pied de 141. 15 s., ils pensent que cette diminution du prix sera compensée par une moindre perfection du travail, par l'augmentation de divers articles,

(a) Mémoire cité. — (b) Arch. Nat. O'1904*. Mémoire justificatif de Trouard (1774). — (c) Ibid. Mémoire justificatif de Roger. — (4) Arch. Nat. O* 1904° « Etat de la question relative à la Construction du Portail de S'-Croix d'Orléans. — (e) Arch. Nat. O' 1904. Rapport de À. de Chezy et J.-F. de l'Espée, 25 février 1775.