CHAPITRE V | L'Œuvre de Legrand

l'énorme masse de l’empattement en plattée qui occupe tous les quarrés de l'emplacement des tours. à

« 2°. À la mauvaise qualité du sol, qui a dû se comprimer considérablement, à mesuré que le poids des constructions supérieures, et notament celui des tours, s’est fait sentir. (1)

« 3°. À la qualité de la pierre employée auxdites constructions, particulièrement celle d’Apremont, qui est extrêmement fière et cassante, susceptible de s’écraser sous le fardeau et par le raprochement des joints.

« 4°. À ce qu’un des flancs de chacune des deux tours, se trouve continué en contrebas et sans interruption, depuis le quarré desdites tours, jusqu’à l’arc inférieur qui termine la hauteur du Porche, pénétrant l’arc en ogive supérieur destiné à soutenir ce flanc; laquelle partie de mur ne rencontrant pas la même résistance que Îles trois autres flancs desdites tours, a dû causer sur les arcs inférieurs une pression et une poussée, qui a dérangé tout l’équilibre, et a augmenté la poussée naturelle de la totalité des tours portée en encorbellement sur des pendentifs, ainsi qu’il est facile de le conclure de l’état de dégradation où se trouvent ces arcs inférieurs.

« 5°. Enfin, peut-être, à la rapidité avec laquelle ont été élevées lesdites tours, dontle poids, au rapport d’un des entrepreneurs, étoit augmenté chaque jour d’environ cent cinquante milliers. >

Le quatrième point nous paraît indiquer la cause la plus grave, la plus décisive, des tassements survenus : car des fondations à toute épreuve, une meilleure pierre, une construction lente et prudente, n'auraient point empêché l'effet fatal des erreurs commises dans la combinaison des poussées...

Ni Legrand, ni Trouard, ni surtout, avant eux, Gabriel, dont le « modèle » avait fixé la structure du monument,n’avaient aperçu la menace résultant de la pression des tours sur l’ossature du portail. Sans doute les supports étaient de forte taille : |’ «empattement » des fondations, la saillie des contreforts, le volume des piliers, l'épaisseur des murailles, auraient pu suffire, si les constructions supérieures avaient été combinées avec adresse. Mais là où le Moyen Age n’eût point manqué d’équilibrer les charges et d’amortir les poussées, on semblait avoir tout risqué sans aucun souci du péril. Au sommet du portail, de grands arcs très aigus, reliés par des pendentifs, formaient l'assiette des tours : or ces arcs et ces pendentifs comportaient une telle prodigalité de matière, que leur poids, accru de celui des tours, excédait la limite de résistance des supports. De plus il existait, sous ces arcs principaux, d’autres arcs moins aigus, destinés à servir de doubleaux et de formerets aux voûtes du portail : or ces arcs « inférieurs », constitués par une simple voussure épaisse de 2 pieds, supportaient des « parties de murs » beaucoup trop massives, se désagrégeaient sous la charge, et, en transmettant celle-ci aux piliers, aggravaient la pression déjà excessive des « arcs supérieurs ».

Les effets du tassement avaient mis dans un état particulièrement critique deux des «arcs inférieurs». C'’étaient ceux qui traversaient le vide du portail, dans les intervalles des travées, et qui n'étaient pas, comme les autres, soulagés partiellement par les « flancs » de l'édifice. Quand on examine ce qui subsiste aujourd’hui du premier dispositif, on est effrayé par l'excès des matériaux accumulés, à 100 pieds de hauteur, sur les reins de ces arcs débiles.

(1) Le phénomène de compression a peut-être été aggravé par l'existence d'anciennes carrières, qui n'auraient pas été découvertes et bouchées lors de la fondation du portail. (Cf. supra, p.257, 250.)

«Le Clocher, le Portail et les Tours TROISIÈME PARTIE

LES RÉMÈDES PROPOSÉS.

Le rapport des experts se termine par l'exposé des moyens propres à « empêcher les effets ultérieurs » et à « réparer le mal actuel » :

« Nous pensons que la première et principale opération à faire, consiste à établir une forte et solide armature en fer, à la naissance des arcs inférieurs de l’intérieur du Porche, et ce dans tout le pourtour du paralellograme formant l’étendue dudit Porche; ladite armature ayant pour objet d'empêcher l’écartement occasionné par la poussée des arcs inférieurs, combinée avec celle des arcs supérieurs, qui prennent leur naissance à la même hauteur; de laquelle armature M. Le Grand nous a communiqué un projet, ainsi que la manière de le placer, qui nous a paru très bien imaginée, et que nous pensons devoir être exécutée.

« Mais comme l’un des flancs de chacune des tours, n’est, comme nous l’avons dit, supporté que par un arc qui a subi des altérations considérables, nous pensons qu’il seroit imprudent de confier ce flanc à cette armature en fer seulement, quelque forte qu’elle pût être, et nous estimons qu’il est indispensable de soulager ce poids qui est énorme, par un mur construit de fonds, élevé jusqu’à l’entrados de l’arc inférieur, dans lequel on observera les ouvertures des portes et autres décorations analogues à celles du surplus dudit Porche ; ce qui est d’autant plus facile que la fondation de ce mur existe déjà, au moyen de la plattée qui règne sous le quarré de chaque tour.

« Quoique nous regardions le Porche projetté à l'entrée de cette église, comme une des grandes beautés de ce monument, et que nous désirerions qu’il pût être conservé, néantmoins nous pensons que, dans l’état où se trouvent les différents points d’appuis des tours, il y auroit trop de danger à abbandonner le quart de chacune d’elles à un arc considérablement mutilé par la charge qui l’accable, dont la réparation seroit une reffection presque totale... ; d’ailleurs l’armature en fer, qui est indispensable, traverseroit ce Porche, à la hauteur de la naissance des arcs, et nuiroit beaucoup à sa beauté, pourquoy nous pensons que le mur que nous proposons n’est pas moins indispensable.

« Indépendamment de ces deux moyens qui ont pour objet d'arrêter les progres du mal, il est également nécessaire de réparer et former des incrustements dans toutes les parties des murs, pilliers et arcs lézardés et écrasés, et de remettre toutes les dégradations actuelles dans le meilleur état possible, et ce avec les précautions relatives à la nature de ces réparations et avec les matériaux les plus durs et de la meilleure qualité.

« Quant à la continuation desdits travaux, Monsieur de Marville nous ayant aussi requis de donner notre avis sur la question de sçavoir si l’on peut, sans danger, élever les tours de deux autres étages qu’elles doivent avoir, suivant le projet de M. Trouard, ou s’il seroit plus prudent de se borner à n’en élever qu’un seul, au-dessus de celui déjà élevé, nous pensons qu’il est impossible de prononcer avec certitude sur cette question, parce qu’on ignore si les effets du tassement et de la charge sont parvenus à leur dernière période... Si après la réparation du mal actuel, il s’en manifestoit d’autre avant de continuer à élever ces tours, il seroit plus prudent de se borner à l'élévation actuelle, surtout eû égard au poids des cloches qui doivent encore être placées dans ces tours, et aux effets que ne peut manquer de produire l’ébranlement de la sonnerie; mais si d’icy à l'ouverture des travaux de la campagne prochaine, rien n’annonce un nouvel eflet de tassement ou de surcharge, on pourra élever dans laditte campagne un nouvel étage seulement, et ne se déterminer à élever le troisième étage que lorsqu'on sera assuré par de nouvelles observations que rien n’annonce une continuation de tassement ou de surcharge. »

Les experts ne dissimulent pas que l'application des remèdes va porter atteinte à l’une «des grandes beautés» de l'édifice. Le vestibule monumental qui règne sous les tours sera morcelé en trois salles par les nouveaux murs construits « de fonds ». C’en sera fait du grandiose projet conçu sans doute par Hénault, approuvé par De Cotte, poursuivi par Gabriel. Déjà Trouard lui avait causé un sensible dommage ( en dressant un mur

(a) CF. supra, p. 278.