LES SUITES D'UN OURAGAN

Cependant l'édifice appelait en ce temps-là, comme toujours, quelques réparations urgentes. En novembre 1762, un ouragan vint aggraver sensi- blement le mal:

« Une piramide abattue a fracassé par sa chute d’autres ornemens extérieurs qui menacent une ruine prochaine : des parties enlevées de la couverture sont un passage aux eaux qui pourrissent la charpente, s’amassent sur les voûtes, les pénètrent et innondent l’Eglise. La charpente est même tout à fait découvert dans plusieur quartier ; cette charpente en un mot la plus belle possible, qui fait l'admiration des étrangers et qui a coûté des sommes très considérables, court les plus grands risques s1 elle n’est sur le champ réparée; le grand obélisque (1) enfin, qui donne depuis longtemps des inquiétudes trop fondées, a été fort ébranlé par cette dernière tempête. et il est évident que sa chute, si elle n’étoit le plus promptement prévenue, écraseroit la couverture et la charpente... Tout est constaté par un procès-verbal en forme du huit avril dernier, fait par le Sieur Roger, ingénieur des Ponts et Chaussées et controlleur des bâtimens de laditte Eglise, suivant lequel ces objets réunis sont estimés à 27.200 livres. » (4) :

Les auteurs de cet exposé n'étaient pas les commissaires de Sainte- Croix, mais, par extraordinaire, les chanoines. Le Bureau soutenait alors de laborieuses négociations, en vue de faire augmenter les ressources de l’œuvre du portail : il crut habile, sans doute, de confier au Chapitre

(a) Cf. supra, p. 352. — (b) C. 392. Délibérations. — (c) C. 515. Mémoire du contrôleur. — C, 413, 443. Devis et ordonnances, — (4) Préambule de l'arrêt du 23 août 1763. Cf. snfra.

(1) Le nom d’obélisque, si justement attribué au clocher de Le Mercier par son auteur lui-même (cf. supra, p. 107), était sans doute appliqué encore, par tradition, à la flèche gothique.

Le Clocher, le Portail et les Tours | TROISIÈME PARTIE

l'instance relative aux crédits des réparations. Mais, gens prudents en toute rencontre, les vénérables « doyen, chanoines et Chapitre de l'Eglise Cathédrale » prirent garde que cette démarche ne tournât à leur préjudice :

« Les suplians ne représenteront pas à Sa Majesté que [les frais d’entretien] ne sont et ne peuvent être à leur charge. Les Rois prédécesseurs de Sa Majesté et Sa Majesté elle-même ont assigné des fonds pour la construction... desquels une partie a été de leur autorité toujours employée aux réparations et entretiens. e S

« Plus cet édifice est vaste et sera considérable, plus il diffère de ce qu’il auroit été si le planeu eut été formé sur les moyens du Chapitre supliant, qui, outre qu’il n’a jamais joui d’une dotation avantageuse, a vu dans les guerres de Religion son patrimoine dévasté et ses biens pillés, et plus aussi cette grande construction annonce des entretiens infiniment au dessus des forces du Chapitre supliant. »

Pour conclure, les chanoines demandaient simplement au roi « d’autoriser les commissaires de la réédification... à faire faire les réparations mentionnées... jusqu'à concurrence de la somme de 27.200 1. .…., et à employer au payement des adjudicataires d’icelles les fonds destinés à la réédification…. » (. ;

Les « suplians » eurent gain de cause, en bonne partie du moins. Un arrêt du 23 août 1763 autorisa les commissaires, « pour cette fois seulement et sans tirer à conséquence pour l’avenir, à faire faire les réparations... jusqu'à concurrence de la somme de 22.200 livres. sur le produit des fonds assignés pour la réédification » l.

C'était un peu moins qu’on n’avait espéré. Mais on pouvait cependant, avec 22.200 livres, aviser aux réparations les plus nécessaires et mettre l’ensemble de l'édifice « en bon état d'entretien ».

Les travaux furent exécutés de 1764 à 1767. Une part considérable du crédit, soit 10.294 livres, fut affectée à la restauration du clocher (1.