CHAPITRE II Le Relèvement du « Grand Corps

église en général, et nous en particullier, nous vous en ayons l'obligation, et vostre mémoire soyt consacrée à la postérité. Nous vous supplions donc très humblement de prandre le temps d'inviter la Royne à ceste libéralité et œuvre digne de sa dévotion, estans contrainctz d’y avoir recours, pour l’impossibilité de fournir ausd. couvertures avec le trop peu de deniers que le Roy nous donne, qui ne peuvent que malaisément entretenir l’ouvrage de la maçonnerye, aussy que, laissant à couvrir promptement ce qui est basty,il ne s’en peult attendre qu’une grande perte et dégast. Soyez, s’ii vous plaist, nostre conduicte ; Dieu, comme nous le supplions, vous en bénira, et serons à jamais, Monsieur

« Voz bien humbles et obéissans serviteurs, les Com'* dépputtez par

le Roy pour la Réédification de l’église St Croix d'Orléans. »

L'intérêt de cette lettre est double. Elle peint au vif le zèle ingénieux des commissaires, et révèle leur préoccupation dominante dans la conduite des travaux : ils ont hâte de reconstituer la-silhouette traditionnelle de leur cathédrale, en lui rendant cette flèche altière qui était, avant 1568, son plus glorieux ornement.

Mais, en 1610, la maçonnerie du « grand corps » n’est pas prête encore à porter la charpenterie. La « croupe », en particulier, reste à construire. H n'importe : on se contentera de « la moictyé du cœur », et l’on achèvera la croisée. Dans « ung ou deux ans », on aura une assiette suffisante pour le grand comble et le clocher... 1

Trop beau rêve! Des obstacles d'ordre technique ou financier vont surgir ét se succéder, si bien qu'aucun des pétitionnaires de 1610 ne verra lever un seul poteau de la fameuse flèche! AS

Dès 16171, les nécessités de la construction imposent un premier retard : on est obligé, nous l’avons vu, de faire passer avant tout autre travail la reconstruction de la « croupe », jugée indispensable à l'équilibre du « grand COTpPS ». l re :

En même temps, les embarras d'argent s’accroissent. La reine n’a pas encore répondu à la requête du 19 janvier 1610, quand Henri IV est assassiné. L'événement risque de compromettre le principe même des crédits affectés à la cathédrale. C’est seulement après avoir obtenu le maintien de ses anciens octrois ‘*, que le Bureau peut renouveler sa demande d’un fonds supplémentaire, en faveur des charpentes. Une supplique est adressée au jeune roi), et une sorte de requête circulaire à cinq ministres. Nous avons là minute de ce dernier document, écrite de la main de La Saussaye (fig. 208). Les ministres y sont priés d'accorder une « saincte affection » à l'œuvre de S“ Croix, dont les ressources ordinaires ne peuvent « suffire à la massonnerie et aux couvertures ensemblement ». Nous savons d’ailleurs que, pour mener l'affaire à bien, Charles de la Saussaye et l’archidiacre Fougeu ont été députés «en court », munis du « grand pourtraict en boys et carte... industrieusement faict et construict » par Jehan Cougnet'?,. Tant de démarches ne peuvent pas rester sans succès : le 1° février 1612, Louis XIII, « par l’advis de la reine régente » son« honorée Dame et Mère», et « à l’imitation du feu roi » son « honoré Seigneur et Père », accorde cent arpents de haute futaie à prendre, en quatre années, dans l’une des plus belleS parties de la forêt d'Orléans, le « triage du fort de la Cane » (9.

(a) C. 383-384. — (8) C. 384. Supplique de 1611. — (c) C. 470. Requête du 24 novembre 1611 (Album, fig 208). — (d) Cf. supra, p. 13. — C. 418. Ordonn. du 20 nov. 1611. — C. 416. 5 juillet 1612. — (e) Arch. Nat. P. 2346, fol. 815; Arch. Dép. C. 384. Lettres patentes du 1° février 1612.

La Reconstruction du Vaisseau PREMIÈRE PARTIE

Le don royal suffirait-il à la réalisation de toutes les charpentes ? On ne le pouvait savoir qu’en dressant une estimation des ouvrages. Le soin en fut confié à quatre experts : le conducteur J. Levesville, les deux charpentiers attitrés, Jacques et Guillaume Boisnier, et un nouveau venu, Pâquier Chomau. Ces gens remirent au Bureau, le 27 mars 1612, un cahier de vingt-deux pages, intitulé : « Divis des œuvres de charpenterye, couverture et plomberye qu'il convient faire à neuf pour la réédiffication de l'Eglise Sainte-Croix d'Orléans (‘ ». On y lit la description, par le menu, du comble et du clocher projetés. à à

Le comble s’étendra sur tout le vaisseau et sur la croisée. Il sera «en la façon qu'il est à présent en ce qui est resté ». Le clocher, égal en hauteur à l’ancien, reproduira aussi ses formes et sa décoration. Ce sera une flèche à huit. pans, à trois «terraces », avec « accoudouetz » et « arbouttans ». Elle se terminera par une « pyramide » de dix toises, agrémentée à mi-hauteur de « croysées tout allentour ». Une « vis à rampan » donnera accès aux terrasses. La charpenterie sera revêtue de plomb, « tant dedans que dehors ». Les « gardefoux » de la dèrnièré terrasse, à la naissance de la pyramide, seront « garniz de fleurs de lis par dessus comme ilz estoient le temps passé ». Il y aura des « fleurons et aultres fassons dedans les plomberyes, quiseront dorez ensemble avec les fleurs de lis tout allentour dud. clocher ». Des gargouilles de plomb, accrochées à « chascune terrace », jetteront l’eau « sur les combles de l’église ». Enfin « une pomme de la grosseur de celle qui v estoit », couronnera « l’estau de l’esguille ». Elle sera dorée et surmontée d’une croix.

Le devis prévoit encore la construction, sur la vieille « tour des cloches », d’un pavillon à huit pans, flanqué de quatre clochetons (), l’achèvement de tous les appentis des basses nefs, et celui de tous les « pavillons » des chapelles. L'ensemble des ouvrages exigera une dépense totale de 75.000 livrés.

Cette somme était bien forte, à proportion des fonds alloués. Après avoir vérifié et contresigné l'estimation , le Bureau la fit servir à l'appui d’une demande de secours supplémentaires. On lit en effet, sur la couverture du manuscrit, cet autre titre : « Devis des Œuvres et Réparations plus nécessaires, lequel a esté présenté au Roy et Nosseigneurs de son Conseil, année 1612 ». Ne fut-ce pas La Saussaye qui se chargea de la présentation, dans les démarches qu'il fit en cour cette année-là? @ Le résultat ne se fit guère attendre : par lettres patentes du r4 juillet 1612, le roi voulant « donner d’aultant plus de moyen d’en venir à la perfection entière » de l'édifice, ordonna la vente de « deux-cent-cinquante arpens de bois taillis et balliveaux.…. à prendre chacun an durant quatre années » dans la forêt d'Orléans (*.

De plus, par arrêt du 4 août de la même année, il déchargea l'Évêque et

(a) C. 409. — (8) Acte à la suite du devis. C. 409. — (c) C. 416-418. — (4) C. 384.

(x) On indique, pour certains détails de la charpenterie, qu'il faudra imiter le couronnement de l’autre tour, la « Tour des Changes ». Une gravure de 1670 montre celle-ci au premier plan, et par derrière la pauvre toiture en bâtiêre dont la tour des cloches resta coiffée jusqu'au bout. (Album fig. 71.) MM. Lefèvre-Pontalis et Jarry ont supposé que la flèche de la tour des Changes était en pierre, mais l'allusion contenue dans le devis de 1612, prouve que c'était un ouvrage de charpenterie. (La cathédrale romane d'Orléans, 1904, p. 24).