III. LE GROS-ŒUVRE
LA CHARPENTERIE (1643-1647). (Album, fig. 216.)
Le Mercier n'avait pas simplement transformé le dessin de la flèche.
Son devis apportait quelques modifications au montage de la souche, tel -qu'il avait été prévu en 1638 dans le « Grand Baïl » de Jean Barbet : les
deux « cerches » inférieures du clocher devaient être construites de manière à offrir plus de résistance.
L'’entrepreneur s'était engagé d'avance à ne « demander aulcune augmentation » pour les changements prescrits, « pourveu que le bois (fût) de mesme haulteur, grosseur et qualité ». Il eut ordre, en février 1643, de se conformer aux nouveaux plans, et bientôt après, nous l’avons vu, de:ne plus travailler qu’au seul clocher, toute autre œuvre cessante (.
Puis, comme on avait reconnu l'avantage de dresser la flèche en même temps que sa souche, on s’occupa de mettre à bail la charpenterie de l’obélisque. Elle fut adjugée, le 13 juin 1644, pour la somme de 26.387 livres, à Damien Payen, qui la rétrocéda aussitôt à Barbet en se portant caution. La minute du marché relate, comme de coutume, les raisons qui ont motivé l’adjudication (* :
« Les ouvraiges de maçonnerye estoient fort avancés et presque faictz, et il convenoict travailler au clocher, et pour se faire ledict Barbet auroict faict venir les bois propres... Les voullant faire tailler, aurions receu advis que oultre les deffaulx qui se remarquoient audict divis concernant ledict clocher, entre aultres qu’il y avoict des principalles pièces qui portoient à faux,
qu'il y en avoict ung de conséquance qui estoict que ledict divis ne portoit que de faire la première et la seconde serche... et qu’il estoit nécessaire de faire par mesme moyen d’un mesme
(a) C. 474. Lettre sans date. — (b) C. 388. Délibérations de juin 1642 à mars/1643. — C. 423. Ordonn. des 27 juin et 10 juillet 1642. — (c) C. 388. Délibérations des 10 mars 1642 et 28 février 1643. — (4) C. 397.
Bail du 13 juin 1644.
La Reconstruction du Vaisseau Ù PREMIÈRE PARTIE
temps ensuitte l'obélisque octogone... Et pour en avoir une asseurance vallable, oultre et par dessus les plus experts ouvriers des lieux, nous aurions résolu d’en avoir l’advis du sieur Lemercier, excellant architecte de Paris, ès mains duquel auroict esté mis les baux, divis et dessains desdits ouvraiges, lequel auroict faict et dressé le dessein et divis dudict obélisque, centenant la forme, quallitté des boïs et aultres matières nécessaires pour la seureté de l’œuvre... »
La construction du clocher est activement poussée en 1644 et 1645, sous l'œil d’un spécialiste, Jacques Petit, maître charpentier, substitué au contrôleur ordinaire, Germain Motu, « jusques à ce que l’on travaille à la maçonnerye »(‘ U), |
Consulté à diverses reprises et particulièrement en juillet 1645, Le Mercier juge utile d'envoyer trois experts « pour luy rapporter les difficultés ». Ce sont : « Denis de Mézeretz, cy devant M° Général des Œuvres de Charpenterie des bastimens du Roy, Ponts et Chaussées de France; Nicolas Lonbart, M° Charpentier à Paris; et Denis Sarmais, M° Charpentier demeurant en la ville de Richelieu ». Ils vérifient les qualités et mesures des bois, examinent la taille et la pose, relèvent quelques défauts et rendent compte du tout à l’architecte qui communique ensuite ses instructions pour les retouches et corrections à faire. Le Mercier recommande au Bureau « de tenir la main à faire achever le reste de l'ouvrage suyvant le devis », et conclut : « Là où l'entrepreneur pansera faire autrement, le faut arester à l'instant » (9. (fig. 216.) ‘ Mais Barbet donne bientôt d’autres sujets de plainte. Il « néglige ses œuvres par des longueurs extraordinaires, qui ne peuvent rapporter que ruyne et perte totalle du bois commencé à lever »(#. Certaines pièces taillées depuis trois ans « se gastent sur les chantiers »(. Le bois manque pour apprêter le reste, et il faut envoyer le contrôleur « au païs d'amont, sur les ports de Fleury, vers la mote de Saint-Jehan, au-dessus de Decize >»), pour hâter les arrivages. Un peu plus tard, on ne trouve au chantier que « treize ouvriers au lieu de trente que Jehan Barbet auroict promis y avoir ». Il lui est enjoint d'en employer dix-huit, « dont sera tenu registre par Jacques Petit, qu’il rapportera tous les jours de bureau (#) », On constate, en effet, qu’en 1646 et 1647 les acomptes de l’entrepreneur sont réglés d’après le nombre des journées d'ouvriers. Pour le surplus de ses dépenses, Barbet ne reçoit d'argent que de loin en loin, et sur constatation des progrès de l’ouvrage. [1 touche 3.050 livres en décembre 1646 « aiant levé la seconde serche du clocher »(), 5.002 1. en juin 1647 « à condition qu'il ne pourra demander d’argent qu'à la fin de l'ouvrage de l’aubélisque; l’on paiera le bois qui doibt envoyer servant à l’œuvre, et l’on continuera à payer les journées d'ouvriers »(.
Cependant le travail tire à sa fin. Le 25 juin 1647, les ouvriers reçoivent « une pistolle pour avoir monté l’éguille, qui est une pièce des plus de
(a) C. 388. Délib. du 13 juin 1644. — (b) C. 397. « Rapport pour l’obélisque », juillet 1645. — (c) C. 397. Lettre autographe de Le Mercier, 5 août 1645. —(d) C. 423. Acte du 5 avril 1646. — (e) C. 395. Rapport du contrôleur, 16 Juin 1646. — (f) C. 388. Délib. du 16 mars 1646. — (g) C. 423. Ordonn. du 21 juin 1646. — (4) C. 423. Ordonn. du 7 juin 1646.—(1) C. 423. Ordonn. du 18 juin 1647. — C. 388. Délibération du 18 juin 1647.
(1) En fait, Germain Motu ne devait pas avoir dans la suite l’occasion de reprendre ses fonctions.
