PREMIÈRE PARTIE

celles que les devis exigent; et le mal est tel que la seconde cerche, sous l'obélisque, a perdu son aplomb1"111.

L'entrepreneur Damien Payen et l'ancien contrôleur Jacques Petit se défendent avec fermeté "\ Après un an de discussions, on décide de « s'enquester du meilleur expert de Paris ». Le choix tombe sur le sieur Jean Girault, maître charpentier, « considéré comme l'un des plus experts aux ouvrages dont il est question »(3>.

Girault s'acquitte consciencieusement de sa mission, passe trois journées dans le clocher, l'examine de fond en comble, « faict eslever et tomber des lignes droictes et perpendiculaires, et faict plusieurs aultres opérations géométriques». 11 consigne ensuite, dans un rapport, ses conclusions sur les défauts originels de la charpenterie et sur les déformations accidentelles. Manquant de « croix de Saint-André et de liens, harpons, et estriers de fer », la seconde cerche, qui sert de piédestal à l'obélisque, a subi un « torciment ». Les poteaux ont dévié de leur aplomb, les consoles ont gauchi, l'obélisque a tourné dans son entier, et ses pans ne correspondent plus à ceux de la souche octogone. Il y a même trois à quatre pouces de « surplomb » du côté du nord-est. La faible structure de la cerche n'est pas seule cause du mal : les bois se sont « tourmentés », pour avoir été mis en place trop tard après leur taille; et le poids de l'échafaudage, trop longtemps maintenu, a achevé de déranger la charpenterie W.

Au rapport est joint un « devis des ouvrages de charpenterie, couvertures, plomberies et serrureries de gros fer, qu'il convient faire de neuf pour redresser le torciment». L'estimation atteint 16.000 livres M.

Girault reçut 300 livres pour cette expertise. Ses conclusions, signifiées à Damien Payen et Jacques Petit, provoquèrent une vive réplique. L'entrepreneur et le contrôleur n'entendaient accepter aucune responsabilité, et soutenaient que tous les vices signalés provenaient soit de l'insuffisance du devis, soit de la lenteur des travaux : or, c'était le Bureau qui avait ordonné les interruptions, même quand les bois, exposés aux intempéries, risquaient de se pourrir. Taillée dès 1643, la charpenterie n'avait été sérieusement abritée qu'en 1648. Deux ans après, un lourd échafaudage, maintenu par la volonté du Bureau, avait occasionné le pire mal : sous le coup d'une « grande foudre et orage », le clocher avait été comme tordu, et c'était miracle qu'il n'eût pas été arraché et abattu. Aussi bien, après la démolition du malencontreux échafaudage, rien n'avait plus bougé : le « torciment » ne s'était pas aggravé, même sous le poids des 70 milliers de plomb ajoutés plus tard à l'obélisque. Et les deux inculpés concluaient :

« Disons avec assurance et vérité que lesditz ouvrages sont faictes et parfaictes conformément ausdictz desseins sans aucuns deffault, et que ledict sieur Girault n'a pas deu vous certifier par cermant les choses qu'il n'a point veue » '«)

(a) C. 597. Rapport du 9 sept. 1656. — (b) C. 597. Rapport du 28 mai 1657. — (c) C. 397. Rapport du 10 sept. 1657. — (d) Ibid. — (c) C. 397. Rapport du 4 oct. 1057.

(1) On a un devis, attribué à Gravet, qui prévoit la démolition entière et le remontage de La cerche et de

l'obélisque (C. 398).

(i) Girault se dit lui-même, dans son rapport, « Ancien Maistre Charpentier et Bachelier en la ville de Paris ».