PREMIÈRE PARTIE

partie ». On les remplacera « à force de pezée... pour rendre lad. charpente bonne et solide ».

Sur les collatéraux, les « appentis » de la première travée ont été faits avec la croisée ; les autres sont à construire. Quatre sur six ont bien été rétablis déjà en 1601 ("\ mais ayant des pièces pourries et n'étant pas « conformes à l'ouvrage », ils ne peuvent subsister. Les quatre « pavillons » de 1601 seront conservés, mais il en faut ajouter deux autres, l'un au nord, l'autre au sud, à la seconde travée.

LE c RALONGEMENT >

Il ne suffit pas de parachever « partye de la nef, jusques au pinacle qui joinct les anciennes tours ». Cette nef est trop courte, et l'on songe à la prolonger. Mais la prudence conseille de ne sacrifier les anciennes tours romanes que le plus tard possible : on se contentera donc de préparer, au delà de ces tours, quelques-uns des fondements du « ralongement » projeté :

« Pour continuer la longueur de la nef pour estre à l'advenir de longueur proportionnée au chœur, sera faict, au bout des deux tours où sont les cloches, la fondation de quatre pilliers, deux de chaque costé... laquelle, pour tenir le vif fond, sera fouillée et enfoncée jusques aux plus basses eaues d'esté. *

Ces massifs de maçonnerie seront de forme ronde et s'élèveront jusqu'au niveau du sol.

En amorçant ainsi la construction de travées nouvelles, nos commissaires rentraient dans les intentions des anciens maîtres de l'œuvre : ceux-ci avaient ménagé aux flancs des derniers piliers, près des tours, divers arrachements d'arcades, de corniches et de voûtes, tout à fait significatifs 1 .

Cependant, ni sous Henri IV, ni au cours des années suivantes, on ne paraît avoir inscrit le « ralongement » de la nef au programme des travaux. Au contraire on projeta, en 1612, de compléter la façade romane, en donnant à laTour des cloches un couronnement pareil à celui de la Tour des Changes {b). Tout porte à croire que les premiers commissaires ne rêvaient que de « réédifier » l'ancien bâtiment. Et leurs successeurs purent craindre maintes fois que la « libéralité et charité du Roy » prît fin avant cette « réédification ».

C'est seulement en 1638 qu'apparut la pensée d'un « ralongement » éventuel. On chargea Barbet de construire « vers les anciennes tours, entre les deux gros pilliers de la dernière espace », un « pignon neuf » W, soit pour remplacer un autre pignon devenu ruineux, soit pour isoler la nef des tours, dont le corps avait peut-être servi jusque là de clôture à la cathédrale. Mais ce « pignon neuf » était provisoire : on le fit de maçonnerie vulgaire, « crespy par dehors et enduit par le dedans » (dK Lorsque

(a) Cf. supra, p. 25, — (b) Cf. supra, p 38. — (<) Cf. supra, p. 103. — {d) C. 395. Grand bail, 1638.

(1) Ces « arrachements en attente » sont signalés, en 1734, dans un procès-verbal de visite, imprimé sous le titre de « Description de l'Eglise Cathédrale ».