HO

le côté que nous voulons étudier; 6° qu’il nous suffit de désirer voir un objet pour que l’objet désiré se présente à noire vue, et pour recevoir une solution convenable sur ce que nous voulons savoir; 7° qu’il nous suffit de désirer également traverser ou revêtir les formes qui s’offrent à nos yeux pour qu’il en soit ainsi ;

8° que tout ce qui existe universellement est un composé de la même substance plus ou moins pondérable, que les apparences et l’observation en dessinent seules lapondérabilité;

0° que celte substance n’est que la lumière dans sa plus pure manifestation ; 10° que tous ces êtres, lieux et objets, ne sont que des pensées portant une forme individualisée et vivant d’une vie d’activités, vu qu’il n’y a rien de mort dans la création ; 11° qu’il suffit à Turne dans cet état, qu’une pensée se présente à son observation , pour qu’elle voie cette pensée dans sa forme type et sa vie d’activité , et que l’âme elle-même se trouve dans cette pensée, au lieu que dant l’état matériel elle ne fait que la sentir sans la voir, son corps matériel y mettant un obstacle ; 12° qu’on peut établir par la propagation de cet état la plus sublime doctrine qui ait jamais existé , soumettant l’individu sous son empire aux usages reçus dans l’état somnambulique , c’est-à-dire le conduire , -

le diriger selon son affection , s’il ne peut le faire lui-même. Je t’enseigne là le moyen de t’instruire et de vérifier les vérités que je t’ai révélées jusqu’à ce jour, sache en profiler !

Gus. — Je te remercie bien sincèrement de cet arcane, mais je crois que tu la généralises un peu trop. Il est vrai que jusqu’à présent les personnes qui se sont soumises à cette action ont éprouvé plus ou moins les effets que tu me décris; mais elles ont été d’accord pour n’y voir que des hallucinations sans valeur aucune pour la science. Je doute fort qu’il en puisse résulter autre chose.

Alf. — Erreur, erreur, mon ami, il n’y a pas d’hallucinations , il n’y a que des observations désordonnées ; c’est l’influence d'un état sur l’autre qui les font mal définir. Ainsi dans le matériel on ne peut accepter que ce que voient les yeux du corps, ou ce qu’il touche de ses -mains. Comme les deux existences se sont invisibles l’une à l’autre, on n’admet que celle de laquelle on supporte l’influence. Si l’âme vient à percevoir par ses yeux spirituels en môme temps que par ses yeux matériels , son corps matériel peut toucher et asseoir le jugement de la matière, tandis que ses yeux spirituels ne pouvant dis-

poser de son toucher spirituel qui est enfermé dans son corps matériel , elle peut donc moins prouver la réalité de la perception spirituelle qu’elle a , que celle de la matière.

Gus. — Mais il existe des tableaux dans ces perceptions qui sont des plus ridicules. J’ai lu dans un compte-rendu qu’un individu voyait, sous l’empire de ce narcotique, des caricatures les plus bouffonnes , des êtres aux membres difformes, inadmissibles, ayant la physionomie ridicule au dernier degré , des nez ou des oreilles démesurés...

Alf. — Ces bizarreries qu’on nomme caricatures , ne sont que des types plus ou moins chargés par une idée rieuse de quelques artistes qui allongent ou défigurent les traits, qui transportent lesorganesdesespècessurd’autres r- espèces, et nous présentent ces tableaux qui font tant rire le bon peuple de Paris; caricatures que tout le monde a vues chez Philippon ou Aubert. Tout ce qu’il est possible à l’homme de penser, il le peint extérieurement. Ne pouvant le trouver ailleurs que dans sa pensée, le ridicule de ces tableaux ne fait pas passer ces artistes pour des hallucinés; cependant il leur a fallu penser à ces bizarreries, les voir intérieurement pour les reproduire ainsi. Qu’y at-il de plus étrange d’enteudredire à un homme:

Je vois passer devant moi ces images grotesques , que d’en fixer la reproduction sur ces feuilles de papier. Eh bien ! ne t’ai je pas prouvé que tout ce qu’il était possible que tu eusses vu, pensé ou eniendu, était daguerréotypé en toi en images vivantes; alors dans cet état on en voit la vie et le mouvement.

Gus. — Ces images, ces caricatures que je vois, comme tu le dis, chez les marchands, sont des images mortes, et ne peuvent, par conséquent , imprimer la vie à ce que je vois dans ces hallucinations; ensuite je peux très-bien ne jamais avoir vu matériellement ce qui s’offre aux yeux de mon esprit dans cet état.

Alf. — Je vais répondre à ces deux objections. Je te répète que ces images sur ce papier ne sont que des images mortes. Le mot mort ne doit jamais être prononcé dans nos entretiens, parce qu’il n’y a pas de mort possible dans l’acception de ce mot. Dans l’univers, il n’y a que des états, des manières d’être. Quelle différence fais-tu entre ces images peintes sur ce papier, avec celles des lieux et des actions que tes yeux matériels ont perçus dans le cours de ta vie et dont ils ont déposé l’image vivante dans le domaine de ta mémoire? Ce paysage, celte maisonnette table sont-ils plus vivants que ce tableau? Les personnes qui ha-

bitaient ce lieu , et dont l’image est pleine de vie et d’activité chez toi , comme je l’ai démontré , sont-elles supérieures en quelque chose à ces autres images? Non, puisque leur activité n’a pas cessé de leur être personnelle, et cependant qu’elle se trouve généralisée chez toi. Ces jardins que tu as vus dans ta vie matérielle, et que le lucide perçoit en tous temps en toi garnis de fleurs, d’arbres, de verdure, s’il lui plaît d’y cueillir une fleur, de goûter d’un fruit , il le peut sans que le nombre en diminue, sans que le jardin en soit moins riche, fraisetbeau. Si donc la seule vued’un tel jardin a pu être imprimée et vivifiée ainsi chez toi pour l’éternité , pourquoi ne voudrais-tu pas que la vue de cette gravure s’y vivifie de même? Pour répondre à ta deuxième objection , tu dis qu’il se peut faire que tu n’aies jamais vu matériellement ce que tu vois spirituellement ; cela te prouve que tu dois être un univers en petit, comme je te l’ai dit , et qu’il n’est pas nécessaire que tu entres en rapport matériellement avec un objet pour le connaître et le posséder, puisqu’il fait partie de ton domaine. Je termine en te disant que, pour parler et démontrer l’infini de la création , il faut qu’elle n’ait pas de limite, et qu’on ne puisse dire : Cela n’est pas, puisqu’il existe dès

qu’il est ce qu'on nomme penser , et que penser , selon vous , et observer , selon moi c’est là toute l’existence ; que la pensée est le type de la chose même. Si cette chose n’existe ou ne peut exister matériellement, on ne peut pas dire qu elle n’existe pas., puis< qu’elle existe en pensée , qui est la seule e' vraie existence Ainsi tu vois que le mot hallucination , qui est l’égal de celui (cela n’existe pas), est un mot inadmissible dans le monde des causes, où tout existe, et que ceux qui traitent les voyants de fous, sont des gens aveugles qui ne voient pas le bout de leur nez, et encore! tu me cites un rendu de compte de perceptions ridicules sous l’empire de ce narco- *• tique. Tout le monde rêve-t-il la même chose? Tous les ivrognes ont-ils les mômes sensations? Non , chacun éprouve des etfets en rapporl avec ses affections-, un esprit triste ne verra que des choses lugubres; un esprit gai ne verra que des choses risibles ; un esprit méditatii cherchera des solutions. J’ai la conviction que le haschich développe chez nous l’état spirituel dans lequel chacun peut trouver des solutions répondant à ses affectons. Je sais que beaucoup d’étudiants à Paris en prennent des doses raisonnables pour développer chez eux des solutions nécessaires à leurs études, et qu’on

Digitizec