SLR LE SOUFFLET DE CHANTILLY

Une muse illustra l'œillet du Grand Condé ; Près de tes cinq appuis, toi, Victorin, tu cueilles La fleur par qui ton vers doit être fécondé : C'est la giroflée à cinq feuilles.

Ce malheureux soufflet, du reste, ne releva guère la considération dont jouissait Santeul dans la famille des Coudés. La sœur de Monsieur le Prince, madame la duchesse du Maine, à qui son caractère avait valu le surnom badin de Saipetria, et que Santeul a célébrée dans une pièce qu'il a intitulée : Saipetria, Nympha Cantitiiaca, venait fort souvent à Chantilly, et elle était habituée à traiter assez cavalière-

ment le poète de la maison. Tantôt elle le menaçait, de la part du duc du 31aine, de lui couper les oreilles; tantôt elle l'appelait marquis de la Petite- Maisonnerie, voulant faire entendre qu'il était fait pour primer à l'hôpital des fous ; tout cela dit en plaisantant, mais sur un ton qui prouvait trop l'absence de tout égard.

Enfin cette fréquentation des Condés, après avoir coûté à Santeul sa dignité d'homme, eut pour dénouement la perte de sa vie, si le récit de Saint- Simon est conforme à la vérité.

Il s'agit d'une catastrophe dont le souvenir se dresse comme un reproche contre une de nos plus grandes familles, et nous voulons laisser à Saint- Simon toute la responsabilité de sa narration. Nous le copions donc textuellement :

« Monsieur le Duc tint cette année (1697) les Élats de « Bourgogne, en la place de M. le Prince, son père, qui n'y « voulut pas aller. Il y donna un grand exemple de l'amitié « des princes, et une belle leçon à ceux qui la recherchent. M Santeul, chanoine régulier de Saint-Victor, a été trop « connu dans la république des lettres et dans le monde pour « que je m'amuse à m'étendre sur lui. C'était le plus grand M poète latin qui ait paru depuis plusieurs siècles, plein « d'esprit, de feu, de caprices les plus plaisants, qui le rente daient d'excellente compagnie, bon convive sur-tout, ai- « mant le vin et la bonne chère, mais sans débauche, quoique « cela fût fort déplacé dans un homme de son état, et qui.

a avec un esprit et des talents aussi peu propres au cloître, « était pourtant au fond aussi bon religieux qu'avec un tel « esprit il pouvait Tctre. ÎNIonsieur le Prince l'avait presque « toujours à Chantilly quand il y allait. Monsieur le Duc le (( mettait de toutes ses parties ; en un mot^ princes et prin- « cesses, c'était, de toute la maison de Gondé, à qui l'aimait « le mieux, et des assauts continuels avec lui de pièces d'es- « prit en prose et en vers, et de toutes sortes d'amusements, « de badinages et de plaisanteries, et il y avait bien des an- « nées que cela durait. Monsieur le Duc voulut l'emmener « à Dijon. Santeul s'en excusa, allégua tout ce qu'il put : il (( fallut obéir, et le voilà chez Monsieur le Duc établi pour (( le temps des états. C'étaient tous les soirs des soupers que « Monsieur le Duc donnait ou recevait, et toujours Santeul « à la suite, qui faisait tout le plaisir de la table. Un soir que <( Monsieur le Duc soupait chez lui, il se divertit à pousser « Santeul de Champagne, et de gaîté en gaîté, il trouva plai- <( sant de verser sa tabatière pleine de tabac d'Espagne dans <( un grand verre de vin, et de le faire boire à Santeul pour <( voir ce qui en arriverait. Il ne fut pas long-temps à en <( être éclairci. Les vomissements et la fièvre le prirent, et (( en deux fois vingt-quatre heures le malheureux mourut « dans des douleurs de damné, mais dans les sentiments « d'une grande pénitence avec lesquels il reçut les sacreci ments, et édifia autant qu'il fut regretté d'une compagnie « peu portée à l'édification, mais qui détesta une si cruelle M expérience (1). »

Telle est la cause que Saint-Simon assigne à la (1) Mémoires inédits, chap. XXXI.

mort de Santeul. L'esprit i)cii bienveillant et peu réglé des princes de la maison de Condé, l'habitude qu'ils avaient depuis long-temps de prendre ce poète pour le jouet de leur société et en quelque sorte pour l'assaisonnement de leurs festins, le soufflet et le verre deau de mademoiselle de Nantes, n'étaient pas faits pour donner de l'invraisemblance au récit qu'on vient de lire. Toutefois, en un cas aussi grave, il est juste de rechercher si d'autres documents ne viennent pas confirmer ou démentir l'accusation portée contre les auteurs involontaires, mais trop imprudents, de celte mort si regrettable. Moréri et Perrault ont, chacun de leur côté, écrit une Vie de Santeul; nous avons consulté leurs écrits; voici ce que dit Moréri :

« Il y mourut (à Dijon) le 5 août 1697, âgé de soixanteet-six ans, sur le point de son retour à Paris. »

Perrault n'est guère moins laconique :

« II mourut, dit-il, à Dijon, le 5 août 1697, dans un voyage « qu'il fît avec Monsieur le Duc aux états de Bourgogne, « d'une colique qui le prit tout-à-coup, et l'emporta après « quatorze heures de tranchées et de douleurs insupporta- « blés. »

Voici maintenant la version du Santoiiana :

« Tourmenté au commencement de l'année 1697 par de « violentes attaques de gravelle, il voulut, pour se mettre en

« état dépenser plus sérieusement à la mort, faire une ret( traite; et peu de temps après, il alla passer quelques jours (( à la Trappe avec deux de ses confrères.

« Ce fut dans de si saintes dispositions qu'il accompagna « Son Altesse Sérénissinie Monseigneur le duc de Bourbon <' aux états de Bourgogne. 11 était à la veille de son départ « pour retourner à Paris, lorsqu'il fut tout-à-coup attaqué <( d'une colique violente, qui l'emporta après quatorze heu- « res de douleurs insiipportajjlcs. »

des trois auteurs, qui ne parlent de l'empoisonnement ni pour l'affirmer ni pour le nier, ne laissent rien à conclure , ni même à conjecturer , si ce n'est le Santotiana, qui pourrait faire entrevoir dans les attaques de gravelle une prédisposition aux coliques violentes qui amenèrent la mort. Mais, à la suite du passage que nous venons de transcrire, le même Santoiiana reproduit deux lettres écrites par deux personnes difTérentes, et cependant presque littéralement identiques dans ce qui raconte les causes de la mort de Santeul , causes qui sont les mêmes que chez les précédents narrateurs; ce qui permet de supposer que ces parties identiques auront été communiquées et prescrites à leurs rédacteurs. Seulement dans la première de ces lettres, nous avons remarqué cette phrase : « Le samedi troisième d'août, « il soupa avec nous au logis du roi, à la table de « Monsieur ie Duc, qui n'y était pas, parce « qu*it soupait chez M. {'Intendant. »

Nous avons souligné ces derniers mots pour les mettre en opposition avec six mots que nous avons également soulignés dans le récit de Saint-Simon . où celui-ci dit expressément : que Monsieur le Duc sowpait chez lui. ,

Après ce rapprochement, bornons-nous à faire remarquer que les deux lettres dont nous venons de parler émanent de personnes dont la position met leur indépendance en une sorte d'état de légitime suspicion; qu'il s'agissait d'ailleurs de princes du sang, et que Ton était dans un temps où la vérité ne trouvait pas souvent le moyen de se produire sans danger; que d'un autre côté le récit de Saint- Simon^ écrit en toute sécurité et en toute indépendance, puisqu'il fait partie d'une suite à ses Mémoires qu'il a laissée inédite, est cependant, il ne faut pas l'oublier, l'œuvre d'un homme très passionné contre le prince même à qui il impute la mort de Santé ul.

Il se présente encore ici une remarque dont il faut tenir grand compte, parce qu'elle renferme un utile enseignement. Les personnes curieuses de choses littéraires, lorsqu'elles s'occupent des circonstances qui ont entouré la mort de Santeul, acceptent sans élever le moindre doute la narration de Saint-Simon; et, à moins de s'être livrées à des recherches toutes spéciales sur la question, elles ne connaissent même pas l'existence des documents qui assignent

'26!i J.-B. SANTEUL.

une autre cause à la mort du poète. Nous voyons, quant à nous, dans cet état de choses, la punition des régimes d'arbitraire qui portent une atteinte quelconque à la production de la pensée, et qui craignent pour leurs actes le grand jour de la publicité. i\e semble-t-il pas que toutes les fois que la tradition fait passer à la postérité le récit d'un fait grave sur lequel les puissances du temps se sont efforcées de jeter les voiles du silence, c'est presque infailliblement i\ l'interprétation la plus défavorable que s'arrêtent les générations suivantes? En effet, le premier mouvement de l'esprit humain est toujours une fâcheuse prévention contre tout ce qu'on cherche à lui cacher.

Au reste Saint-Simon, h l'égard de son récit, n'est pas resté dans un isolement aussi complet qu'on pourrait le croire. Au moment même de la mort de Santeul, dans le temps même où les poètes latins de l'époque célébraient à l'envi cet événement dans des vers oii , parmi des louanges pour le Victorin . se mêlaient à l'adresse des Coudés ses patrons des éloges qui semblaient exclure tout soupçon d'empoisonnement, un de ces poètes, dans une composition qu'il intitulait : In Santolii Burgundi obitum, glissait quatre vers qui ne durent point passer tout-à-fait inaperçus, et qui sont une allusion bien transparente au tabac jeté dans le Champagne. Ces vers sont les quatre derniers des huit suivants

qui sont le commencement de la pièce en question.

Divio cùm sortis niinium socura fiUuraj, Santoliuui rapuisse sibi gaudelDal, et iirbis yEmuIa reginae donis mulcebat et auro, Divinunique omni captabat honore poëtam, Vidit et invidit fera Parca ; repente veneno Ambrosiinn, vatcs qno proluit ora, liquoreni, Inficit occulté medicans nullasque timentem Occupât insidias et funere mergit acerbo (1).

M. GuYONNET DE Vertron, Historiograplius regius academicus Arelatensis, nec non Paduensis academiae vulgô dictae Des Ricourati.

TRADUCTION

Dijon, qui, trop crédule, espère en l'avenir, Et fière de Santeul, qu'elle a su retenir, Croit de la cité reine être la digne émule, Dijon, par les présents et l'or qu'elle accumule. Captive dans son sein le poète flatté.

Mais la Parque a tout vu ; son œil s'est irrité : Dans la coupe où Santeul va puiser l'ambroisie, Sa main, qu'en ce forfait guide la jalousie. Jette un alTreux poison qu'il ne soupçonnait pas. Et livre sa victime aux horreurs du trépas.

Au bas des vers latins que nous venons de traduire, nous avons mis les noms et qualités de leur auteur, afin de montrer que celui-ci n'était pas un

(1)./.-/?. Sanîolii Victorini Operiim omnium, eiiitio tertia. apiid fratrcs Earbou, 1729, Tom. III, pag. 103.

premier venu, et que son allusion timidement accusatrice n'était pas sans quelque valeur.

Il y a une autre pièce de vers intitulée Epicedium, ou Eloge funèbre, vers la fin de laquelle cette question est abordée, mais indirectement. L'auteur prend la défense non pas du prince de Coudé, mais de la ville de Dijon, qu'on accusait, dit-il, de cet empoisonnement par imprudence :

Nulla propinàrunt tibi saeva aconita novercae; Sod te tergeniinae sinnil oppressêrc Sorores....

«( Non, aucune marâtre ne t'a versé le poison ; tu n'as été victime que des trois Sœurs infernales. » — Évidemment ce n'était là qu'une manière détournée de nier le jeu imprudent du prince de Condé sans le nommer. Peu nous importe, il nous suffit de voir dans ces vers une preuve de plus de l'existence de cette accusation, fondée ou non, au moment même de la mort de Santeul.

Nous ne voulons, du reste, prendre sur nous aucune décision à cet égard. Nous laissons à qui voudra la prendre la responsabilité du jugement; nous avons voulu nous borner à présenter les pièces à consulter. C'est aussi afin de faciliter les appréciations, que nous avons en quelque sorte fait poser alternativement tous les membres de cette famille des Coudés chez qui Santeul trouva la mort.

Quoi qu'il en soit, il y a ici un grand coupable :

c'est Saint-Simon , pour avoir accusé les Condés, si Santeul est mort naturellement ; ou c'est l'auteur de V Epiceclium , ponr les avoir défendus, si ce poète est réellement mort pour les amuser.

Ces quatre derniers mots nous rappellent une charmante et bien touchante nouvelle en vers intitulée : Morte pour tes amuser, dans laquelle M. Emile Deschamps a si bien flétri quelque méfait erotique des beaux du jour. La verve si vertueusement indignée que M. E. Deschamps a jetée sur cette composition nous a fait regretter souvent, dans le cours de ces Études, qu'il ne se soit pas trouvé au XVII. "^ siècle un poète assez noblement inspiré pour flageller avec la même vigueur, à propos de l'empoisonnement réel ou soupçonné de Santeul, ces orgies princières dans lesquelles les cours du second ordre abusaient si indécemment de l'esprit et de la faiblesse des gens de lettres leurs commensaux. La conduite des Condés à l'égard de Santeul, celle du prince de Conty , tant de fois niée et affirmée, envers Sarazin, l'une et l'autre conduite, plus remarquée par l'histoire parce qu'elle aurait été suivie de mort, sont des exemples pris entre mille autres des mauvais traitements dont les grands se rendaient coupables envers les poètes. On se rappelle le mot de Piron. Un grand seigneur qui l'avait invité à dîner voulait, au moment où l'on passait du salon à la salle à manger, faire entrer quelque per-

sonnage avant l'auteur de la Métromanie, et lui disait : « Pas tant de façons, ce n'est qu'un poète. « — Si l'on tient compte des qualités, répondit Pi- « ron, je passe le premier, » Cette noble réponse montre que la mauvaise tenue que nous reprochons aux grands seigneurs du XVIP siècle s'était prolongée dans le XVIII. *=.

Sanleul qui , tout en ne gardant pas assez la gravité et la sobriété que lui commandait le caractère de sa profession, fut cependant toujours irréprochable dans ses mœurs et fort édifiant dans son respect des choses de la religion, Santeul mourut dans les sentiments de piété et de résignation chrétienne que l'on était en droit d'attendre de lui. A moins que de l'avoir vu dans ces derniers moments, écrivait une des personnes qui ont fait la relation de sa mort,

w A moins que de l'avoir vu dans ces derniers moments, « on ne saurait croire avec quels sentiments de piété et de ré- « signation il s'est soumis à la volonté du Seigneur. Il nous « répéta plusieurs fois qu'il nous demandait pardon de tous « ses mauvais exemples, et de n'avoir pas mené une vie « conforme à son état ; qu'il avait eu de la vanité de ses ou- « vrages, mais qu'il reconnaissait qu'il n'était qu'un igno- « rant; que si Dieu lui redonnait la santé, qu'il ne deman- « dait pas, ce ne serait que pour faire pénitence. Enfin « quand il aurait vécu toute sa vie à la Trappe, il ne pouvait « mourir plus chrétiennement. 11 avait toujours à la bouche

« Bonum est. Domine, quia humiliasti me. Nous sommes « tous plus édifiés de cette mort, que par tous les sermons « des plus habiles prédicateurs du royaume. »

Cette frivole promptitude- à la réplique, dont il se faisait gloire dans sa vie, se tourna au moment de sa mort vers les pensées les plus élevées sans rien perdre de sa soudaineté. A cette heure suprême, on lui annonce qu'un page vient s'informer de son état de la part de son Altesse. A ce mot d'Altesse, — Tu soins altissimus ! répondit -il aussitôt en élevant les yeux vers le ciel ; et plusieurs fois il s'écria avec transport : Tu solus altissimus !

Ce trait vaut une éloge, dit le Sanioiiana. Ajoutons que le mot de Santeul, mot dont le lyrisme constitue véritablement un chant de plus à ajouter à son hymnographie, a eu la gloire de précéder de dix-huit années le Dieu seul est grand de Massillon, et que, s'il n'a pas eu le même éclat de mise en scène, il a eu le bonheur d'une aussi profonde conviction et d'une plus vive spontanéité.

Ici se présente un autre rapprochement auquel il ne faut point se refuser. L'édifiante exclamation de Santeul repose sur un double sens, comme la facétie historique ou apocryphe de Rabelais, à qui on avait fait revêtir sa robe de bénédictin au moment de sa mort, et qui, par une double allusion à son froc et à un psaume des agonisants, s'écria ; Beati qui moriuntur in Domino!

L'un et l'autre mot résume, avec la précision d'une formule algébrique, la vie et le caractère de sou auteur, ainsi que la mesure d'estime due à sa mémoire.

Le corps de Santeul fut d'abord inhumé dans l'église de Saint-Étienne de Dijon ; mais il fut ensuite transporté à Paris dans un cercueil de plomb. Ce fut Monsieur le Prince, Henri- Jules de Condé, qui fit tous les frais de ce voyage. On amena Santeul dans l'abbaye de Saint-Victor, où on lui fit un service solennel ; et il fut enterré dans le cloître de cette abbaye, le 17 octobre 1697.

Dans ce temps où les Inscriptions de toute nature étaient si fort eu usage, les Épitaphes ne manquèrent pas pour ce Santeul qui en avait composé pour tant d'autres.

On lui en fit eu latin et en français ; il y en eut de plaisantes et de sérieuses; et si l'on en voulait faire la collection, on eu pourrait dire ce que Martial disait de ses propres Épigrammes :

Sont bona, suut quaedam mediocria, sunt mala plura.

En voici une dans laquelle on faisait allusion aux armes de sa famille, où est une tête d'Argus, bordée de sable avec cent yeux ; ce qui constitue des armes parlantes :

Hic nunc TaJpa jacet, qui priùs Argus erat.

Une autre disait injurieusement :

Ci-gît le célèbre Santeul :

Poètes et fous, prenez le deuil.

Lorsque Santeul mourut, la Bourgogne était sur le point de Itii faire un présent de vin; le souvenir en fut consacré dans cette épitaphe :

Quoi ! faut-il que Santeul expire Dans le temps qu'il nous charme et que chacun l'admire?

Faut-il, par un cruel destin, Qu'il change en un moment nos plaisirs en alarmes,

Et que nous lui donnions des larmes

Au lieu de lui donner du vin?

Santeul, chaque fois qu'il accompagnait en Bourgogne le prince de Condé allant présider les États, recevait sur le budget de cette province une allocation de cent louis et un présent de vin. Nous ignorons à quel titre il recevait cette gratification si libérale, à moins que les États, dans leur indépendance, n'eussent voulu flatter le prince en faisant bon accueil à son poète badin. Aussi Santeul avaitil coutume d'appeler la Bourgogne sa mère : un poète ne manqua d'y faire malignement allusion dans cette inscription tumulaire :

Santeul est mort, et partout regretté, Santeul, en tous lieux si vanté, A qui fut la Bourgogne et si bonne et si chère. Il était avoué pour son fds, en effet ; Mais, hélas! il est mort au sein de cette mère. Pour avoir trop pris de son lait.

' M. MoREAL, avocat-général à la chambre des comptes de Dijon.

Citons enfin le tribut apporté par deux poètes latins, l'un jésuite, l'autre janséniste; sorte de concours où le parti le plus puissant n'eut pas le représentant le plus digne et le mieux inspiré. Le jésuite, le P. Commire , un des ri vaux de Santé ul en poésie latine, composa le distique suivant, où, malgré sa robe, il ne craignit pas de sacrifier le respect de la mort au plaisir de jouer sur les mots vivere et i?ihere :

SpretâHippocrene, chim Belnica pocula siccat, Vivere Santolius desiit et bibere.

TRADUCTION

Courant, loin d'Hippocrène, au Beaune qui l'enivre, Santeul finit ensemble et de boire et de vivre.

Pour qui voudrait résoudre le débat sur la question d'empoisonnement, cette épigramme du P. Commire, méchante envers Santeul, ne le paraîtrait pas moins envers le prince de Condé , et passerait presque pour une déposition dans le sens de Saint- Simon.

Le janséniste, c'était le vénérable Rollin, en qui l'illustre mort trouva du moins un poète plus sérieux et plus digne de lui. Le savant recteur de l'Université donna à la mémoire de Santeul un beau témoignage et un noble dédommagement dans cette épitaphe, qui fut gravée sur le mur auquel était adossée la tombe du poète de Saint-Victor :

ÉTUDE SIXIÈME. 27o

SAXTOLII EPITAPHIUM.

Quoin superi praeconeni, habiiit quein sancta poëtaiu

Relligio, latet hoc marmore Santolius.

Ille etiam heroas, fontesque et flumina et hortos

Dixerat : at cineres quid juvat istc labor?

Faina hominum nierces sit versibus aequa profanis :

Mercedeni poscunt carmina sacra Deum.

TRADUCTION

Santeul, qui de la foi célébra les mystères, Lui, qui chanta des saints les louanges austères, Sous un marbre funèbre est couché dans ce lieu. Chantre aussi des héros, des jardins, des fontaines. Le monde le loùra de ses œuvres mondaines, Mais de ses chants sacrés le salaire est en Dieu.

Les quelques épitaphes que nous venons de citer ne sont qu'un très faible spécimen des poésies de toute nature qui furent composées à l'occasion de la mort de Santeul. Les frères Barbou, ses éditeurs en 1729, ont recueilli dans le troisième volume de ses œuvres, sous le titre de Funus Santoiinum, un nombre de pièces tant françaises que latines si considérable, qu'elles remplissent une centaine de pages.

Nous trouvons dans ce recueil les traces d'une sorte de débat qui montre trop combien était grande la considération dont jouissait notre poète pour que nous n'en rapportions pas ici quelque chose.

Lorsque Santeul fut mort, ses restes furent inhu-

mes à Dijon clans le caveau réservé aux chanoines (le l'abbaye de Saint-Etienne. Le surlendemain de cette première cérémonie, on célébra un service auquel assistèrent ses amis et quelques officiers de M. le Prince ; et des inscriptions tumulaires, destinées à la tombe de Dijon, furent composées comme si l'on n'eût pas douté que les caveaux de Saint- Etienne ne fussent la dernière demeure du poète.

Mais on était dans un temps où l'on saisissait avec empressement tout ce qui pouvait donner matière à des jeux d'esprit. Les poètes, plus souvent latins que français, prirent pour sujet d'épigrammes cette remarque que Santeul, né à Paris, était mort fi Di jon. La capitale de la Bourgogne, que ces poétesse permettaient de faire parler, semblait se prévaloir de cette fortune singulière, et prenait le pas sur Paris. D'autres, au contraire, blâmaient Santeul d'avoir dit que la ville de Dijon était sa mère bien mieux que la ville de Paris.

En effet , il existe une pièce de vers que Santeul composa quelques jours avant de mourir, et dans laquelle , sans rien préciser , il se plaint amèrement d'avoir vu Paris, sa ville natale, négliger les poètes par qui vient toute gloire, tandis que Dijon, plus favorable à lui Santeul, l'a comblé de présents et d'honneurs. Le début de cette pièce semble ne promettre qu'une longue plaisanterie ; car le poète se félicite tout d'abord d'avoir reçu de la cité bour

guignoiine un présent de vin qui réchauffe sa veine et qui lui inspire, dit-il, des vers dignes de sa bienfaitrice :

Provocat intùs agens te dignosscribcrc versus.

« Que ma patrie, que Lutèce, qui est à peine ma !< mère, dit-il aussitôt après, ne soit pas envieuse du '< droit que tu t'es donné, ô Dijon, de réclamer ton « poète.

Nec patria invideat, jam vix Lutetia mater, Ex quo jure tuuui repetis, mea Divio, vatem.

Ce vix mater passe la plaisanterie; et du moment que Santeul parle sur ce ton à sa ville natale, on doit croire qu'il va la répudier sérieusement. Et c'est ce qu'il fait en continuant une longue objurgation dans laquelle il reproche à Paris l'abandon où elle délaisse en sa personne le poète de ses fontaines et de ses autres monuments. Puis il revient à Dijon qui, sur les premiers bruits de sa renommée, l'a comblé de présents, l'a entouré d'honneurs bien au-delà de ce qu'on pouvait attendre en un siècle où la poésie est tombée dans un si grand mépris. Il rappelle que dans cette ville tous les regards étaient arrêtés sur lui en quelque lieu qu'il se montrât ; que, porté sur un char doré à travers les quartiers de la cité, il était montré au doigt et désigné par son nom :

Iii uic onines defixi oculis, quocumque ferebar, Aurato invcctuni per publica compila curru, Monstrabant digito nec inani iioinino vatcm.

Le souvenir d'une si belle ovation enflait l'orgueil du poète, il en convenait lui-même :

Clam, fatcor, titulisque mcis, famâquc fruebar.

Paris n'en avait jamais fait autant pour lui ; aussi, dans une sorte de péroraison où on le voit avec peine finir comme il a commencé en donnant un souvenir aux vins de la Bourgogne, unique source désormais de ses inspirations, déclare-l-il que même à Paris il sera poète bourguignon.

Spoiite Parisinà vates Burgundus in iirbe.

Santeul a tort, disait-on en beaucoup de pièces de vers; il a tort : Paris l'a fait naître et le faisait vivre honnêtement; Dijon lui a donné la mort. Les épigrammes s'échangeaient et se multipliaient à l'infini sur ce double thjme, quand messieurs de Saint-Victor réclamèrent le retour à Paris des restes de leur illustre confrère. De là nouveau sujet de querelle. Deux grandes cités se disputaient la dépouille d'un nouvel Homère; et voici une des nombreuses pièces de vers que fit naître ce débat ;