Syst. de pol. posit., Statique sociaJe, ch, i

AUG. COMTE ET LA RELIGION DE L'BUMANITi 63

philosophie positive, est reievé par le Positivi-.ne ou religion positive. II joue maintenant un rôle indispensable, comme condition d'existence objective, d'action efficace et de développement, pour ce Grand- Être, dont la sociologie se bornait à concevoir l'idée abstraite.

Dès lors, les termes : subjectif, moral, cœur, amour, religion, enferment bien, dans leur acception religieuse, des notions que ne contenait pas la sociologie.

La sociologie se bornait à constater que, sans la prépondérance des facultés affectives sur les facultés intellectuelles, la notion de l'organisme social serait inintelligible. D'où dépendait cette prépondérance? Était-elle réalisable, et, une fois réalisée, pouvait-elle se maintenir d'une façon certaine? La sociologie n'en savait rien.

Nous apprenons maintenant que le cœur possède un instinct qu'on appelle l'iustinct religieux, en v^rtu duquel l'individu peut vivre avec les morts, s'assimiler leur vertu, et, par là, devenir capable de surmonter son cgoïsme et d'é[ trouver, activement, le sentiment social. La sociologie n'était que la conception abstraite du lien social, la religion en est la réalisation. Elle seule produit dans les individus la conversion nécessaire pour qu'ils deviennent des supports effectifs d'une société qui n'existe qu'en eux et par eux.

Il paraît donc juste d'accorder à Aug. Comte qno sa théorie de la religion apporte, comparée à sa ph,I '- Sophie proprement dite, quelque chose de différent et de nouveau. Mais ici se présente une autre difficulté.

64 «CIENCE ET RELIGION

Loin d'exagérer, dans ses assertions, l'originalité de sa doctrine religieuse. Comte n'aurait-il pas eu trop raison? Cette doctrine ne serait-elle pas à ce point différente de sa philosophie, qu'en réalité elle ne s'y rattacherait nullement, mais, au contraire, la contredirait, et, finalement, retournerait à ces mêmes doctrines théologiques et anthropomorphiques que la philosophie positive avait frappées d'une condamnation sans appel?

Si l'on compare les doctrines, les principes, l'orientation générale de la pensée dans les premiers et dans les derniers écrits d'Aug. Comte, on éprouve facilement cette impression, que le rapport entre la philosophie et la religion n'est pas, chez lui, une simple différence, mais une opposition tranchée. D'un côté, la méthode de l'esprit, de l'autre, la méthode du cœur : là un souci scrupuleux de démonstration, de réalisation de l'idée de science : ici l'inspiration, l'intuition, la connaissance immédiate du mystique; là, le culte de la vie, de l'action, de l'utilité sociales : ici le cœur érigé en principe directeur des choses humaines; l'amour, non seulement distingué de la pensée et de l'action, mais placé au-dessus d'elles.

D'ailleurs, aliégue-t-on, il est bien difficile de ne pas considérer toutes ces différences comme l'indice d'une révolution véritable, quand on observe qu'elles se produisent en même temps que Tévénement sentimental par lequel, de son aveu même, Comte fut entièrement bouleversé : la rencontre de Clotilde de Vaux*. L'influence subite et désormais prépondérante, dans la vie entière de Comte, de son amour maladif pour cette lemme insignifiante, en même temps qu'elle explique le changement de ton du philo-

î. Octobre 1844, puis août 1845.

AUC. COMTE ET LA RELIGION DE L'HLMAMTé 65

sophe, marque la gravité du changement. Ce sont bien, conclut-on, deux vies, deux méthodes, deux doctrines, logiquement incompatibles, que nous ofîre l'histoire du fondateur de la philosophie positive et do Tadoratcur de Clotilde de Vaux.

Il est vrai ([uo Comte lui-môme ne se lasse pas d'affirmer le contraire. Il explique que la grande systématisation réservée à son siècle devait embrasser aussi bien rensemble des sentiments humains que l'ensemble des idées; que la systématisation des idées devait précéder, et reposer uniquement sur l'inteiligcnce, mais que la systématisation des sentimentu supposait une orientation nouvelle, non seulement delà pensée, mais de 1 ame entière, telle que le senti* ment elïectivement éprouvé était seul capable di la réaliser. Aug. Comte a affirmé aussi nettement que possible l'unité foncière que lui-môme attribuait à son œuvre, en donnant pour épigraphe à la préfaça de son Système de Politique positive le mot d'Alfred de Vigny: « Qu'est-ce qu'une grande vie? Une pensée de jeunesse, exécutée par l'âge mûr».

Mais ici encore, nous ne saurions nous en tenir au propre jugement du philosophe; car les grands penseurs excellent à coordonner et harmoniser après coup, si disparates qu'elles aient pu être, les diverses phases de leur existence intellectuelle.

Pour savoir si Comte s'est contredit, et si, dans sa doctrine religieuse, il a, non complété, mais renié les principes de sa philosophie, il convient de considérer sa personne et son œuvre dans leur ensemble.

Or nous constatons que, dès le début de sa rétlexion philosophique, alors qu'il avait à peine dépassé la vingtième année, préoccupé, comme les hommes de son temps, de la réorganisation de la société, il se rendait compte de la faute décisive que Ton

commettrait si l'on abordait de front cette question : car elle était, en réalité, sous la dépendance de plusieurs autres, qui devaient être résolues préalablement. Dès 1822, à l'âge de vingt-quatre ans, il publiait un opuscule intitulé : « Plan des travaux scientifiques nécessaires pour réorganiser la société ». Sa sociologie y est en germe. Il voit clairement qu'à l'inverse du xviii* siècle, dont la maxime était : les lois font les mœurs, il faut dire : les institutions dépendent des mœurs, et celles-ci des croyances.

Ainsi les travaux scientifiques et- théoriques qu'il va entreprendre ne sont pas pour lui une fin : c'est le moyen, détourné en apparence, en réalité indispensable, de préparer la réorganisation sociale, qui seule est la fin véritable.

Ces travaux, théoriques ne devaient, sans doute, dans sa pensée, l'occuper qu'un petit nombre d'années. Mais il lui arriva quelque chose d'analogue à ce qui s'était produit pour Kant lorsque,-fie proposant d'écrire en quelques mois une introduction critique à la métaphysique, ce philosophe avait mis onze ans à composer un travail, qui ne fut autre que la Critique de la Raison pure. Comte consacra à, la conception, à la rédaction et à la publication de la partie préliminaire qu'il avait conçue les années 1826-1842.

Au cours de ces longues recherches, l'esprit du philosophe ne demeura pas immobile. Il se proposait de réaliser, en lui-même et dans l'humanité, l'unité delà pensée. Il s'aperçut, non sans étonnemeut peutêtre, que cette unité ne pouvait être obtenue par une systématisation objective des connaissances, opérée à l'aide d'un principe matériel. Il y a, dans la série des sciences, un hiatus évident entre les sciences physico-chimiques, qui procèdent des parties à Ten- ^emble, et la biologie, qui va de l'ensemble aux