Confirmation de nos conjectures de la page

les réflexions de l'auteur sur la Comédie de Badius, puis sur le reproche d'ambition : « On prouve, dit-il, qu'il n'est rien moins que cela par sa conduite, par sa manière de vivre et surtout par le refus d'un poste honorable qu'on voulait lui donner dans l'Université de Bâle ». L'apologie contiduait, d'après l'auteur de cette analyse, en examinant successivement les autres accusations ou insinuations de Badius : Castellion a commis le péché contre le Saint-Esprit, c'est-à-dire qu'il a attaqué la prédeslination ; — reproche d'ivrognerie : tout le monde sait qu'il ne buvait pas de vin; — reproche de « plume vénale » : il fait des traductions qui l'aident à nourrir sa femme et ses huit enfants; — reproche d'être vendu au pape : pure et flagrante absurdité.

A partir de là, le « manuscrit apologétique » (que le correspondant du Journal helvétique suppose avoir été rédigé par Castellion lui-même) contenait deux parties distinctes : une réponse à Calvin et une réponse à Théodore de Bèze.

Dans la réponse à Calvin ou du moins à la préface du N. T. de lbo9, l'analyse relève cinq points : i" Il a été « poussé à traduire la Bible par l'esprit malin »; réponse : « Il a été peu récompensé de ses travaux puisque la traduction latine qui lui a coûté cinq ans de travail ne lui a valu que 70 rixdalers pour la l'* édition et .30 pour la 2°, Un autre libraire lui donna pour la française un florin de Bâie par semaine pendant deux ans, mais il en avait employé trois. Un autre détail biographique que relève l'analyste, toujours d'après le manuscrit, c'est « qu'il avait demeuré chez Viret en 1542, que c'est là où il avait projeté sa version, qu'il y avait été encouragé par Calvin et Viret, que ce dernier l'y avait souvent aidé, qu'il avait approuvé les morceaux qu'il lui en avait lus et tout son plan. L'an iooO, Castellion passant à Lausanne '■ fut extrêmement loué par le même Viret et par ses amis au sujet du Pentateuque (qu'il appelle Moses situs). J. Viret lui avait même demandé le reste de sa version encore manuscrite pour eu faire usage dans l'explication de Job, qui faisait alors la matière de ses sermons. » — 2» Reproche d'ignorance : témoignages en sens contraire de Carleil, d'Humford, de Melanchthon; meilleure preuve encore : les emprunts que lui ont faits les traducteurs genevois. — 3° Accusation de « s'être joué de la religion en traduisant la Bible : il en appelle à son ouvrage même ». — i*» Reproche d'ingratitude envers Calvin : c'est tout le récit qui a trouvé place dans la Seb. Cast. defemio nd authorem libri cahtmniœ nebulonis, éd. de Gouda 1613, p. 360 2. — 5° Reproche d'opiniâtreté sur les deux opinions (prédestination et supplice des hérétiques) : il soutient son sentiment, tout en se déclarant prêt à se corriger si on lui démontrait son erreur.

Réponse à Bèze : 1° ses représentations à Bèze sur le Passavant: 2» défense du magistrat de Bâle qui a autorisé sa justification; 3° démonstration du droit qu'il a de repousser la calomnie. « Le reste de l'ouvrage, dit l'auteur de la lettre, roule sur des points théologiques. Telles sont les questions : « s'il est permis de faire mourir les hérétiques, si le premier mouvement physique de la convoitise est un péché; il dispute ensuite sur la prédestination, sur la persévérance des saints, etc., etc. ' ».

1. Nous ne savons rien sur ce voyage auquel se rapporte peut-être la noie énigmatique de Ribit à cette même date.