ÉPILOGUE PAU BASILE MONTPORT

€t le polémiste protestant du xvi° siècle, rappelant l'arrivée de l'arianisme avec les Vandales, conclut à peu près, comme le fait do nos jours l'auteur de la plus récente étude sur la même histoire : « Les lions se retournèrent contre ceux qui les avaient déchaînés » '. Commentant le mot d'Augustin (« la « persécution engendre, au lieu d'hérétiques manifestes, des <( chrétiens hypocrites »), il ajoute : « Si le Roy de Turquie le commandoit, toute la Turquie recevroit incontinent l'Évangile. Seroient-ils pourtant Evangéliques ^? » Et il cite un grand exemple tout récent de ce que valent ces conversions en masse par ordre du prince. Il n'avait qu'à nommer l'Angleterre, où des flots de sang coulaient encore et d'où fuyaient les vainqueurs d'hier, Cranmer, Cheke et tant d'autres qui en ce moment même cherchaient asile en Suisse. Voilà tout ce qui restait des espérances attachées au jeune Edouard VI ^

L'épilogue de Basile Montfort se termine par une sorte de tableau allégorique* où l'auteur se représente à travers les siècles la lutte des deux principes et des deux esprits, l'un qui attend tout de la force, l'autre tout de la liberté et de la charité. Et il laisse au lecteur de dire laquelle des deux armées est celle de Jésus-Christ.

Enfin ^, vient comme pour remplir une place restée vide

1. Gaston Boissier, l'Édit de Milan et les premiers essais de tolérance. {Revue des Deux Mondes, t. LXXXU, p. 547.)

2. P. 124. Mino Celsi a reproduit tout ce passage dans sa Dissertatio, p. 72.

4. Bèze raille cette métaphore prolongée où u ce gentil Montfort aussi maladroit à peindre que téméraire à escrire, pour montrer qu'il est possédé d'un esprit fantastique et forcené, nous dépeint enseignes, harnois, boucliers, hallecrels, glaives, contrefaisant le Roland, comme ou dit; il y a de quoi s'émerveiller comment un advocat de clémence et de paix peut ainsi jetter à pleine bouche les mots de guerre » (p. 132).

5. La nouvelle édition du de Hxretlcis faite à Strasbourg en 1610 par Joarhim Gluten, Mecklembourgeois, ajoute aux divers morceaux de l'édition latine de 1554 quelques lettres de Oérard de Nimègue (Geldenhaur), l'ancien précepteur de Charles-Quint, devenu professeur à Marbourg et mort en 1512.

La première (p. 209-220), datée de 1527 et adressée à Charles-Quint, lui représente le tort qu'il ferait à sa réputation en autorisant la persécution contre les hérétiques, lui expose quel abus on ferait de la loi de Moïse en l'appliquant à des chrétiens, combat l'interprélalion qui tord les textes bibliques sur les faux prophètes ou les idolâtres pour les étendre AUX prétendus hérétiques, discute les lois impériales dont les plus vénérées paraissent être restées à l'état de menace (ad teiTciulum magis quam exequendum latx) et prétend qu'il y a un cri public dans l'Empire (querela publica) pour réprouver la persécution religieuse.

La seconde (sans date, p. 220-226) est un appel collectif aux princes d'Allemagne : Us feraient mieux d'épargner leurs sujets fidèles et dévoués qu'on lear dénonce comme héré-

dans les dernières pages, une autre longue allégorie biblique, fondée sur l'antagonisme de Sara et d'Agar, d'Ismaël et dlsaac, de la Loi ancienne et de la Foi évangélique. C'est un parallèle intitulé « Des enfans de la chair et des enfans de Vesjjrit » '. Les premiers « sont nobles, riches, savants, puissants, moqueurs, cruels, orgueilleux et persécuteurs ». Am contraire, « les bons sont gens de basse condition et de nulle estime, povres et malostrus, ignorants, débiles, infirmes, moquez et mesprisez, harcelez et affligez, pacifiques, débonnaires », et dès lors incapables de persécuter. J'admoneste donc tous — dit en terminant l'auteur (inconnu) du morceau — « qu'ils considèrent sept fois que c'est qu'ils doivent faire à l'égard des hérétiques. Et de rechef j'escrirai icy en grosses lettres cette sentence (de sainct Paul) : « Ne veuillez juger « aucune chose devant le temps, jusques à ce que vienne le « Seigneur qui illuminera les choses secrètes des ténèbres et « manifestera les conseils des cœurs. »

Tel est dans toute son horreur ce « livre impie ^ ».

On en avait souvent cité avant nous quelques passages

tiques et de s'en prendre aux véritables ennemis de l'Etat, aux moines qui sous divers costumes et divers prétextes ne rêvent que de se soustraire à l'autorité légitime.

Les deux dernières n'ont qu'un rapport plus éloigné avec la question. L'une (p. 227-240) est une supplique (sans date) au prince Charles, duc de Gueldre et Juliers, pour qu'il établisse le culte du pur Évangile, moyen bien plus sûr que toutes les violences pour éteindre l'hérésie. L'autre (p. 238-242), datée de 1526, encourage Philippe de Hesse à persister dans la foi et, autant qu'on peut l'inférer, dans l'emploi exclusif des armes spirituelles.

1. Morceau que nous inclinons à rattacher à ceux de Georges Kleinberg : même inspiration, même style, même incohérence d'ima*es avec une grande énergie de pensée qui perce à travers des exubérances d'expression que le traducteur latin semble avoir voulu tempérer et ordonner. Ce morceau a été reproduit à la fin du Contra libellum Calniiii (voir plus loin, chap. xiv) et dans les traductions néerlandaises (voir notre Bibliographie n" 35).

2. Nous citerons plus loin (chapitre x.vii) quelques-uns des écrits inspirés par celui que nous venons d'analyser. Notons ici seulement à titre de simple rapprochement une publication calviniste qui, sans relever à aucun degré de Martinus Bellius, est cependant conçue à peu près sur le même plan. C'est une toute petite brochure imprimée en 1558 pour la première fois, rééditée en 1564 (3 feuilles jietit in-8 non pag.). Le titre était : Apologie, ou defence des bons chresiiens contre les ennemis de l'Église [catholique, 1558] chrestienne, (1564). Cet écrit est inspiré par l'affaire de la rue Saint-Jacques (nuit du 4 sept. 1557; voir plus loin, chap. xvii) où « les gens du populaire, esmeus de fureur, ont jette outrageusement les mains sur les Dames et Damoyselles d'estat et de renom sans authorité de justice, les dechevelans, les souillans de fanges et ordures », le tout en leur imputant mille crimes imaginaires. Pour toute réponse, l'auteur offre, comme le dit la préface, « un brief recueil des passages des anciens docteurs de l'Eglise par lesquels il appert que tels détestables crimes ont autrefois esté imposez aux chrestiens, afin que les mesmes propos nous servent aujourd'hui de defence contre tous ceux qui nous calomnient.... Il nous a semblé bon qu'il valloit mieux coucher leurs mesmes sentences, parlans plutôt par leur bouche que par la nostre. » Ce sont quelques passages de Tertullien, de Justin Martyr, de saint Cyprien, d'Arnobe, de saint Hilaire contre Auxence, etc., suivis d'un parallèle vivement tracé entre la situation des premiers chrétiens et celle des premiers protestants. La conclusion est

choisis parmi les plus éloquents ou les plus vifs *. Mais ces traits pris isolément semblent toujours, malgré tout, des anachronismes de génie, des rencontres heureuses et passagères. Tout autre a été notre but dans ce chapitre, au risque peutêtre de l'étendre outre mesure.

Nous avons voulu que, dépouillant avec nous ce recueil si substantiel, le lecteur fût obligé de se convaincre par luimême et malgré lui qu'il y avait eu en plein xvi" siècle et en plein protestantisme non pas quelque pressentiment de la tolérance, mais une revendication rationnelle et méthodique de la pleine liberté religieuse. Pour nous excuser de l'avoir retenu si longtemps sur cette démonstration, nous ne lui demandons, en fermant ce volume, que de se souvenir des dispositions où il était peut-être en l'ouvrant. N'est-il pas vrai que de prime abord, il était porté à admettre, avec l'opinion régnante, qu'il a bien pu se produire çà et là quelr ques élans d'humanité, de bon sens ou de compassion, que des voix isolées ont pu ébaucher, sans réussir à se faire entendre, un timide et mélancolique appel à la charité? Mais c'était tout. Ne nous avait-il pas répondu d'avance avec Littré : « On ne tirerait pas de tout le xvi° siècle une étincelle de tolérance » ?

A notre tour nous demandons maintenant à ce lecteur impartial s'il ne vient pas de la voir et de l'entendre, cette tolérance ou plutôt cette liberté de conscience, absolument la même que Bayle et Voltaire réclameront plus tard, déjà réclamée, déjà affirmée, exposée dans son principe, justifiée

encore à cette date exclusivement celle du premier âge de la Réforme française : « Nous surmonterons vostre cruauté par nostre patience ».

C'est à ce petit écrit que répondit un des premiers jupes du nouveau tribunal de l'Inquisition, Antoine de Mouchy, surnommé Démocharès : « Itesponse à quelque apologie que les hérétiques ces jours passés ont mis en avant sous ce titre : Apologie ou defence des bons cA)'e»/!ens>i, 1558 (privilège du roi daté du 27 janvier). On pourrait faire plus d'un rapprochement entre les arguments de Démocharès et ceux de Calvin contre Servet. Un des plus simples qui revient sans cesse est celui-ci : On punit bien les homicides ; or l'hérétique est plus qu'homicide, il l'est comme l'était le Diable, que la Bible appelle homicide, quoiqu'il n'ait pas tué à la lettre nos premiers parents. Aussi, concluait Démocharès, « c'est une grande honte (à mon grand regret, je le dis) qu'en France où il n'y eut jamais si grand nombre de juges, où le roi est très chrestien, il n'y a jamais eu autant (Chérétiques et moindre punition d'iceulx..,. Il semble que n'est point péché qu'hérésie.... »

1. France protestante, 2" édition, IV, col. 30; M. Jules Bonnet, Nouveaux récils du seizième siècle, p. 101-113; M. Ad. Schajffer, Essai sur l'avenir de la tolérance (Paris, 1859, in-8), p. 1-29-1 ii; M. Broussoux, Thèse de Strasbourg, Séb. Castellion, sa vie, ses œuvres et sa théologie.

412 SÉBASTIEN GASTELLION.

dans toutes ses applications, poussée jusqu'à ses plus modernes conséquences, défendue enfin contre tous les sophismes théologiques, politiques, historiques.

Et par qui? Et au nom de qui? — Par la Réforme et au nom de l'Evangile.

Le premier en date de tous les manifestes en faveur de la liberté de conscience, qui se trouve en être du même coup l'exposé complet et le code définitif, ce n'est pas seulement une œuvre protestante, c'est l'œuvre même du protestantisme.

Un siècle et demi plus tard, l'auteur de V Histoire des variations, résumant avec force la suite d'arguments que nous venons de reproduire, s'écrie : « // faut en convenir, ces raisonnements sont tirés du fond et j^our ainsi dire des entrailles du protestantisme * ». Bossuet en prend avantage contre les Eglises de la Réforme, qui n'auront jamais l'unité toute-puissante du catholicisme. C'est son droit. Mais sur la question de fait et sur la liaison logique des doctrines, il jugeait bien en associant indissolublement l'idée de la tolérance à l'idée même de la Réforme. C'est un acte d'accusation contre lequel nous n'avons garde de nous inscrire en faux.

Luther lui-même l'eût-il reniée aussi hautement que l'a fait plus tard Calvin, Luther n'en resterait pas moins le grand introducteur de la liberté religieuse dans le monde moderne. Il avait coupé par la racine le principe même de toutes les intolérances : il avait fait de la religion, chose sociale jusqu'alors, une chose personnelle ou plutôt la seule chose essentiellement personnelle. Toutes les libertés sont nées de là.

Le jour où l'homme a compris qu'être chrétien, ce n'est pas prendre part à un acte collectif et extérieur, quel qu'il soit, mais c'est croire soi-même, aimer soi-même, prier et agir soi-même, s'amender enfin soi-même et se sanctifier sous la seule autorité de Dieu, sous la seule inspiration de son Esprit, ce jour-là l'homme est protestant, et sur l'heure il est libre, qu'il le sache ou non, qu'il le veuille ou non.

Il est libre, car si la foi est l'acte le plus intime de la

1. Bossuet, 6° avertissement sur les lettres de M. de Jurieu, article CVII.

pensée et de la volonté de l'homme, la foi n'a plus rien à craindre ni rien à attendre du dehors : il n'y a plus ombre de religion, là où il y a l'omhre d'une contrainte. Entre Dieu et la conscience nul ne peut plus intervenir. La religion s'est envolée bien loin au-dessus du domaine oii atteint la force. Tout ce que le commandement d'autrui peut imposer ou interdire, c'est un acte extérieur, c'est un mouvement du corps. L'âme lui échappe. Or l'âme est tout pour celte religion nouvelle. Et du moment que la sincérité de l'âme est devenue le premier de tous les devoirs, sa liberté devient du même coup le premier de tous les droits.

Oii avons-nous trouvé ces principes énoncés, exposés, répétés à satiété? Est-ce sous la plume d'un grand penseur devançant son siècle? C'est dans une humble compilation qui ne prétend aucunement à l'originalité. La farrago Dellii n'en est que plus précieuse, et la démonstration qu'elle apporte plus éclatante. Elle prouve qu'en matière morale et religieuse la vérité n'est pas l'apanage des grands esprits et que la Réforme a eu raison de confier l'avenir de ses destinées à la conscience de tous plutôt qu'au génie de quelques-uns.

Une heure peut venir où le génie s'égare, où les pasteurs des peuples pris de vertige s'arrêtent et tournent un regard d'envie vers la grande Unité catholique : ils sentent le peu qu'ils sont pour lutter contre elle dans leur dispersion et leur instabilité; désespérant de la vaincre sans lui emprunter le secret de sa force, ils décident de l'imiter pour la mieux combattre; reniant leur principe sous prétexte de l'amender, ils rebroussent chemin vers l'autorité : à cette heure-là même, la foule des fidèles — qui est mieux qu'une foule, précisément parce qu'elle se compose d'unités indépendantes et souveraines — se redresse et résiste; elle répond à cet ordre de retour en arrière par un non possicynus d'un caractère tout nouveau, et les simples, les humbles, relevant leur drapeau à demi déchiré, lui jurent fidélité quand même et, sous le feu de leurs propres chefs, poursuivent, sans hésitation, la marche en avant de la Réforme et de l'humanité.