Arch. nat., J

5. Ibid., J 967, 97 : « 11 vous plaira ne me mectre ne mes pauvre? faires en oubly . {Ibid., J 968, 22-23).

gèrent d'y entrer pour tout brouiller et garder qu'on ne face leur procès comme à leur cappitaine (Gentil) et sçavoir tout le secret pour gaster tout. Vous sçavez, Mgr, que je vous dicts comme le roy m'avoit dict que nous prinsions bien garde à tout, et que, sy nous le faisions, nous trouverions aultant coupables les aultres comme ledit Gentilz, et qu'ilz avoient faict leur prouffict et s'estoient faictz riches et oppuUans des procès et affaires de la Tour Carrée aullant que ledit Gentilz, et il m'en nomma à ceste fin deux que je vous nommay. »

Ainsi donc, de l'aveu même du roi, les juges qui ont condamné Semblançay et ses alliés, et tous ceux qui ont été en rapports administratifs avec lui avant 1523, sont tarés et suspects. 11 entre, il est vrai, dans ce dépit beaucoup de déception financière, la recherche n'ayant enrichi que les juges : les biens des condamnés sont mis en adjudication, mais d'innombrables oppositions compromettent le succès de la vente.

Les créanciers de Semblançay sont aussi déçus que le roi. En 1552, René de Batarnay en est encore à réclamer son dû et il rappelle, avec exagération peut-être, que François \^^ s'est appliqué les meubles du feu financier (60,000 1.), ses cédules (180,000 1.), ses immeubles (150,000 1.), le revenu de ces immeubles pendant dix ans (500,000 1.), etc. Et à ce sujet on remet en question la culpabilité du défunt K