OPINION DE BOSSUET ET DE MALEBRANCHE

d'autre part, est bien éloigné de considérer Sénèque comme un chrétien ; il l'appelle a un homme fort Imaginatif et peu judicieux; il est visible, ajoute-t-il, que l'esprit de Sénèque est un esprit d'orgueil et de vanité. Aussi, puisque l'orgueil, selon l'Ecriture, est la souree du péché, l'esprit de Sénèque ne peut être l'esprit de l'Evangile, ni sa morale s'allier avec la morale de Jésus- Christ, laquelle seule est soHde et véritable. )> Il ne se laisse pas éblouir par les fausses lueurs de christianisme qui brillent ça et là dans les écrits de ce philosophe : «Il y a de bonnes choses dans l'Alcoran, dit-il à ce sujet, et l'on trouve des prophéties véritables dans les centuries de Nostradamus... mais ce qu'il y a de bon dans l'Alcoran ne fait pas que l'Alcoran soit un bon livre, et quelques véritables explications des centuries de Nostradamus ne feront jamais passer Nostradamus pour un prophète * ))

Frappée d'un tel discrédit, durant plus de deux siè-

« Ce ne sont pas seulement des barbares ou des ignorants qu'il persuade, mais ce sont des riches^ des nobles, des puissants du monde, des juges, des proconsuls, des hommes éclairés qu'il fait renoncer à toutes leurs lumières, en leur proposant un Dieu crucifié. Ce sont des femmes vaines et sensuelles qu'il dégage de l'amour d'eiles-mêmes pour leur faire embrasser la pénitence. » — l^e partie. Bossuet eût sans doute parlé de Sénèque dans le passage suivant, s'il eût cru à la tradition : « Il (saint Paul) prêchera Jésus dans Athènes, et le plus savant de ses sénateurs passera de l'Aréopage dans l'école de ce barbare. Il poussera encore plus loin ses conquêtes ; il abattra aux pieds du Sauveur la majesté des faisceaux romains dans la personne d'un proconsul, et il fera trembler dans les tribunaux les juges devant lesquels on le cite. Rome même entendra sa voix; et un jour cette ville maîtresse se tiendra bien plus honorée d'une lettre du style de Paul, adressée à ses citoyens, que de tant de fameuses harangues qu'elle a entendues de son Cicéron. m (Panég. de saint Paul, Ire partie.)

1 Recherche de la vérité, 3 ^ partie, de l'Imagination.

406 LA LÉGENDE AU XIXe SIÈCLE.

des, cette opinion eût dû, ce semble, disparaître à jamais, ou du moins se perpétuer obscurément dans quelques esprits charmés du merveilleux et qui craignent d'être détrompés. Elle s'est relevée cependant avec éclat, et a bravé de nouveau la publicité et la discussion; notre siècle lui a donné, ce que lui refusaient les deux siècles précédents, des défenseurs avoués et convaincus. L'Allemand Gelpke, après lui Schœll et M. de Maistre *, recommençant un procès déjà jugé, essayèrent de remettre en lumière les probabilités d'une liaison entre les deux personnages, et les ressemblances de leurs doctrines. L'effort de la critique, au xyf et au xvH* siècles, avait porté sur la prétendue correspondance et sur l'écrit de saint Lin ; ils abandonnèrent ces pièces compromettantes et se bornèrent à démontrer, d'une manière générale, l'influence du christianisme sur la philosophie de Sénèque. Dans ces derniers temps, M. l'abbé Greppo ^, et surtout M. Amédée Fleury, ont repris et développé l'ancienne thèse sur ce nouveau plan : le Mémoire de ce dernier est de beaucoup le plus érudit qui ait été écrit sur la matière ^ Ainsi cette tradition vivace, longtemps accablée des attaques et du dédain de deux siècles éclairés, a reparu, sinon plus forte,

Gelpke, Tradatiuncula de famiHaHtate ^ quœ Paulo apostolo cum Seneca philosopha intercessisse traditur, verisimillima (1815). — Schœll, Hist. de la lût. rom,, t. II. — De Maistre, Soirées de Saint-PétersbourQy t. II.

2 Trois mémoires relatifs à VHist, ecclés., mém. l^r (1840).

3 Saint Paul et Sénèque, 2 vol., 1R58. — M. Durozoir (Sénèque, éd. Panckjucke), M. Troplong (Inft. du christ, sur le droit civil des Romains), sans entrer dans l'examen de cette opinion, semblent la partager.

LA LÉGExNDE AU XlXe SIÈCLE. 407

du moins plus fortement défendue qu'auparavant. La critique avait fait justice des illusions du moyen âge ; aujourd'hui, c'est avec les armes mêmes de la critique et à l'aide de ses ressources qu'on prétend défendre et faire triompher ce qu'elle avait sévèrement condamnée

* Deux savants docteurs anglicans^ MM. Connybear et Howson, auteurs d'un vaste et profond mémoire sur saint Paul (Londres, 1854), auquel nous avons fait plusieurs emprunts dans notre première partie, n'ont donné aucune place dans leur travail à l'hypothèse des rapports de Sénèque avec saint Paul, Ils se contentent de dire en note (t. II, p. 432, éd. de 1856, n» 3) : « Nous ne pouvons pas passer le nom de Sénèque sans faire une allusion à la correspondance supposée entre lui et saint Paul; mais une simple remarque est suffisante pour un faux aussi insignifiant. »