CHAPITRE CINOUTÈME

Le P. Lacordaii'G et Napoléon. — Sur la divinité de ,lésus- Christ. — Objections. — Magnifique réponse de l'Empereur. — Le christianisme et les fausses religions. — Jésus- Christ est un être exceptionnel, absolument différent de quoi que ce soit. — Les conquêtes de César, d'Alexandre, d'Annibal, de Napoléon comparées à celles du Christ. Mahomet et le Coran. Etre athée ou chrétien. — Le Christ imposteur ou Dieu. — Explication de la durée des hérésies. — Eloge de l'Evangile. — La foi est le bonheur. — Les fondateurs d'empires et de religions se sont servis du nom de Dieu, sans oser l'usurper pour eux. Le Christ est le seul qui exige d'une manière absolue, exclusive, pour lui seul, le culte suprême. — Le miracle permanent de la charité.

Le chapitre qu'on va lire et le mémorable discours qu'il contient ont inspiré à un grand orateur chrétien, qui est en même temps un admirable écrivain, une de ses plus éloquentes pages. Il nous a paru utile de la reproduire ici, en forme de prologue. Le lecteur assurément ne s'en plaindra pas.

a Notre âge, dit le P. Lacordaire, s'ouvrit par un

homme qui surpassa tons nos contemporains et que nous, venus après, nous n'avons pu égaler. Conquérant, législateur, fondateur d'empire, il eut un nom et une pensée qui sont encore présents partout. Après avoir accompli l'œuvre de Dieu, sans y croire, il disparut, cette œuvre achevée, et se coucha comme un astre éteint dans les eaux profondes de l'océan Atlantique. Là, sur un rocher, il aimait à ramener devant lui-même sa propre vie, et, de lui, remontant à d'autres auxquels il avait droit de se comparer, il ne put éviter, sur ce théâtre illustre, dont il faisait partie, d'entrevoir une figure plus grande que la sienne : le malheur ouvre Fâme à la lumière que la prospérité ne discerne pas. La figure revenait toujours, il fallut la juger. Un des soirs de ce long exil, qui expiait les fautes du passé et éclairait la route de l'avenir, le conquérant tombé s'enquit d'un des rares compagnons de sa captivité s'il pouvait bien lui dire ce que c'était que Jésus-Christ. Le soldat s'excusa; il avait eu trop à faire depuis qu'il était au monde pour s'occuper de cette question.

«Quoi! reprit douloureusement Tinterlocuteur, tu a? été baptisé dans l'Eglise catholique et tu ne peux pas me dire à moi, sur ce rocher qui nous dévore, ce que c'était que Jésus-Christ. Eh bien I c'est moi qui vais te te dire.

u Et alors, ouvrant l'Evangile, non pas de la main, mais d'un cœur qui en était rempli, il se mit à comparer Jésus-Christ avec lui-même et tous les plus grands hommes de l'histoire; il releva les dill'éren-

ces caractéristiques qui inetlent Jésus-C'hrist à part (lo toute rhnmanité, et, après un torrent d'éloquence qu\iucun Père de l Eglise n'aurait désavoué, il conclut par ce mot : Enfin, je me connais en hommes, et je te dis que Jésus-Christ n'était pas un homme !

« Un jour aussi, sur la tombe de son grand

capitaine, la France gravera ces paroles et elles y brilleront d^m plus immortel éclat que le soleil des Pyramides et d'Austerlitz. »

Maintenant, laissons parler l'Empereur.

Un soir, à Sainte-Hélène, la conversation était animée ; on traitait un sujet bien élevé; il s'agissait de la divinité de Jésus-Christ. Napoléon défendait la vérité de ce dogme avec les arguments et l'éloquence d'un homme de génie, avec quelque chose aussi de la foi native du Corse et de l'Italien.

Aux objections d'un de ses interlocuteurs qui , dans le Sauveur, ne semblait voir qu'un sage, un philosophe illustre, un grand homme, l'Empereur répondit ^ :

« Je connais les hommes, et je vous dis que Jésus n'est pas homme.

« Les esprits superficiels voient de la ressemblance entre le Christ et les fondateurs d'Empires, les conquérants et les dieux des autres religions. Cette ressemblance n'existe pas. Il y a entre le christianisme

* Napoléon n*a jamais prononcé tout d'une haleine le mapnifiqne plaidoyer qu'on va lire. L'auteur a donc réuni et rassemble ici ce qui a été dit dans plusieurs conversations.

et quelque religion que ce soit, la distance de Tiiifinî.

« Le premier venu tranchera la question comme moi, pourvu qu'il ait une vraie connaissance des choses et l'expérience des hommes.

« Quel est celui de nous qui, envisageant avec cet esprit d'analyse et de critique que nous avons les différents cultes des nations, ne puisse dire en face à leurs auteurs :

« Non, vous n'êtes ni des dieux, ni des agents de « la Divinité ; non, vous n'avez point de mi«;sion du c< Ciel. Vous êtes plutôt les missionnaires du men- « songe ; mais, à coup sûr , vous fûtes pétris du « même limon que le reste des mortels. Vous êtes « bien de la race et de la famille d'Adam. Vous ne « faites qu'un avec toutes les passions et tous les « vices qui en sont inséparables, tellement qu'il a « fallu les déifier avec vous. Vos temples et vos prê- « 1res proclament eux-mêmes votre origine. Votre « histoire est celle des inventeurs du despotisme. Si « vous exigeâtes de vos sujets le culte et les hon- « neurs qui ne sont dus qu a Dieu seul, vous fûtes « inspirés par l'orgueil naturel au rang suprême. « Et certainement ce ne fut ni la liberté, ni la « conscience qui vous obéirent d'abord, mais la bas- « sesse, le besoin et l'amour du merveilleux, l'igno- « rance et la superstition ; voilà vos premiers adou rateurs. »

a Tel sera le jugement, le cri de la conscience de quiconque interrogera les dieux ou les temples du paganisme.

« Reconnaître la vérité est un don du Ciel et le caractère propre d'un excellent esprit; mais il n'est personne qui ne puisse rejeter tout de suite le mensonge. Ce qui est faux répugne, et se reconnaît à une simple vue.

« Eh bien! il s'élève constamment un flot sans cesse renaissant d'objections contre la vraie religion, soit. D'où vient qu'on n'en fait aucune contre les fausses? C'est que sans hésiter tout le monde les croit fausses.

« Jamais le paganisme fut-il accepté comme la vérité absolue par les sages de la Grèce, par Pythagore, ou par Socrate, par Platon, par Anaxagore ou par Périclès?

« Ces grands hommes se récréaient avec les récits du bon Homère, comme avec les riantes imaginations de la fable, mais ils ne les adoraient pas.

« Au contraire, les plus grands esprits, depuis l'apparition du christianisme^ ont eu la foi, et une foi vive, une foi pratique aux mystères et aux dogmes de l'Evangile, non-seulement Bossuot et Fénelon, dont c'était Tétat de le prêcher, mais Descartes et Newton, Leibnitz et Pascal, Corneille et Racine, Charlemagne et Louis XIV. D'oii vient cette singularité, qu'un symbole aussi mystérieux et obscur que le symbole des apôtres, ait été reçu avec un profond respect par nos plus grands hommes, tandis que des théogonies puisées dans les lois de la nature ôl qui n'étaient, à vrai dire, que des explications systématiques du monde, n'ont pu parvenir à en im.

poser à aucun homme instruit? Qui a plus médît de l'Olympe païen que les païens?

« La raison en est bien naturelle; derrière le voile d-e la mythologie, un sage aperçoit tout de suite la marche et les lois des sociétés naissantes, les illusions et les passions du cœur humain, les symboles et Torgueil de la science.

« La mythologie est la religion de la fantaisie. Les poètes, en déifiant leurs rêves, suivirent la pente naturelle à notre esprit, qui exagère sa puissance, jusqu'à s'adorer lui-même, parce qu'il ignore ses limites. a Ici, tout est humain, tout crie en quelque sor^e : M Je suis Tœuvre de la créature. » Gela saute aux yeux, tout est imparfait, incertain, incomplet, les contradictions fourmillent. Tout ce merveilleux de .;a ftfole amuse l'imagination, mais ne satisfait pas la raison.

a Ce n'est point avec des métaphores ni avec de la poésie qu'on explique Dieu, qu'on parle de Torigine du monde et qu'on révèle les lois de l'intelligence.

« Le paganisme est l'œuvre de l'homme. On peut lire ici notre imbécilité et notre cachet qui sont écrits partout.

« Que savent-ils de plus que les autres mortels, ces dieux si vantés, ces législateurs grecs ou romains : ces Numa, ces Lycurgue, ces prêtres de l'Inde et de Memphis, ces Gontucius, C(»s Mahomet? Rien absolument.

« Ils ont fait un vrai chaos dt^ la morale ; mais en est-il un seul d'entre eux qui ait dit rien de neuf

rolaliveinenl à notre destinée à venir, à notre âme à Tessence de Dieu et à la création ? Les théosophos ne nous ont rien appris de ce qu'il nous importe de savoir, et nous ne tenons d'eux aucune vérité essentielle. La question religieuse n'est pas mémo entamée par eux, tant leur théogonie est embrouillée, confuse, obscure.

« Il est nne vérité primitive qui remonte au bercean do l'homme , qu'on retrouve chez tous les peuples, écrite par le doigt de Dieu dans notre âme : la loi naturelle, d'où dérive le devoir, la jnstico, Texistenco de Dieu, la connaissance de ce que c'est que l'homme composé d'un esprit et d'un corps.

« Une seule religion accepte pleinement la loi naturelle, une seule s'en approprie les principes, une seule en fait l'objet d'un enseignement perpétuel et public. Quelle est cette religion ? le Christianisme.

« La loi naturelle chez les païens, au contraire, était méconnue, défigurée, modifiée par l'égoïsme et dépendante de la politique. On la tolérait, mais on n'en connaissait pas le caractère sacré. Cette loi n'avait ni temple, ni prêtres, sans autre asile que le langage, oii Dieu la conservait par une sagesse de sa providence.

'< La mythologie est un temple consacré à la force, aux héros, à la science, aux bienfaits de la nature. Les saches n'y ont pas de place ; en effet, les sages sont les ennemis naturels de cette idolâtrie qui divinise la matière.

« Aussi, pénétrez dans les sanctuaires, vous n'y

92 SENTIMtîST DE NAPOLÉON

trouvez ni ordre, ni harmonie, mais un vrai chaos, mille contradictions, la guerre entre les dieux, Timmobilité de la sculpture, la division et le déchirement de Tunité, le morcellement des attributs divins, altérés ou niés dans leur essence , les sophismes de l'ignorance et de la présomption, des fêtes profanes, le triomphe de la débauche, l'impureté et l'abomination adorées, toutes les sortes de corruption gisant parmi d'épaisses ténèbres avec un bois pourri, l'idole et son prêtre. Est-ce là ce qui glorifie Dieu, ou ce qui le déshonore?

« Sont-ce là des religions et des dieux à comparer au Christianisme ?

» Pour moi, je dis non. J'appelle TOlympe entier à mon tribunal. Je juge les dieux , bien loin de me prosterner devant de vains simulacres. Les dieux, les législateurs de llnde ou de la Chine, de Rome et d'Athènes, n'ont rien qui m'impose. Non pas que je sois injuste à leur égard ! non, je les apprécie, parce que j'en sais la valeur. Sans doute les princes dont l'existence se fixa dans la mémoire, comme une image de l'ordre et de la puissance, comme un idéal de la force et de la beauté, ne furent point des hommes ordinaires.

c( Mais il faut nussi calculer dans ces résultats l'ignorance de ces premiers âges du monde. Cette ignorance fut grande, puisque les vices furent divinisés avec les vertus, tant l'imagination joua fe rôle principal, dans cette séduction curieuse! Ainsi la violence, la richesse, tous les signes et l'orgueil de

SUR LR CHRISTIANISME 93

la puissance, l'amour du plaisir, la volupté sans frein, Tabus de la force, sont les traits saillants de la biographie des dieux, tels que la fable et les poètes les présentent, et nous en font un naïf récit.

« Je ne vois dans Lycurgue, Numa, Gonfucius et Mahomet, que des législateurs qui, ayant le premier rôle dans l'Etat, ont cherché la meilleure solution du problème social ; mais je ne vois rien là qui décèle la divinité; eux-mêmes n'ont pas élevé leurs prétentions si haut.

« Il est évident que la postérité seule a divinisé les premiers despotes, les héros, les princes des nations et les instituteurs des premières républiques. Pour moi je reconnais les dieux et ses grands hommes pour des êtres de la même nature que moi. Leur intelligence, après tout, ne se distingue de la mienne que d'une certaine façon. Il ont primé, rempli un grand rôle dans leur temps, comme j'ai fait moi-même. Rien chez eux n'annonce des êtres divins; au contraire, je vois de nombreux rapports entre eux et moi, je constate des ressemblances, des faiblesses et des erreurs communes qui les rapprochent de moi et de l'humanité. Leurs facultés sont celles que je possède moi-même; il n'y a de différence que dans l'usage que nous en avons fait, eux et moi, selon le but différent que nous nous sommes proposé, et selon le pays et les circonstances...

a II n'en est pas de même du Christ. Tout de lui m'étonne; son esprit me dépasse et sa volonté me confond. Entre lui et quoi que ce soit au monde, ii

n'y a pas de terme possible de comparaison. Il est vraiment un être à part; ses idées et ses sentiments, la vérité qu'il annonce , sa manière de convaincre, ne s'expliquent ni par Torganisation humaine, ni [)ar la nature des choses.

« 8a naissance et l'histoire de sa vie, la profondeur de son dogme qui atteint vraiment la cime des difficultés , et qui en est la plus admirable solution ; son Evangile, la singularité de cet être mystérieux, son apparition, 5on empire, sa marche à travers les siècles et les royaumes, tout est pour moi un prodige, je ne sais quel mystère insondable... qui me plonge dans une rêverie dont je ne puis sortir, mystère qui est là sous mes yeux, mystère permanent que je ne peux nier, et que je ne puis expUquer non plus.

« Ici je ne vois rien de l'homme.

u Plus j'approche, plus j'examine de près ; tout est au-dessus de moi, tout demeure grand d'une grandeur qui écrase, et j'ai beau réfléchir, je ne me rends compte de rien...

a Sa religion est un secret à lui seul et provient d'une intelligence qui , certainement , n'est pas l'intelligence de l'homme. Il y a là une originalité profonde qui crée une série de mots et de maxunes inconnues. Jésus n'emprunte rien à aucune de nos sciences. On ne trouve absolument qu'en lui seul rimitaiion ou l'exemple de sa vie. Ce n'est pas non plus un philosophe, puisqu'il procède par des miracles, et dès le commencement ses disciples sont ses adorateurs. Il les persuade bien plus par un appel

SUR LE CHUlSTIANlbME 95

au sontimont, (jucî par un dôpIoiiuiuMit fastueux dti méthode et de logique ; aussi ne leur impose-t-il ni des études préliminaires, ni la connaissance des lettres. Toute sa religion consiste à croire.

« En etïet, les sciences et la philosophie ne servent de rien pour le salut, et Jésus ne vient dans le monde que pour révéler les secrets du Ciel et les lois de l'esprit.

— Aussi n'a-t-il affaire qu'à l'âme, il ne s'entretient qu'avec elle, et c'est à elle seule qu'il apporte son Evangile.

« L âme lui suffit comme il suffit à l'âme. Jusqu'à lui, fàme n'était rien; la matière et le temps étaient les maîtres du monde. A sa voix, tout est i'entré dans l'ordre. La science et la philosophie ne sont plus qu'un travail secondaire. L'âme a reconquis sa souveraineté. Tout l'échafaudage scolastique tombe comme un édifice ruiné par un seul mot : la