POUR LES ÉLECTIONS D'ARGENTAN ET DE FALAISE
FAITS EN HCC,
PAR DR MARLB, INTENDANT DE LA GÉNÉRALITÉ d'aLENÇON, POUR LES ÉLECTIONS D'ARGENTAN ET DE FALAISE.
Peu de matières ont subi autant de variations que les édits et déclarations concernant la noblesse.
Ce ne fut guère que sous Philippe de Valois que l'usage des lettres de noblesse commença à devenir fréquent. A peine en cite-t-ou quelques-unes sous ses prédécesseurs. Philippe de Valois accorda des lettres de noblesse moyennant finance et sans finance. En 1 354 , Jean de Reims paya trente écus d'or ; Tannée suivante, il en fut payé quatre-vingts par un autre ; mais Guillaume de Dormans, anobli en 1339, Pavait été sans finance, ainsi que le porte sa charte de noblesse.
Dans la suite, il y a eu des anoblissements créés par édit et dont la finance a été réglée , mais toujours suivis de lettres particulières.
Charles IX créa douze nobles en 156/i, et trente ail très par édit de 1568.
Henri 111 en créa mille, par édit de juin 1576, par des déclarations des 20 janvier et 10 septembre 1577. ! "
11 y eut encore sous ce règne une création de nobles, par édit de juin 1588, vérifié au Parlement de Rouen , ce qui nous porte à croire qu'elle concernait surtout notre province.
A partir de cette époque , nous constatons de brusques revirements dans les édits et ordonnances relatifs à la noblesse.
Les besoins du trésor exigeant de fréquentes nominations i\ prix d'argent , un édit subséquent venait détruire, à bref délai, ce qu'un autre édit avait conféré d'anoblissements.
Sous Henri IV , il fut créé vingt nobles par chacun des édits des 20 octobre et 23 novembre 1592, pour des personnes tant taillables que non taillables (1).
Vinq-quatrc autres personnes furent anoblies, au mois de mai 1593 , dans l'étendue du ressort du Parlement de Paris.
Mais un édit, du mois de janvier 1598, vint révoquer tous les anoblissements accordés à prix
d'argent, dans les vingt dernières années , et un
(I) Encyclopédie du X VI II* siècle , au mot NrmrssE.
autre édit, de mars 1006, nécessité par les besoins de l'État , rétablit les nobles ainsi révoqués.
En 1634, Louis XI il devait lui-même révoquer tous les anoblissements accordés vingt ans auparavant , moyennant finance ou autrement , à l'exception de douze anoblis en 1628, comme faisant partie de la compagnie de la Nouvelle France.
Par l'édit de 1634, le roi ordonnait (art. 4) qu'à l'avenir il ne serait expédié aucune lettre d'anoblissement , sinon pour grandes et importantes considérations, et que les édits d'anoblissement seraient registrés ès cours souveraines.
En 1638, à l'occasion de Ja naissance du Dauphin (depuis Louis XIV) , uouvelle création moyennant finance ; et, en 1640, nouvelle révocation de tous anoblissements conférés depuis trente ans . moyennant finance.
A l'avènement de Louis XIV, deux nobles furent créés, en 1643, en chaque généralité ; et , en 1645, cinquante autres dans les villes franches de Normandie.
En 1656, tous les anoblissements conférés, depuis 1606, furent confirmés à la charge de payer une somme de 1,500 fr.
En 1660 , furent encore anoblies deux personnes par généralité.
Puis, dès 1(564, deux édits révoquèrent à nouveau tous les anoblissements faits depuis trente
ans, et le 13 juillet 1667, uii édit interprétatif de ceux de 1664 fit partir la révocation dont il s'agit du 1 er janvier 1614 pour la Normandie, et du l tr janvier 1611 pour le reste du royaume, avec injonction d'imposer à la taille tous les anoblis en question qui n'auraient point reçu de lettres de confirmation.
Le besoin d'argent qu'entraîna la guerre de la Succession fit créer , à partir de 1 689 , plusieurs nobles, moyennant finance. Cette noblesse fut révoquée aussitôt après la paix.
En janvier 1696, un édit interprétatif d'un autre édit de 1692, vint déclarer que les nobles rétablis ou anoblis depuis les édits de 1664 paieraient finance pour être maintenus, eux et leur postérité , dans leurs prérogatives de noblesse.
Au mois de mars 1696, il fut fait une création de 500 nobles, parmi les personnes qui s'étaient le plus distinguées par leurs mérite , vertus et bonnes qualités ; la finance en fut fixée à 6,000 livres.
Au mois d'août 1 702 , 200 autres personnes lurent anoblies moyennant pareille somme de 6,000 liv.
Par édit d'octobre 1704, il fut supprimé 100 lettres de noblesse, des 200 délivrées en 1702 , et ordonné que ceux qui avaient obtenu des lettres, en 1696 et 1702 , seraient tenus de
payer une somme de 3,000 liv. d'aiigtneiitatioii de finance , pour raison de laquelle il leur serait fait une reute.
Un édit de décembre 1711, créa 100 nouvelles lettres de noblesse dans le royaume.
La paix faite, le Roi, par édit de juin 1715, supprima un grand nombre des officiers de chancellerie et révoqua tous les privilèges et exemptions.
Un édit du mois d'août 1715, vint pour couronner l'œuvre, supprimer tous les anoblissements accordés depuis le 1 er janvier 1689, par lettres moyennant finance , en conséquence des édits de 1696, 1702, 1711 ou autrement , et les anoblis de cette catégorie furent imposés à la taille.
Ce même édit de 1715 contient plusieurs articles touchant la noblesse au premier degré, conférée par les charges des officiers des cours supérieures , des bureaux des finances et autres.
Enfin, des arrêts de 1725 et 1732, obligèrent les anoblis depuis 1643 jusqu'à 1715 , nonobstant les lettres de rétablissement qu'ils avaieut pu obtenir , à payer l'avènement du Roi , par un droit de confirmation, pour pouvoir jouir de leur noblesse.
Un pareil chaos n'est guère concevable, et l'on a vraiment peine à s'expliquer comment tant de déceptions n'avaient pas refroidi l'ardeur des
compétiteurs, qui n'en semblaient que plus acharnés à la poursuite de titres si chèrement achetés, et pourtant si fragiles.
On comprend facilement , en présence de ces vicissitudes , quel prix devaient acquérir les titres antérieurs au XVII e siècle, et surtout au règne d'Henri 111.
C'est ici l'occasion de parler de la recherche, demeurée unique et pourtant inappréciable pour notre contrée, faite en 1665 et années suivantes, par de Marie, intendant de la généralité d'Alençon.
A voir la frénésie avec laquelle on se disputait des semblants de titres, on s'explique aisément les nombreuses usurpations de noblesse, dont furent témoins les deux derniers siècles. Aussi , à plusieurs reprises, fut-il nécessaire de mettre un frein à cet abus si fréquemment renouvelé.
Dès 1655, Louis XIV ordonnait une perquisir tion des faux nobles pour la Normandie. En 1656, cette perquisition était étendue au ressort de toutes les cours des aides; en 1661, au ressort de celle de Paris; en 1668, à la Bretagne; enfin, en 1696, à tout le royaume.
11 était enjoint à tous ceux qui prétendaient jouir du titre de noblesse et des privilèges d'icelle, de représenter leurs titres en originaux.
La déclaration du 22 juin 16{H ordonnait qu'il serait fait commandement aux usurpateurs des
qualités de chevalier et d'écuyer, de représenter les titres de leur prétendue noblesse, et, conformément à l'arrêt de vérification de 166!, de produire les grosses originales ou minutes des litres justificatifs de leur noblesse, thpms l'année 1506: ceux qui ne produiraient que des titres et contrats postérieurs à ladite année devant être déclarés roturiers , contribuables aux tailles et condamnés à l'amende.
Un arrêt du Conseil d'État, en date du 19 mars 1667, vérifié le 13 avril suivant, ordonna que ceux qui soutiendraient être nobles , justifieraient que leurs père ou aïeuls avaient pris la qualité de chevalier ou écuyer , depuis l'année 1560, qu'ils prouveraient leur descente et filiation, avec possession de fiefs , emplois et services de leurs auteurs, par contrats de mariage, aveux, partages, actes de tutelle et autres actes authentiques, sans avoir aucunement dérogé ; et en cas qu'il fût rapporté quelque preuve que leurs auteurs eussent été roturiers avant 1560, les commissaires ne devaient avoir aucun égard aux justifications portées par les contrats.
Par un autre arrêt du Conseil, du 26 février 1697, il était déclaré que les arrêts des Cours supérieures et les jugements dans lesquels les parties se trouveraient avoir pris les qualités de noble homme, d'écuyer , de messire et dechc-
valier , ne seraient regardés comme titres justificatifs de filiation noble ni de noblesse , mais seulement les contrats de mariage, partages, transactions entre personnes de même famille et autres titres authentiques: ensemble, les arrêts du Conseil et les ordonnances et jugements des sieurs intendants et commissaires des parties , rendus depuis le règlement du Conseil du 22 avril 1666, qui leur attribuait la connaissance de la réformation de la noblesse.
Comme on le voit , les conditions du maintien dans la qualité de noblesse étaient passablement rigoureuses. 11 est certain que la recherche ellemême se lit avec quelque sévérité, par les intendants auxquels elle fut confiée , au moins en ce qui concerne la généralité d'Àlençon : il suffit, pour s'en convaincre, de jeter un coup-d'œil sur la liste des gentilshommes soumis à cette recherche, et qui tous ne furent point maintenus nobles, loin s'en faut. Un assez grand nombre de familles furent condamnées sans rémission ; d'autres , en aussi grand nombre au moins , renvoyées au Conseil pour y être définitivement jugées, leurs pièces n'ayant pas paru suffisantes ; d'autres encore , maintenues avec la date de leur anoblissement , qui n'était pas toujours rassurante ; d'autres enfin, contraintes de renoncer à la qualité dont elles se prévalaient.
Quant à la qualification d'ancien noble, elle ue fut donnée qu'à bon escient, et sur titres parfaitement réguliers, constatant la possession de la noblesse depuis un temps immémorial. Nous voyons , en effet , cette qualification refusée à des familles fort honorables et anoblies pendant le cours du XV" siècle , ce qui donne aux gentilshommes , maintenus comme anciens nobles , une antiquité à peu près égale à celle de la recherche de Montfaut en 1462.
La recherche qui nous occupe dura pendant plus de cinquante ans, et ce ne fut que le d cr juillet 1718, que fut supprimée , par arrêt du Conseil, en date du 26 juin de la même année, la commission instituée pour rechercher les usurpateurs de noblesse.
Aux termes de cet arrêt, ceux qui avaient été assignés, tant pour représenter leurs titres que sur Tappel des jugements rendus à leur profit, et dont les instances n'étaient point jugées, demeuraient, quant à leur noblesse, en l'état où ils étaient avant leur assignation ; ceux qui avaient appelé des ordonnances de condamnation prononcées, soit par les intendants, soit par les commissaires, et dont les instances n'avaient point été jugées dans les délais assignés, étaient réputés usurpateurs de noblesse , et imposables aux rôles des tailles, sans qu'aucune cour pût prendre connaissance des appellations interjetées.
La recherche de 1665 fut donc suivie de résultats importants , pour les nobles qui en furent l'objet : elle devait leur servir de titres inattaquables et dispensait ceux qui avaient été maintenus d'aucune preuve nouvelle à l'avenir. C'est ce que déclarait expressément l'arrêt du 26 février 1697 , en vertu duquel celui qui rapporterait un jugement rendu , en faveur de ses ancêtres , par MM. les intendants on commissaires, lors des recherches ou réformations ordonnées par les déclarations de Louis XIV, devait être dispensé de la reproduction d'aucun titre, à la seule charge de prouver qu'il descendait d'un des nobles maintenus (1).
Terminons ces considérations par une citation de Chérin, si bon juge en pareille matière : * Parmi les différentes recherches, particulières à quelques provinces, ou générales dans tout le royaume, qui ont été ordonnées, soit à l'égard des francsliefs, soit à l'égard des tailles, soit à l'égard des titres de noblesse, durant les XIV e , XV e , XVI e et XVH° siècles, la plus fameuse purin rigueur des procédures, la durée des poursuites, et la quantité des amendes versées dans les trésors publics, est celle qui fut commencée avec beaucoup de rigueur eu 1666, à l'instigation du grand Colbert, ■
(1) Voir le Dictionnaire îles domaines el tlioits domaniaux, iinpriiné à Rouen , «liez J.-J. ï.p 'nmilanger , m 1762, I. III.
suspendue en 1074, à cause des guerres, reprise en 1696 avec moins de sévérité, et qui enfui n'a entièrement cessé qu'en 1727* Cette opération politique, l'une des plm intéressantes du siècle dernier, aurait produit toute l'utilité qu'on devait en attendre, si l'on avait formé un catalogue exact de toutes les familles déclarées, nobles ou roturières à cette époque. , .
« Par l'exécution de ce catalogue la racine des usurpations aurait été coupée , la condition de tous les sujets du royaume fixée , et la noblesse, désormais exempte du soin défaire des preuves, aurait joui paisiblement et sans trouble des privilèges de son origine (1). »
C'est le résultat de cette opération , l'une des plm intéressantes du XVJI* siècle, 'au dire de Chérin, que nous avons entrepris de reproduire en ce qui concerne notre contrée.
Nous avons puisé les éléments de notre travail à trois sources principales, savoir: 1° une copie paraissant dater des premières années du XVIII e siècle, en la possession de M. Alexandre du Bosq,
(1) Un certain nombre d'anoblissements ont été, depuis lors, conférés à différentes époques jusqu'à nos jours. Pour ce qui concerne notre province, on en retrouve la liste assez complète dans les registres 47 et suivants des Archives de l'ancien Parlement de Normandie, les lettres d'anoblissement étant soumises a l'enregistrement en la Cour des comptes , aydes et finances , séant a Rouen.
qui a bien voulu nous la communiquer ; 2° une autre copie ayant appartenu à l'abbaye de Silly , et se trouvant aujourd'hui aux mains de M. Elphège des Diguères ; 3° et surtout un registre fort curieux conservé à la Bibliothèque impériale ( cabinet de M. de La Cabane ) , et contenant les renseignements les plus précieux sur tonte la noblesse normande (1).
Ces documents , scrupuleusement comparés et contrôlés l'un par l'autre, nous sont la meilleure garantie de l'exactitude de notre travail.
La Recherche de 1666, nous ne l'ignorocs point, a déjà été publiée; notre entreprise serait donc sans objet si elle devait se borner à la reproduction pure et simple de cette publication ; mais tel n'en est *pas le cadre : ayant spécialement en vue notre pays, nous nous sommes arrêté aux seules élections d'Argentan et de Falaise, qui le représentent plus particulièrement.
Nous les avons fondues en une seule, pour faciliter les recherches.
Enfin , nous avons cru devoir établir six catégories distinctes , comprenant :
1° Les anciens nobles , maintenus comme tels par de Marie ;
(i) Une note inscrite sur ce registre, en tête de l'élection d'Alençon, nous fait savoir que ce qui concerne cette élection a été recueilli par les soins de Léon Mallard de La Varemle.
2" l^es anoblis , avec la date de leurs anoblissements;
3° Les renvoyés au Conseil ;
/i w Les condamnés ;
5° Ceux qui ont renoncé à la qualité ;
6° Les exempts de taille par leurs charges.
Pourquoi le tairions-nous : notre tâche, tout ingrate et aride qu'elle puisse paraître, et qu'elle soit réellement, était ponr nous l'objet d'une prédilection particulière , et nous attachons un prixréel à la divulgation du document qu'elle concerne.
La loi du 28 mai 1858, en effet, en venant mettre un terme aux usurpations de titres qu'elle avait pour but de réprimer, a eu, à notre sens, des résultats regrettables à plus d'un égard. Le moindre de ces inconvénients n'a pas sans doute été l'espèce de consécration que lui ont empruntée les titres précédemment usurpés, et que légitimait aux yeux des titulaires une possession plus ou moins ancienne , plus ou moins régulière. Personne n'ignore avec quelle avidité sans vergogne les titres de comtes, vicomtes et marquis ont été accolés aux noms patronymiques, sous les plus futiles prétextes et à l'abri des plus complaisantes concessions. Commencée dans la seconde moitié du XVI 1' siècle à la laveur des nécessités financières, continuée avec recrudescence pendant tout
le cours du XVIII e , nous avons pu voir cette manie des qualifications atteindre son apogée de nos jours. Le titre de baron , d'une origine si ancienne et si glorieuse , étail^seul qu^oii (fëdaignât peutêtre (1).
Quant aux anciens gentilshommes demeurés étrangers par modestie , par conscience ou par insuffisance de ressources à cette curée de titres, la nouvelle loi leur offre-t-elle au moins quelque compensation, en sauvegardant? 'leurs droîfc àia* noblesse? Qifôh en juge: si lêur nom n'èsftorïU cédé ci^^çM^ articule , comme, à était jadif» Je cas le plus fréquent , ou* si par l'iuétirie'd'unMffflployé subalterne cette patficule a été omise dans les actes de l'État civil , ou même incorporée au
nom de famille : les vçilà.^^ç^^jfî ''fM[.P]ra^^]^0^i de la noblesse , dme»us vilaMisiei trè^vilaii^t »'^^ Ne les plaignons pâs^trop, ;caV it1tt^^fë^#; qui manque à beaucoup de comtes oi die, marquis de fraîche date : TinscriptiGii v à nu rang dHio«-^ neur, sur ce Livre d'or qu'on alïpeîle là de 1666, et que des ço^
des aspirations > envieuses N'ont pas 4e (pouvoir ' d'idultérer ■•■■a-<^ ■■■ •>» <.'■'.- ^.w./;! muca
'vo h v 4 -Q v«> \.#--\). -Q , . . . . ■m u!".
(i) « Quand on prend du galon, on n'en saurait trop preudre! •
■ mu» ;uU «!>.-• * • : un •» i. d "i>< ' » •'•»«• -V" • ! • ! :.■*>•■' .1 *U .il'
ANCIENS NOBLES (1)
■ Ph. Advirabd ou Advisac, sieur de la
Boistay,
Odet Aubbiot, sieur de Laumosne (2). . Bievilte.
* Jacques Aupoids, sieur du 0arc. . . . La Trinitï de Fataitï.
• Suzanne Aumobt, veuve de Ch. Aupoids.
Ch. de Bailleul , sieur des Ventes. . . Le Renouard.
François dp 13 aille il, sieur de CressaniiUfe. (fitatre-Faifrils.
François dk Bailledl, si eur de Beilengrevflle. Mon t revit.
Charlotte de Bai lus il , fille de Guillaume. Mouiiers. Charles de Bardod , sieur de Charteval , et
Louis sieur de Magny . Tournay.
de Babdou , sieur de Vaux. . . Fel.
Jacques de Babdou t sieur de Fel. . . . ld, François-Louis-Cde-Sébastien et Charles de
Babdoc, fils de François, sieur de Fel. . ld,
• Jean Baudoin, sieur de Grandrain. . . La CantêMe-eu-Cnmvitt*
* Jean de Bacvotsitt , sieur de la Bauvoi-
sinière Donnay on Domray.
Centurion de Belleau, sieur de Fougères. Grandmesnit.
(1) Le. noms marnés d'un astérisque f) appartiennent a L'éleotion de Falaise.
(2) Manuscrit de La Varende : « Odet Aobert, sieur de
François dk Br^ra», ^«r du Bouillonne}. CroMîlf^ f 4 M ™ ^M>^ 1
Jacques de Brhnard, sieur/de, ,ftnwmtf» ;> ./oohîI i-i-to-mM'l ^i'^ F.u$tac^ t> 8^urde ,^-Arnould. . , Awr»»e*ii/* .H- "1 >'
aaudcDEBt^4#f^^^^ ^e »^ lR a fi^ ,:- ♦ i ^ u,r, - ! ,u * a M ,n , /
de Marigny. y • i,?Hp,m.* -.h w*AriW" }| 141 " , '" MI,n1
François De Bbbnard , sieur de ..JjMfetl*, -W*'»' ' ;i « ' Françoise Bebtin, veuve de Pver^ B.e;HMIKd*n : > :< ' Ivm I
aieur de Colombelles. ..„■.,„..!. • ^«^^- ; '"" "' Ui,, ° JeanDeBRRNièa^ ^de Vault . . .J&M*»» uu^nn^ Charles de Bar^e*. *<eur dft (l ft|ipx,«) n ...JrwwHtol - l » * Jacques BeaTi^, sieur de V^ndc^es.- .,r«uW#f« «H l "' 1 > » Ph. db BLANy^f|îf ft . «eur d^Jjeu* .>. lb AfonK?%.i^v,H ,.., r .;> •Gabriel db B«oauço^*TI (2),>ieur,4:Owv^ - - • .<•< 1 111 j!
• Ph. DR BONBMFANT i SÎeU^ de MaiTffrlftr MiO ' i
Freuille . .... ■ Jf^W^*"»'
• Ph. dr Boxrbchosb, sieurudu. lieu. i-i, « w -,..F«W&*tti-».M.it..-.iti».' Gilles db Boknbchosr, *eur de BiUoueL . MMottU^' " 1 1 Charles de Bwwrosr,. fieuc de,»»^ A:«IWW B, iMWfcd«-.d/. Olivier Boknrt, sieur de N W u.phK,H r.A -ltfWWrtfo" ihU '"M Tenneguj ,^»ennft,^ ««François Box***^) .< < H .^htil.i
enfants d'Étienne ^ieur de> flflnqef*,, , , i .irr .»a -mh:»;'»!
• Jean Bojirbt, sieur, d'Iran , et Françoi^^.o u -,nW u/ ifl sieur de Couiropuljn >4m n :U lit j <' «H n,vj»
• Guillaume . |* Jo«MA. sieur de Vieux- .- , ,H v^i
Fumé et des Rivières (4) w -
• Gilles Bouchard, sieur de la Varende . Us Otietuc-Papion. François db Bouuxoknay, sieur de Cham-
paubcrt , , • , i , n. '-.rruvi
François de Braque. v -, ...... St-^r»^*, , , tt > ur „,
(1) Manuscrit de La Vanyide • de Bam**rfM»i i '>!• "H* '.o*ou:)
(2) Manuacrit de $,% - n i de B^W* ^ftK? W^fl^W?
(S) Ne figure paa au manuscrit de, ^Ufat, n , ; ^/, r- if > îu ^luin.' 4) Ne figure pa» ju manuscrit de La Varende,,.;, ., „
AMJiïfcfrs'lfoBLfefe.
Jacque de Bba*** } . '-MHi.Jiiih.^ . h ^^ii .«n ^oDuni
René-François»BBnooN t sie«^d^FVtnt i riéà^W; ,> • ,1JI "-'^ *i *'»op>r.l
etP.-H., sie«r><<hr Kèi, son frèreJ » Y«" nakf^m^m? Nicolas de B bossa kd , sieut' êe i^m^M ^l^f^^ J " obuf.L} François de Bboma**, ^eur de Sourderal.- Yo/iroif; -VW»M Jacques de Bbossarb-j sieur dfci' fondes.' f ' . , " 7tf.< J " -* • 41 <-i<> >»n,rH Jacques db Bbossabo, sieur' ^SNlKAK"' 1 . Mi n/ ^'"^ ^io n»vi Guillaume B bossa **, > sieur des Érables,- •'" IM'h.m .>b wn, lieutenant au- fcailHtge . . . J lu : MtyéntàH\"' il * ih m ^
* Gabriel dp. Bik>ssa*D, iKeur JuV Trembla^.' '"ta* €aVnêiltë Mï " [ u ° Claude de BBo«L%ioYsïëur de S^SéMeur/ :^-5feJiWK ,ylja '™V>^ Jacques Bbossabo y tourt de Coiinànd6n. ''V ' /lr^ifÀW. ' Jil *»
Jean Bbossabo, sieur de la *èiti«dlère , l''v f -^ftfe& 1 ui 4,1 ,, -»i'»di>> '
* Louis oe BaossâHDv' rieur de S'*-C\*heJ <>P#kèftltté-e n 4'M9ta&.
* Léonard de Bbossabd, sievt^iiBJlidë, Iteu^' "' «i -HM " tenant \ ri viB et* crmiihel au siège de .• Falaise, . >Ilnw1
* Guillaume de Bbo1<>aod, j sieur de B^^i^V'' 1 ' ..««n.v^/oH .«i
et Isa ac , sieur dtr lieu . J •>"; ■■ j v u .'" rtetftftii' :<i *>i <">liw>
* AbrahaaTtoafeabsAfBu', sieér d*> , Btosse97 , ' , La *?«>Hkéflf# i0 *'jh«d:> Pierre des BBunES, , Sieur / de La BrètôiitMère^ :At uvu < < h**ûU ni/ilO
Charles, François et Gaspard: ' l ^ ^ ' ^tmkHHjfie: 'W"'»! Jeanne Bbunet, veuve de Françoî» , Bii«el ,, i u tmffy^ u, ,l, ' ] U Pierre Blnkl , sieur d'Ouill/i' '"V 71 l 'V »»* »'.si//oa ' Jean Binbl, lUs de' Pierre. ... . .• GMtit Uil,t) ,,? "
Pierre di Bu at . . . . ; 'i' i" "/ TWrî^U^ "»* :i '«-0 *
i-i , . .! i ) <•=» :->i t\i\ <">/> I<> i)rnii'î
, .-. ,mv » ,.\ •<ltiit|ij; / tii iioi- ,uaAii.uoB *jllii.) * -iiu.ii:) >l> ji» . ////oj.h joH aa *io:jiir.vl
*Db CAMKOii, slëiïrtféla* Poterie, et Julien, md,,w * sieur des Éëbtiiri ^/ ..... . M*gà'ïF k,ia w " ,0:>m ' , i
* Claude, Antoine et Jean, fils d'Antoine
de Caicnon , sieur de la Rl*tèWS ,a .' ,b . ; ,!>n M v 1 ,b il
" Artdtêîtë CAïàc»;'»^^ ( £ Charles de Calmesnil , sieur d'I^ya^ •ét^ i/ " Br " ^ fc £tr î 3,u » ,î : ^
Jacques, sieur de la RoefnëV 4 ! I ''V ' ràhMeK^' 1 " M *
ANGIBNS noblb*
Gabriel-Philippe dk Calmm*^;, » sieur de#u u ,|o, ( .vrl Champeaux. . u. . i\ . . . . . Çamemlnut. , , ,,,
Olivier os Galmesnil, sieur d*i Barne*tUe^i -At '.mm ,i/:oio'-. vjrjJI et François, sleiwNdt» CosOls. .. ,^AmkU »;l «|> ,-■■» m / . ; ,
François de CA Hum i a ftsieu* xteiPrtyai»-^ .GafrwmAM*; > i-i- un,, t
• François d» C.aWjwwV sieur d*toHBwto>< ,(S) //m-.) ...» .ff .L donnière > miku'I *l> u 0r>9inm>i< "i . ' '<! .iC> *
• René et Georges or C*rm, . mu* 0> n»:,l ■ I -.f> n-»|. ,-inoJ
Fresne, pèrcet-fHa U . . . St-0*en-lerBri»4L
* François de C»t»** sieur dt..St4)ueffa.. . M , .^^mo^r^n^r .» !
• Jean et René D»»G*»itf t sieor detFVeirtesin M,' ,r.:u,T>:> m n-iu>,iliv et des Rocfce» . » 1 ► - - wmI. j. hA*> . nwiO f.t « i. ,>••>,!-
Robert Chaudo*, sieur d* lalMauwisinifc*. Hrioprô :M ,n >; ■ M' Gilles Chabdok, prêtre* son. (fils* tkn I •>>!■„, ,,/,»,■-....:» GuiHaume , sieur'Hu .^Gas . ► . *ni-*ii ; -4rf.-tn<;"tiir , t^hv'j
• Rstato'Dr. X.wacwoiit»*. , sieur d«i|te*t>><,)> t -w\>K) m ni w') Chemin nwr>! } <,U w»i£>9llMlt& .-n -nlinr/-.!/
' Yves Chai \RL. »et>P*e<re Cordôw, sieur - 'fi ./- w ' ) - ,1. de Sagy . . . .'*\ •• vjm. irjiKbf r-vh Afowrfw^,, » :if , ^ 1( ,p i
* Jacques «B,Xii»««iîWèBE t aiettr» «fctaiî&^ï»-» / ,4Y t ■.>;*' *A m 'w-Wjïi Rnguerrand, sieur du Haim^ t ie*( Charte*» r ( i .i' .0.1,10;. mi •vwclUiu* sleUr'delaGu^ardière . .. . . .. A^oJ ..n 1 1
* Alexis de CuENNEViBa»etGuiJbu*»ft # *>(iOis^,,i|*(^ . rwOsa midi . • *M« Louis de CHE»BBXjj*K»prêtre,.«t)L«ui9.«i!o .i^ h hi uh;^ ,i'
sieur du lieu.V X v\ . . . . .n'>». ni; fttiwnflé/*; oO u Jr.HoM '
• Louis DR CjJKKNEYJ&ftK, sitUVidâ. lal,V*Jn../ ,n>;(oi '»ljm jlltl!,)*
lonnière. . . . .. . • ^wCeWtMU^yn^ ,/ h >
* M'Louis DECHErt(i«»iEfcE,sieurdeftwi|iayti , /: , j<,. !;! o « t , ■>,;.,(<} * et Isaac, sieur <te«la.\Saussaje*.Mu; tH nflmutftw j io.) m nini.
* Georges de XbHR*KmttnE.,itJrifcjnT) l*lfN in-ii^ h j:x «a i.j i<j ^i'ihm Chapelle . ^«u '»> .. .. ..i. 'Wha-h J?Brffll«> , n i i*».» ui,'>I. "
'Jacqueline d'Habcouht, damed'ijdancourt»
veuve de Jacques de ^onnevÂfcrpk ^ui ( v j ,i. de Courdani, seigneur de Point«L . . l (1 UfM* ^ >>■>
" Charlotte de Vibl , veuve de Jacqu**4« j - *i> Hu*.,.,^ < Chennevière, skuc da Pointe!, tuirtee d«i au<. i m. viu *i/ ,
