Stubbs, II

3. Ce qui ne les empêchait pas d'ailleurs d'être, elles aussi, victimes de l'arbitraire royal. Les plus riches n'étaient pa.s les moins maltraitées. De lî"27 à 1208, sept chartes de libertés furent concédées à Londres par Henri III; elles ne furent pas mieux respectées (|uc la Grande Charte. Le roi exijre de la ville des cadeaux au jour de l'an (Paris, V, i7). En 1252, n'ayant pu réussir à obtenir de l'argent des évêques, il en extorque aux bourgeois de la capitale • qui, secnndum cartarum suarum tenorem et antiquam consuetudinem, fore deberent

itinérams ou sous la présidence des shérilïs, les déléfrués des vdles, c'est-à-dire ordinairement quatre priidliouunes avec leur prévôt dans les villes non entièrement airraucliies, ou leur maire dans celles qui avaient déjà une administration autonome, siégeaient à côté des représentants de la chevalerie du comté, à côté des prélats et des grands invités aux réunions plénières. Les prélats et les grands y venaient sans doute de moins en moins, et le jour n'est pas loin où ils s'en feront dispenser complètement' ; mais il y reste la petite noblesse des comtés, les tenanciers libres, les paysans et les bourgeois, toujours unis pour régler les atTaires locales, pour subir les mômes charges ou payer les mêmes amendes; cette agrégation était si forte, elle plongeait ses racines si loin dans les usages du passé, qu elle devait être indestructible. La cour du comté devient de plus en plus le centre d'action de ce qu'on peut appeler le troisième état de la nation, tiers état d'un caractère d'ailleurs si singulier et si original, puisqu'il unissait dans une communauté permanente de droits et d'intérêts, la noblesse, le clergé, les bourgeois et les paysans du comté. Ajoutons que ce tiers état n'était pas séparé des deux autres ordres par d'infranchissables barrières; les chevaliers et les curés des paroisses qui siégeaient aux cours des comtés se rattachaient de près aux barons et aux prélats qui siégeaient au Parlement; ils assistaient peut-être parfois eux-mêmes aux réunions du commun conseil du royaume ; il n'y avait qu'un pas à faire pour qu'ils y fussent régulièrement appelés. L'innovation capitale du xiii" siècle, ce fut donc moins d'appeler les délégués de la petite noblesse et de la bourgeoisie à délibérer avec les grands du royaume, que de les y appeler dans la forme où ils étaient invités aux assem-

liberrimi,... velut a servis ultime conditionis,... viderentur servilibus Judeis paulo minus equiparari » (ihid., 333). Les « barons » des Cimi-Ports n'étaient pas moins tracassés que ceux de Londres. Faut-il dès lors s'étonner que ces deux puissantes communautés aient fourni tant d'adhérents à Simon de Montfort ? M. Prothero a très bien résumé la situation de Londres et des Cinq Ports dans son histoire, p. 16ï< et suiv.

1. Par les Provisions de Westminster, en 1259. Article 4 : « de turno vicecomitis provisum est, ut necesse non habeant ibi venire archiepiscopi, episcopi, abbatcs, priores. comités, barones, nec aliqui reli^j-iosi seu mulieres, nisi eorum presentia specialiter exigatur ». Stubbs, Select Charterx, p. i02.

biées du comté. Une l'ois déjà, en l<il3, le roi Jean, nkhiit aux abois, entre le grand interdit qui venait à peine de finir (15 mai) et le soulc'ivemonl dos grands qui allaient bientôt lui arracher la Grande Charte, avait mandé aux shéritis de semondre tous les chevaliers de leur comté d'avoir à se trouver à Oxford, en armes, dans le délai de quinze jours, et d'amener avec eux « quatre discrètes personnes de leur comté, pour s'entretenir avec lui des affaires du royaume » (7 novembre)'. De temps immémorial, quatre députés et le prévôt ou le bailli représentaient le township à l'assemblée du comté; pour la première fois quatre députés et le shérirt' représentèrent le comté à l'assemblée nationale ^ ; ce simple fait marque le début d'une ère nouvelle : l'introduction du système représentatif des assemblées populaires dans le l^arlement anglais. Ces exemples peu à peu se multiplieront. 11 en est un qui se rattache de trop près à l'histoire des institutions anglaises et à la biographie de Simon de Montfort, pour qu'on ne le rappelle pas ici.

Henri III était, comme on l'a vu, arrivé en Gascogne en août 1253. Pour avoir de l'argent il avait dû jurer solennellement, et pour la sixième fois, la Grande Charte et la

I. Stubbs, Select Charters, \>. 287. \ uici quels étaient les cinq Ports et les redevances qu'ils devaient au roi : « 1° llastinj;;. (HastiiKjx) est capitalis portus, cujus membra sunt, videlicrt Wincbelse (Winchelsea), l{ye,leucata de Pevenesse (l'evensey) et Bulewarehet in coniitatu Sussex, lickesburnc et Grenctb in coniitatu Kancio. Qui portas cuin suis nieinbris pi'edictis débet invenire ad suinnionicioneni reuis xxi naves, et in qualibet navi debent esse xxi homines fortes, ai)ti, l)enc armati, et apparat! ad servitium régis... per w dics ad cu.stus suos iiroprios. ... — 2° Konienhale (fioinni-;/) portus ca])italis. Vctus RouK-idiale (Old Roniney) et I.yde (Lydd) nienibra ejusdcin. Qui portus cum suis iniMnbris inveniet* régi v naves in forma prcdicta. — 3" Portus de lletti {Hylhe; débet régi v naves... — 4» l>o\ovrA [Douvres) est portus cajntalis, cujus membra sunt, videlicct Faversliani, l'olkestone et Merga'.e (Margatc). Débet portus iste cum suis menibris predictis .vxi naves. — h" Sandwicus (Sanilwich) est portus capitalis ; cujus membra sunt Kordwi/, (Forwicb), Stunoro (Stonar) et Serre; (|ui portus cum suis menibris débet régi v naves. Summa servicii Quinquc Portuum : l.vil naves. » Rapport présenti'' à l'I-Jcbiiiuier ijanv. r29:î), i)ar Et. de Pencestre, connétable do Douvres et gardien des Cinq Ports. B. N. Moreau, b86, p. 119.

2. Hapiielons aussi ce fait curieux : quand Henri 111. à son retour de Gascogne (12'i3), fut arrivé à Wincbester, il donna des ordres pour qu'il fut reçu |)artout avec les plus grands bouneurs. et fit proclamer ])ar la voix des bérauts ■■ ut ex qualibet civitale vel burgo quatuor cives vel bur;/enses honoriihiliores obviam ei procédèrent in vestibus preciosis et eijuis desiderabilibus ». Mat. Paris, IV, ]>. 255.

charte do la forêt' ; mais avant la lin de l'année, ses ressources étaient épuisées, et, dans une lettre qui parvint à Londres pendant les fêtes de Noël, il fit un appel désespéré à la reine, à son frère, à ses barons. Après un gros envoi d'argent, la reine convoqua le Parlement pour la quinzaine de saint llilaire (27 janvier 1254). Là, les envoyés de Henri III " exposèrent la situation critique où le mettait le roi de Castille (jui, disaient-ils, allait lui déclarer la guerre au printemps. Cette allégation parut d'autant plus suspecte que dans le même temps on négociait avec ce prince un mariage entre Edouard d'Angleterre et Aliénor de Castille ^ Les barons promirent néanmoins de se réunir à Portsmoutli trois semaines après Pâques, et le clergé de fournir à la même époque un secours pécuniaire, si les intentions belliqueuses du roi de Castille se réalisaient, puis on se sépara.

Pour obtenir plus sûrement le concours de toute la noblesse anglaise, ou pour opposer la petite noblesse des comtés aux puissants barons qui représentaient seuls la féodalité laïque dans le Parlement, le frère du roi, Richard de Cornouailles, régent du royaume, envoya à tous les shérills l'ordre de sommer dans leur comté tous les vassaux immédiats du roi détenteurs de fiefs d'un revenu supérieur à 20 livres, de se trouver en armes à Portsmouth, et de faire élire dans chaque cour de comté deux chevaliers pour assister au Parlement*. Au jour dit, le 26 avril, ce Parlement, qui représentait la plus grande partie de la noblesse anglaise, s'assembla ; après avoir attendu le régent pendant trois semaines, on discuta, non sans aigreur, les de-

\. Au Parlement tenu à Londres, à la quinzaine de Pâques « mense aprili » (en 1253, Pâques tombe le 20 avril.) Mat. Paris, V, 373. La confirmation de la Grande Charte est, dans Mat. Paris, datée du 3 mai (p. 375) ; dans le volume des Additamenta, du troisième jour des ides, soit du 13 mai 1253.

2. « Cornes marescallus R. Bigod, Gilebertusque de Segrave, spéciales domini régis nuncii. » Mat. Paris, V, 423.

3. Ce mariage fut conclu peu après; cf. Mat. Paris, V, 424 et 419.

4. Henri 111 au sbcriff des deux comtés de Bedford et de Buckingbam : « Precipimus quod... venire facias corani consilio nostro apud Westmonasterium... quatuor légales et discrètes milites de comitatibus prediclis, qitos iidem comilalus ad hoc ele/jerint, vidclicet duos de iiiio comitntu, et duos de alio, ad providendum, una cum militibus aliorum comitatuum... quais auxilium nobis in tanta necessitate impendere Yoluerint... » Stubbs, Select Charters, p. 376. Cf. Mat. Paris, V, 440.

- l.iO —

mandes du roi ; mais le comte de Leicester, qui arrivait de Gascogne, prouva que l'agression du roi de Caslille n'était nullement à craindre. Éclairée pai- ces renseignements, l'assemblée se sépara pleine d'indignation contre le roi, et de défiance contre les Poitevins, qu'elle accusait d'avoir suggéré, dans leur unique iiifc'rét, le piège « diabolique » où elle avait failli toinlter'.

On a vu tout à l'heure les représentants des villes appelés au Parlement en 1218; en 1254, ce sont les chevaliers représentant les comtés que l'on convoque, lîientôt Simon de JMontfort ^ fera venir au Parlement à la fois les bourgeois délégués des villes et les chevaliers délégués des comtés. Cette assemblée plénièrc , composée comme les cours de comté en pleine session, est le type du futur l'arlement national. Avant la fin du siècle, celui-ci ne sera plus réuni que dans la forme nouvelle : depuis 12!)5, aux prélats et aux grands barons cpii le composaient seuls jusqu'alors, sauf dans certaines circonstances extraordinaires, s'ajouteront régulièrement les représentants des villes et des campagnes. Le grand Parlement de \2C)o n'a été qu'une exception ; l'exception deviendra la règle à partir d'Edouard I".

On n'a pas tout dit quand on a tracé le tableau, même aussi rapide qu'il vient de l'être, de l'administration royale; il ne suflit pas d'a\oir montré les ressorts de cette machine puissante, la force que la centralisation donnait au gouvernement, la résistance que certaines institutions nationales et locales pouvaient opposer au pouvoir arbitraire. En

1. « Hoc autciii subdolum coiisilium ex .suliiliureo fonte Pictavicnsium dicitur cinanasse ». Paris, \', 'l'iO.

2. On ne sait s'il assista aux deux parlements d'avril et octobre 1255, qui marquent aussi dans l'Iiistoire conslitutionnclle : à son retour de Gascogne le rui, accablé do dettes, demanda au Parlement des subsides; on lui répondit ))ar des demandes et des doléances. On se plaignit de nombreuses violations do la Grande Charte, et l'on réclama une fois de plus le droit d'élire le chancelier, le justicier et le trésorier, (|ui ne ])onrraient être révo(|ués que pour des crimes manifestes (clarcsccnliliitx culpis). Cette demande rejjoussée (avril), le Parlement remit à sa prochaine réunion de prononcer sur les demandes de subsides si, dans l'intervalle, le roi était revenu à l'observation de la (.'harte (Paris, V. 193). ("est en effet ce que fit Henri III Jhid, ii. im). Le Parlement s'assembla le 13 octobre, à Westminster; mais il refusa de consentira aucune aide, « parce qu'il n'avait jias été semons d'après les régies établies par la Grande Charte »; on discuta pendant un mois sans ])ouvoir s'entendre, et le Parlement se séj)arasans avoir voté aucun subside. Ibid., p. SÎO.

dehors de l'action directe et légitime du roi, sinon en dehors de son intluence, la noltlesse et surtout le clergé forment jusqu'à un certain iioint de petits états dans l'État, et il convient d'en dire au moins quelques mots.

roui- la noblesse, ce sera vite fait; son existence est trop intimement liée à celle de la royauté pour qu'en traitant de celle-ci, on n'ait pas dit aussi tout ce qu'il était essentiel de noter à propos de celle-là. On sait quelle est l'étendue de ses privilèges, et aussi quelle est la limite de son autorité. Sa situation politique dépend de sa situation territoriale. Les barons et les comtes, quels que soient d'ailleurs le noml)re et l'importance de leurs possessions, n'ont par eux-mêmes qu'une puissance médiocre. Un comte de Leicester ne saurait être comparé à un comte de La Marche ou à un duc de Bretagne : il ne gouverne pas un peuple, il conanaude à des vassaux dispersés de toutes parts; ce n'est pas un chef d'état, c'est un détenteur de tlefs nombreux, mais isolés. 11 ne peut guère songer à se défendre chez lui : quelques forteresses fort éloignées les unes des autres ne lui donnent pas une force défensive bien considérable; s'il peut quelque chose, c'est par ses alliés, par ses amis politiques; pour protéger ses intérêts particuliers, il faut qu'il travaille pour l'intérêt général ; le centre de sa puissance n'est pas à Leicester, il est au Parlement.

Il n'en va pas de môme avec l'Église.

L'Église forme vraiment un état dans l'État. Elle a son chef spirituel, vicaire de Jésus-Christ sur la terre et chef de toute la chrétienté, ses lois réputées immuables, qui sont les dogmes, sa hiérarchie et sa discipline si admirablement organisées pour le gouvernement des consciences. Avec l'Etat laïque, l'État ecclésiastique a des rapports étroits, compliqués, dangereux pour l'un et pour l'autre, suivant les circonstances et le moment où l'on se place, mais inévitables et nécessaires. Le clergé anglais a joué un grand rôle dans la crise politique traversée par l'Angleterre à l'époque de Simon de Montfort. Plusieurs des prélats les plus éminents par leurs vertus et par leurs lumières ont préparé, approuvé, servi la révolution de 1258 à 1265. De même que nous connaissons les plaintes de la noblesse, iLest nécessaire de savoir quels étaient les griefs du clergé, de quels maux il se plaignait et quels remèdes il souhaitait d'y apporter.

L'article 1" de la Grande Charte de 1215 commence ainsi : « Nous avons accordé à Dieu, et par la présente charte nous confirmons, en notre nom et au nom de nos héritiers et à toujours, que rÉylise d'Aufi-letorre doit être libre, posséder ses droits tout entiers, jouir de ses libertés inviolées. Et ainsi le voulons. Et notre bon vouloir est manit'esto, puisque nous avons accordé et confirmé la liberté des élections, la plus grande et la plus nécessaire des libertés de l'Eghse d'Angleterre; cette liberté, nous l'observerons et nous voulons qu'elle soit observée, à tout jamais et de bonne foi, par nos héritiers'. » Cette déclaration formelle fut renouvelée dans les confirmations de la Grande Charte, si fréquentes sous Henri III; le clergé en rappela l'existence dans plusieurs occasions soleimelles-; elle était en cU'et la garantie de sa dignité, de ses intérêts et de son indépendance.

D'autre part la liberté des élections laissait le roi désarmé en face de l'Eglise. Les archevêques et les évoques, les prieurs et les abbés n'avaient pas seulement une autorité spii'iluelle, ils exerçaient aussi un pouvoir temporel fort étendu; les églises ne possédaient pas seulement des l)iens en libre aumône [libéra elemosyna, free alms), les prélats étaient aussi des seigneurs féodaux; outre leurs devoirs envers le Saint-Siège ou envers leurs ouailles, ils relevaient du roi pour les baronnies qu'ils tenaient de lui en fief, et à ce titre ils lui devaient, comme de simples chevaliers, le double serment politique de fidélité et persoimcl d'hommage. Il était donc naturel que le souverain désirât n'avoir pas d'ennemis parmi les titulaires de ces baroimies. De plus il se servait beaucoup du clergé, qui lui fournissait la phijtart des scribes, dos lettrés, des légistes, nécessaires à l'expédition des alïaires déjà fort compliquées du gouvernement. Au xiii" siècle, la bureaucratie était encore en grande partie ecclésiastique. Comment le roi pouvait-il récompenser ce clergé, qui lui fournissait ses plus tlévoués serviteurs? Les premiers rois normands disposaient à leur gré des dignités ecclésiastiques. La liberté des élections allait-elle à jamais tarir cette importante, cette inépuisable