C'est ce qu'a très bien vu Mat. Paris, V

sa piété exaltée'; quand "u lui reprochait sa condescendance pour un prince qui possédait encore de si beaux fiefs en France, il rappelait que Henri III était son parent, qu'ils avaient épousé les deux sœurs, que leurs enfjints étaient cousins, et qu'une guerre entre eux serait presque fratricide ^ On n'ignorait pas surtout les scrupules de saint Louis à l'égard des conquêtes de son père et de son grand-père eu Normandie et dans l'Ouest. Sans doute il déclarait bien haut qu'il tenait pour légitime le jugement prononcé par Jean sans Terre en 1202^; mais sa conscience faisait le procès à sa raison'. Une ])aix définitive et honorable pour les deux pays aurait le double avantage de l'aire taire ces scrupules, et de régler une fois pour toutes les rapports entre la France et l'Angleterre.

Ainsi les désirs des deux souverains et les intérêts des deux pays rendaient possible une entente commune : sur quelle base pouvait-on et allait-on l'établir? Pendant cinq ans (1254-59) d'activés négociations furent poursuivies entre les deux rois; c'est à Paris qu'elles eurent lieu d'ordinaire ; c'était ah)rs à la l^rance de poser ses conditions, à r.Anglcterre de les discuter et de les subir. Parmi les nombreux plénipotentiaires envoyés de l'autre côté du canal par Henri III, le nom de Simon de Montforf revient sans cesse : déjà en 1218 et en 1219 il avait obtenu ' la prolongation de la trêve accordée par Louis IX en 1243. Cette trêve ayant expiré en 1255, c'est encore Simon qui fut chargé de négocier, et qui obtint une nouvelle prorogation \ Quand il s'agit d'interpréter les conventions arrêtées