AFFAIRE DE TAITI

non : la France a reçu chez elle la liberté religieuse; elle la portera partout. Je ne vois pas pourquoi la France ne ferait pas dans l’Océanie, dans les établissements français, ce qu’elle fait chez elle-même, sur son ancien territoire. Ce sera difficile , dit-on ; il y aura des embarras, des complications. C’est le métier des gouvernements de faire des choses difficiles, de

suffire aux complications qui se présentent Nous

avons promis et garanti , aux missionnaires anglais qui résident à Taïti, liberté, protection, sécurité, et je n’hésite pas à. dire que le gouvernement anglais a pleine confiance dans notre parole ; mais cette parole que nous avons donnée, nous avons à la demander aussi pour nous. Ailleurs qu’à Taïti, dans la Nouvelle-Zélande par exemple, des missionnaires catholiques se sont établis ; un évêque français est à leur tête; ils sont sous l’autorité anglaise : nous avons besoin qu’ils jouissent là de la même liberté, de la même sécurité que nous garantissons aux missionnaires anglais à Taïti Partout dans cette Océanie

la religion catholique et la religion protestante sont à côté l’une de l’autre ; toutes deux se propagent en

même temps C’est un beau spectacle que ces

missions diverses travaillant paisiblement, librement, à la propagation de la foi chrétienne ; mais c’est un spectacle difficile, délicat, périlleux, qui ne peut durer qu’à la condition qu’il sera protégé par la bonne intelligence, par l’harmonie des deux grands gouvernements sous l’empire desquels ces missions s’exercent. Le jour où cette bonne intelligence aura

JC2

cessé, du milieu do cet océan il sortira des tempêtes; ces missions religieuses, catholiques et protestantes, deviendront des principes de querelle, des causes de guerre. Si donc vous voulez que cette grande œuvre, aussi salutaire que belle, continue et réussisse, appliquez-vous à maintenir l’harmonie entre les deux puissants gouvernements qui la protègent. Et quand ces deux gouvernements sont eux-mèmes d’accord sur ce point, quand ils se promettent l’un à l’autre, quand ils se donnent effectivement l’un à l’autre, dans les régions .dont je parle, toutes les libertés, toutes les garanties dont l’œuvre que je rappelle a besoin, ne souffrez pas qu’il dépende de la volonté d’un homme, quelque honorable, quelque courageux, quelque dévoué à son pays qu’il soit, et ce n’est pas moi qui contesterai à l’amiral Dupetit-Thouars aucun de ces mérites, ne souffrez pas, dis-je, qu’il dépende de la volonté d’un seul homme de venir troubler un pareil spectacle, et rompre , entre les deux grands pays qui le donnent, la bonne intelligence et l’harmonie qui peuvent seules assurer sa durée et son succès. »

Mise franchement en pratique et adoptée par les chambres après de violents débats, cette politique eut dans le cabinet anglais l’effet que nous étions en droit d’en attendre. Dès qu’on sut que nous n’avions pas ratifié la prise de possession souveraine de Taïti, et que nous nous en tenions au protectorat accepté dixhuit mois auparavant par les indigènes, les humeurs et les méfiances se dissipèrent; sir Robert Peel s’em-