X. Voy. p. a^S et n

a. La journée du 16 avril 1848 à Paris fut marquée par une manifestation socialiste des ouvriers du Luxembourg, annihilée par la contre-manifestalion des ouvriers embrigadés daus les ateliers nationaux. Le gouvernement profita de ces événements pour faire rentrer à Paris cinq régiments.

S. La guerre sociale eut lieu de 90 à 88 arant Jésus-Christ et fut la révolte des Italiens contre la domination romaine. Cest Sylla qui la termina.

4. Allusion soit à la dictature du général Cavaignac. soit au coup d'état du 2 décembre i85i, qui fut la conséquence de la lutte entre le Prince- Président et l'Assemblée législative.

tNB MISSION A BBRUN.

MANIFESTE DE LAMARTINE i

Monsieur,

Vous connaissez les événements de Paris, la victoire du peuple, sou héroïsme, sa modération, son apaisement, l'ordre rétabli par le concours de tous les citoyens, conmie si, dans cet interrègne des pouvoirs visibles, la raison générale était à elle seule le gouvernement de la France.

La révolution française vient d'entrer ainsi dans sa période définitive. La France est République : la République française n'a pas besoin d'être reconnue pour exister. Elle est de droit naturel, elle est de droit national. Elle est la volonté d'un grand peuple qui ne demande son titre qu'à lui-même. Cependant, la République française désirant entrer dans la famille des gouvernements institués comme une puissance régulière et non comme un phénomène perturbateur de l'ordre européen, il est convenable que vous fassiez promptement con-

I. Un exemplaire du manifeste figure dans les papiers de Gircourt (i" liasse, pièce a). Le Manifeste a été publié dans le Moniteur uniçersel du 5 mars, p. 544-S45, par Lamarline dans son Histoire de la réQolntion de J848, t. II, p. a5-3o, dans Trois mois au pouvoir^ p. 69-78, dans ses Mémoires politiques^ 1. XIV (t. XXXIX des Œuvres complètes^ p. 33-39), et dans le Rapport de la Commission d'enquête sur rinsurrection..,. du 28 Juin, t. II, p. 64-68. — Le titre exact est : c Circulaire du ministre des Affaires étrangères aux agents diplomatiques de la République française, portant la proclamation des principes qui guideront la République française dans ses relations avec les puissances étrangères. »

iiailre au gouvernement près duquel vous êtes accrédité les principes et les tendances qui dirigeront désormais la politique extérieure du gouvernement trançais.

La proclamation de la République française n'est un acte d'agression contre aucune forme de gouvernement dans le monde. Les formes de gouvernement ont des diversités aussi légitimes que les diversités de caractère, de situation géographique et de développement intellectuel, moral et matériel chez les peuples. Les nations ont, comme les individus, des âges différents. Les principes qui les régissent ont des phases successives. Les gouvernements monarchiques, aristocratiques, constitutionnels, républicains sont l'expression de ces différents degrés de maturité du génie des peuples. Ils demandent plus de liberté à mesure qu'ils se sentent capables d'en supporter davantage; ils demandent plus d'égalité et de démocratie à mesure qu'ils sont inspirés par plus de justice et d'amour pour le peuple. Question de temps. Un peuple se perd en devançant l'heure de cette maturité, comme il se déshonore en la laissant échapper sans la saisir. La monarchie et la république ne sont pas, aux yeux des véritables hommes d'état, des principes absolus qui se combattent à mort; ce sont des laits qui se contrastent et qui peuvent vivre face à face en se comprenant et en se respectant.

La guerre n'est donc pas le principe de la République française, comme elle en devint la fatale et glorieuse nécessité en 1792. Entre 179a et 1848, il y a un demi-siècle. Revenir, après un demi-siècle, au principe de 1792 ou an principe de conquête de l'Empire, ce ne serait pas avancer, ce serait rétrograder dans le temps. La révolution d'hier est un pas en avant, non en arrière. Le monde et nous, nous voulons marcher à la fraternité et à la paix.

Si la situation de la République française, en 179a, expliquait la guerre, les différences qui existent entre cette époque de notre histoire et Tépoque où nous sommes expliquent la paix. Ces diftêrences, appliquez-vous à les comprendre et à les faire comprendre autour de vous.

En 179Q, la nation n'était pas nne. Deux peuples existaient sur un même sol. Une lutte terrible se prolongeait encore entre les classes dépossédées de leurs privilèges et les classes qui venaient de conquérir l'égalité et la liberté. I^s classes dépossédées s'unissaient avec la royauté captive et avec l'étranger jaloux pour nier sa révolution à la France, et pour lui réimposer la monarchie, l'aristocratie et la Uiéocratie par l'invasion. Il n'y a plus de classes distinctes et inégales aujourd'hui. La liberté a tout affranchi. L'égalité devant la loi a tout nivelé. La fraternité, dont nous proclamons l'application et dont l'Assemblée nationale doit organiser les bienfaits, va tout unir. Il n'y a pas un seul citoyen en France, à quelque opinion qu'il appartienne, qui ne se rallie au principe de la Patrie avant tout et qui ne la rende, par cette union même, inexpugnable aux tentatives et aux inquiétudes d'invasion.

En 1792, ce n'était pas le peuple tout entier qui était entré en possession de son gouvernement : c'était la classe moyenne seulement qui voulait exercer la liberté et en jouir. Le triomphe de la classe moyenne alors était égoïste, comme le triomphe de toute oligarchie. Elle voulait retenir pour elle seule les droits conquis par tous. 11 lui fallait pour cela opérer une diversion forte à l'avènement du peuple, en le précipitant sur les champs de bataille, pour l'empêcher d'entrer dans son propre gouvernement. Cette diversion, c'était la guerre. La guerre fut la pensée des monarchiens et des girondins ; ce ne fut pas la pensée des démocrates plus avancés, qui voulaient, comme nous, le règne sincère, complet et régulier du peuple lui-même, en comprenant dans ce nom toutes les classes, sans exclusion et sans préférence, dont se compose la nation.

En 1792, le peuple n'était que l'instrument de la révolution, et n'en était pas l'objet. Aujourd'hui la révolution s'est faite par lui et pour lui. 11 est la révolution elle-même. En y entranty il y apporte ses besoins nouveaux de travail, d'industrie, d'instruction, d'agriculture, de commerce, de moralité, de bien-être, de propriété, de vie à bon marché, de naviga-

tîon, de civilisation enfln, qui sont tons des besoins de paix! Le peuple et la paix, c'est un même mot.

En 1793, les idées de la France et de l'Europe n'étaient pas préparées à comprendre et à accepter la grande harmonie des nations entre elles, au bénéfice du genre humain. La pensée du siècle qui flnissait n'était que dans la tête de quelques philosophes. La philosophie est populaire aujourd'hui. Cinquante années de liberté de penser, de parler et d'écrire ont produit leur résultat. Les livres, les journaux, les tribunes ont opéré l'apostolat de l'intelligence européenne. La raison rayonnant de partout, par-dessus les frontières des peuples, a créé entre les esprits cette grande nationalité intellectuelle qui sera lachèvement de la Révolution française et la constitution de la fraternité internationale sur le globe.

Enfin en 179a, la liberté était une nouveauté, l'égalité était un scandale, la République était un problème. Le titre des peuples, à peine découvert par Fénelon, Montesquieu, Rousseau, était tellement oublié, enfoui, profané par les \'ieilles traditions féodales, dynastiques, sacerdotales, que Tintervention la plus légitime du peuple dans ses affaires paraissait une monstruosité aux hommes d'État de l'ancienne école. La démocratie faisait trembler à la fois les trônes et les fondements des sociétés. Aujourd'hui, les trônes et les peuples se sont habitués au mot, aux formes, aux agitations régulières de la liberté exercée dans des proportions diverses, presque dans tous les états même monarchiques. Ils s'habitueront à la République, qui est sa forme complète chez les nations plus mûres. Ils reconnaîtront qu'il y a une liberté conservatrice ; ils reconnaîtront qu'il peut y avoir dans la République, non seulement un ordre meilleur, mais qu'il peut y avoir plus d'ordre véritable dans ce gouvernement de tous pour tous, que dans le gouvernement de quelques-uns pour quelques-uns.

Mais en dehors de ces considérations désintéressées, l'intérêt seul de la consolidation et de la durée de la République inspirerait aux hommes d'État de la France des pensées de paix. Ce n'est pas la patrie qui court les plus grands dangers

dans la guerre ; c^est la liberté. La guerre est presque toujours une dictature. Les soldats oublient les institutions pour les hommes. Les trônes tentent les ambitieux. La gloire éblouit le patriotisme. Le prestige d'un nom victorieux voile Tattentat contre la souveraineté nationale. La République veut de la gloire, scuis doute, mais eUe la veut pour ellemême, et non pour des César ou des Napoléon !

Ne vous y trompez pas, néanmoins; ces idées, que le Gouvernement provisoire vous charge de présenter aux puissances comme gage de sécurité européenne, n'ont pas pour objet de faire pardonner à la République l'audace qu'elle a eue de naître ; encore moins de demander humblement la place d'un grand droit et d'un grand peuple en Europe ; elles ont un plus noble objet : faire réfléchir les souverains et les peuples, ne pas leur permettre de se tromper involontairement sur le caractère de notre Révolution; donner son vrai jour et sa physionomie juste à l'événement, donner des gages à l'humanité enfln, avant d'en donner à nos droits et à notre honneur, s'ils étaient méconnus ou menacés.

La République française n'intentera donc la guerre à personne. Elle n'a pas besoin de dire qu'elle l'acceptera, si on pose des conditions de guerre au peuple français. La pensée des hommes qui gouvernent en ce moment la France est ceUeci : heureuse la France, si on lui déclare la guerre, et si on la contraint ainsi à grandir en force et en gloire, malgré sa modération. Responsabilité terrible à la France si la République déclare elle-même la guerre sans y être provoquée. Dans le premier cas , son génie martial , son impatience d'action , sa force accumulée pendant tant d'années de paix la rendraient invincible chez elle, redoutable peut-être au delà de ses frontières. Dans le second cas, elle tournerait contre elle le souvenir de ses conquêtes qui désaffectionnent les nationalités , et elle compromettrait sa première et sa plus universelle alliance : l'esprit des peuples et le génie de la civilisation.

D'après ces principes. Monsieur, qui sont les principes de la France de sang-froid^ principes qu'elle peut présenter sans

44o APPEfn>lCB.

crainte comme sans défi à ses amis et à ses ennemis, vous voudrez bien vous pénétrer des déclarations suivantes :

Les traités de i8i5 n'existent plus en droit aux yeux de la République (française; toutefois, les circonscriptions terrîtoriaies de ces traités sont un fait qu'elle admet conmie base et comme point de départ dans ses rapports avec les autres nations.

Mais si les traités de i8i5 n'existent plus que coaime faits à modiiier d'un accord conunun, et si la République déclare hautement qu'elle a pour droit et pour mission d'arriver régulièrement et paciii({uement à ces modiûcations , le bon sens, la modération, la conscience, la prudence de la République existent, et sont pour l'Europe une meilleure et plus honorable garantie que les lettres de ces traités si souvent violés ou modifiés par elle.

Attacliez-vous , Monsieur, à faire comprendre et admettre de bonne foi cette émancipation de la République des traités de ï8i5, et à montrer que cette franchise n'a rien d'inconciliable avec le repos de l'Europe.

Ainsi, nous le disons hautement : si Theure de la reconstruction de quelques nationalités opprimées en Europe, ou ailleurs, nous paraissait avoir sonné dans les décrets de la Providence; si la Suisse, notre (idèle alliée depuis François !•', étail contrainte ou menacée dans le mouvement de croissance qu'elle opère chez elle pour prêter une force de plus au faisceau des gouvernements démocratiques ; si les états indépendants de ritalie étaient envahis; si Ton imposait des limites ou des obstacles à leurs transformations intérieures; si on leur contestait à main armée le droit de s'allier entre eux pour consolider une patrie italienne, la République française se croirait en droit d'armer elle-même pour protéger ces mouvements légitimes de croissance et de nationalité des peuples.

La République, vous le voyez, a traversé du premier pas l'ère des proscriptions et des dictatures. Elle est décidée à ne jamais voiler la liberté au dedans. Elle est décidée également à ne jamais voiler son principe démocratique au dehors. Elle

ne laissera mettre la main de personne entre le rayonnement pacifique de sa liberté et le regard des peuples. Elle se proclame ralliée intellectuelle et cordiale de tous les droits, de tous les progrès , de tous les développements légitimes d'institutions des nations qui veulent vivre du même principe que le sien. Elle ne fera pas de propagande sourde ou incendiaire chez ses voisins. Elle sait qu'il n'y a de libertés durables que celles qui naissent d'elles-mêmes sur leur propre sol. Mais elle exercera, par la lueur de ses idées, par le spectacle d'ordre et de paix qu'elle espère donner au monde, le seul et honnête prosélytisme : le prosélytisme de l'estime et de la sympathie. Ce n'est point là la guerre, c'est la nature; ce n'est point là Tagitation de l'Europe , c'est la vie ; ce n*est point là incendier le monde, c'est briller de sa place sur l'horizon des peuples pour les devancer et les guider à la fois.

Nous désirons pour l'humanité que la paix soit conservée. Nous l'espérons même. Une seule question de guerre avait été posée, il y a un an, entre la France et l'Angleterre. Cette question de guerre, ce n'était pas la France républicaine qui l'avait posée, c'était la dynastie. La dynastie emporte avec elle ce danger de guerre qu'elle avait suscité pour l'Europe par l'ambition toute personnelle de ses alliances de famille en Espagne. Ainsi, cette politique domestique de la dynastie déchue, qui pesait depuis dix-sept ans sur notre dignité nationale, pesait en même temps, par ses prétentions à une couronne de plus à Madrid, sur nos alliances libérales et sur la paix. La République n'a point d'ambition. La République n'a point de népotisme. Elle n'hérite pas des prétentions d'une famille. Que l'Espagne se régisse elle-même ; que l'Espagne soit indépendante et libre. La France, pour la solidité de cette alliance naturelle, compte plus sur la conformité de principes que sur les successions de la maison de Bourbon !

Tel est. Monsieur, l'esprit des conseils de la République. Tel sera invariablement le caractère de la politique franche, forte et modérée que vous aurez à représenter.

La République a prononcé en naissant^ et au milieu de la

clialeur d^one lutte non provoqoée par le peaple» trois mots qui ont révélé son ftme et qui appelleront sur son berceau les bénédictions de Dieu et des hommes : Liberté, Égalité, Fraternité. Elle a donné le lendemain, par Tabolition de la peine de mort en matière politique, le véritable commentaire de ces trois mots au dedans ; donnez-leur aussi leur véritable commentaire au dehors. Le sens de ces trois mots appliqués à nos relations extérieures est celui-ci : affiranchissement de la France des chaînes qui pesaient sur son principe et sur sa dignité ; récupération du rang qu'elle doit occuper au niveau des grandes puissances européennes ; enûn déclaration d'alliance et d'amitié à tous les peuples. Si la France a la conscience de sa part de mission libérale et civilisatrice dans le siècle, il n*y a pas un de ces mots qui signifle guerre. Si l'Europe est prudente et juste, il nV a pas un de ces mots qui ne signifie paix.

Recevez, Monsieur, l'assurance de ma considération très

distinguée.

Lamartine,

Membre du Gouctruement provisoire de la République et Ministre des affaires étrangères.

Paris, 2 mars 1848.