CHAPITRE PREMIER

Martin de Gallardon. — Une erreur de la duchesse de Berry. — Mort du frère de M°^<5 Angles. — Jugement des anciens ministres conlumaces. — Mort de M™^ Pomare'. — Casimir Perier veut replacer Napoléon au haut de la colonne. — Violette de Mortarieu. — Signature des frères Portalis. — Singulier dîner chez M. de Sénion-

^ ville. — Séance à la Chambre des pairs. — Opinions de MM. Th<'odore"de Lameth' et Salvandy. — Projet de lettre de M. Arthur de la Bayes. — Les établissements charitables. — Un ordre de Cisimir Perier. — Intrigues à Constantinople. — Visite au château. — Triste anniversaire. — Une épouvantable histoire.

il avril 1831. — On a raconté samedi dernier chez M. Pasquier que, pendant que le roi Charles X était à Rambouillet, il avait envoyé M. de la Rochejacquelin, s'm/o^^^^ auprès de Martin. Que celui-ci avait répondu que le Roi n'avait qu'à se retirer au plus vite, attendu qu'il était réprouvé de Dieu pour avoir usurpé le trône de Louis XVII. Que cette réponse avait accéléré le départ, et que, là-dessus, M. de la Rochejacquelin s'était

rendu à Vienne afin de rechercher le Roi légitime, qu'il venait de trouver dans son couvent de la Bohême.

Il y a trois mois que M. de la Rochejacquelin me dit : (( Vous seriez bien étonné si vous voyiez reparaître Louis XVII. — Je suis encore plus étonné que vous admettiez cette supposition, » répondis-je.

Bastard m'a assuré ce matin qu'il avait la certitude que M. de la Rochejacquelin était allé, de Rambouillet, parler à Martin. M. de Pradel, à qui j'ai demandé ce qu'il en était — il se trouvait à Rambouillet avec le Roi, —m'a répondu qu'il croyait le voyage véritable; mais qu'il ignorait si c'était par ordre du Roi; qu'il pensait plutôt que c'était une fantaisie de M. de la Rochejaquelin lui-même, personnage de beaucoup d'exaltation, de peu de sens.

On a raconté aussi cheî^ M. Pasquier que M*"^ la duchesse de Berry avait pris au pied de la lettre quelques phrases de dévouement, de telle sorte qu'elle était partie d'Holy Rood, sous prétexte des eaux de Bath, mais en effet pour s'embarquer; que le Roi, instruit de l'objet du départ, avait envoyé en grande hâte M. de Blacas, avec mission de rejoindre la fugitive, et de ne plus la quitter. Ce qui est exécuté.

]yimc Jongles m'a appris, /hier soir, que son frère avait succombé le matin même à l'âge de trente-huit ans. Il

avait été page de l'Empereur; — à la mort de son père, je lui avais fait avoir une pension de 1,000 francs; officier de cavalerie, puis aide de camp du général de brigade Augereau, fait prisonnier en Russie avec lui. En 1815, placé dans la cavalerie de la garde : — toujours peu de sens, de l'inconduite et peu de mesure. — Dès 1817 folie complète, et depuis ce temps dans la maison de santé de M. Esquirol, à grands frais, sans connaissance des personnes depuis plusieurs années; réduit à la vie animale. Sa mort est tout profit pour lui et les autres. Toujours est-ce un moment de trisles réflexions pour sa sœur.

Aujourd'hui on a jugé les anciens ministres contumaces. — Il n'y avait plus danger ni pour les accusés ni pour les juges. Je me suis dispensé de m'y rendre. Ce n'était qu'une occasion de ressasser de tiraillantes questions et de déclarer des choses douteuses, — c'està-dire la culpabilité, — sans compensation. Il n'en était pas de même dans le procès des accusés présents.

13 avril. — M»" Pomaret est morte hier. C'était la veuve d'un ancien négociant de Lyon ruiné je ne sais quand.

M. deLauriston l'avait fait chef de division des bureaux de la Maison du Roi. A sa mort, survenue peu

après, M"'" Pomaret obtint un logeraent à Thôtel Mole : c'est par là que nous l'avons connue.

Femme d'esprit, d'exaltation religieuse, qui recevait, malgré une fortune moins que médiocre et un appartement des plus exigus, bonne compagnie, entre autres habituellement M""' d'Haussonville, M'"' de Serres, Le Brun, de l'Institut, le général Desprès, etc. Elleest l'auteur des vers touchants intitulés : La nouvelle Valen- Une, Depuis longtemps sa santé était ruinée. Elle laisse une fille, remarquable aussi par son esprit, et toute dévouée à sa mère.

M. Casimir Perier m'a dit Tautre jour : « En 1820, vous aviez de grandes difficultés, mais vous n'aviez pas la liberté de la presse ; et on n'avait pas travaillé pendant dix ans à tout démolir. »

Il m'a parlé du projet dé remettre Napoléon au haut de la colonne : — « C'est bien tard, ai-je répondu ; les fleurs de lys arrachées ont gâté la chose ; d'ailleurs le peuple est saturé de napoléonisme; il prendra cette érection pour une intronisation. Au moins faudrait-il monter en même temps la statue de Louis XVIII. »

J'ai passé la soirée au Comité central de la société charitable.

De Gérando, présenté pour une place vacante au conseil des hospices, n'a pas été nommé.

M. d'Argoul a choisi à sa place le jeune Duchâlel. Sans doute parce qu'il écrivait dans le Globe.

J'ai adressé hier aux commissaires chargés de la liquidation de lancienne liste civile, la demande de la pension, à laquelle les règlements de la maison du Roi me donnent droit, — 24 ans 6 mois et 19 jours de ser* vice. — Ces commissaires sont M. Duvergier de Hauranne et M. Schonen (?)

Ce soir, chez M. le baron Pasquier, M. d'Escayrac a raconté une plaisante histoire :

M. de Mortarieu, député en 1820-1825, se nomme Vialette. — Les Vialettes sont une famille de fabricants de Montauban. L'un d'eux mourut à Rieu. — Pour distinguer son fils, on disait; fils de Vialette mort a Rieu^ < — de là on a fait : Vialette de Mortarieu,

M. Portails, grand -père de Frédéric, avait un frère qui signait : de Portails. Un jour il demanda à M. Siméon pourquoi il signait ainsi, tandis que son frère signait tout simplement Portails. « Parce que ton frère est un homme d'esprit et que tu n'es qu'une bête, » répondit M. Siméon.

18 avril, — M. de Sémonville m'adonne un singulier dîner. J'y ai trouvé — autres que les gens de la maison un M. de Rouilhac, chef de division des bureaux des

ponts et chaussées, que j'avais abordé il y a trois ans dans la rue en lui faisant compliment sur son ouvrage.

Je le prenais pour M. Ballyet auquel il ressemble merveilleusement, et ce dernier venait de publier un ouvrage, traduit de l'anglais Edgeworth, garni de notes contre nos ponts et chaussées.

M. Trézel, général qui a fait la campagne de Morée, a été en Perse avec Gardanne ; ce petit homme, mauvais de mine, mais instruit et considéré comme officier d'étatmajor et de cabinet.

M. Feisthammel, maintenant colonel de la garde nationale, — qui a commandé le Luxembourg pendant le procès, — autrefois dans la garde royale. — Le 29 juillet, il s'est empressé auprès de M. de La Fayette ; de là sa fortune. En ce moment il est zélé gouvernementiste. Il nous a raconté que la veille il avait été chargé par le général Marton d'aller nettoyer la place du Châtelet. Le général lui dit, au moment de son départ, à la tète d'un escadron de hussards : Bûchez ferme! — Effet du changement de point de vue.

M. Ladvocat, celui-là même qui a été condamné à mort — contumace — dans l'affaire du 19 août 1820; — maintenant chef de bataillon de la garde nationale.

C'est bien une suite des révolutions si rapides de notre époque que de se trouver dîner ensemble après de telles aventures !

M. de Sémonville assure qu'il a élé fort content de lui — Ladvocat — pendant tout le cours du procès. Il commandait en second le Luxembourg. — Bel homme, air décidé, — semble avoir peu d'esprit.

20 avril, — La séance de la Chambre des pairs a été hier péniblement douloureuse ; et je crains qu'elle ne fournisse de grands moyens de succès à ceux qui veulent la destruction de la pairie.

Mon sacrifice à cet égard est tout fait ; mais, dans ma conviction, la chute de la Chambre actuelle sera un grand malheur pour la France.

. M. de Fitz-James a rompu toute mesure. Il a été souvent de la plus haute éloquence. Après sa véhémente improvisation, le discours écrit de M. Laîné a produit peu d'effet ; mais celui-ci aussi était rempli de choses imprudentes et impolitiques. Le résultat a été de forcer les ministres — sous la peur de la presse et des hommes de juillet — à poser la question entre la Chambre et la dynastie nouvelle.

DWrgout, par sa position le plus douteux aux yeux des gens du mouvement, a été, comme de raison, le plus violent dans la réplique.

J'avais tout à fait prévu ce résultat et, pour le prévenir, j'avais pensé d'abord qu'on pourrait faire faire un rapport très mesuré et calculé, de manière à ne blesser

aucun des côtés de la Charabre ; réduire la loi — comme elle Ta été — à la déclaration de Texclusion et à l'obligation de la vente des biens; puis garder un silence solennel et voter immédiatement.

La loi, qui au fond ne fait mal à personne, aurait passé à une grande majorité. Hien d'impolitique n'aurait été proféré. Et ceux qui auraient voulu ne pas s'associer à la rigueur de cette loi, auraient été libres de déposer leurs noms.

Ce plan avait paru assez généralement approuvé ; mais il aurait fallu que tous ceux qui avaient annoncé des discours s'engageassent à renoncer à la parole. — Un seul orateur montant à la tribune dérangeait tant. — M. de Fitz-James paraissait assez disposé à céder; mais M. Laîné soutenait que l'honneur de la Chambre et le sien exigeaient qu'il exprimât ses sentiments.

J'ai tenté d'employer auprès de lui M. de Pradel, qui, se trouvant membre du conseil de famille pourle duc de Bordeaux, croyait avoir intérêt à ce que l'obligation de vente fût décrétée, mais ses observations ayant été mal accueillies, il s'est retiré. D'autant que, pendant ce temps, on lui a persuadé qu'il se présenterait des acquéreurs, même si l'on restait dans le statu quo. Ce plan échouant, il ne restait que le moyen d*ajourner.

On pouvait naturellement gagner du temps et tout le monde y semblait donner les mains. L'important était

de reculer le rapport, jusqu'après le jugement des contumaces.

Le vendredi 8, j'en parlai à M. Pasquief, qui s'y montrait disposé ; mais il est à supposer que le Président du conseil pensa qu'on l'accuserait de ce retard, et le lendemain tout était changé. Le rapport fut fait et la discussion se trouva à Tordre du jour. Quand arriva son tour, les motifs qui constituaient Tajournement avaient repris faveur, et on profita de ce que les ministres étaient forcés de se rendre à la Chambre des députés pour différer. D'où il suivait que si la discussion n'avait pas lieu, à eux la faute.

Le samedi et le dimanche, 16 et 17, M. Pasquier et M, de Sémonville pensaient encore qu'il était facile d'occuper le tapis de manière que la discussion de la loi ne fût pas entamée. En effet, la séance du lundi fut remplie complètement et on comptait pouvoir en faire autant le lendemain, au moyen de pétitions et de la loi de 1,500,000 francs pour la police, toute faite pour de longs discours ; mais la co^^de se montrait trop ; les ministres craignaient toujours qu'on ne leur reprochât cette reculade. Aussi, à l'ouverture de la séance, je vis qu'on ne voulait plus qu on parlât pour gagner du temps. Une seule ressource se présentait : c'était de profiter des amendements proposés par la commission et de la clôture de la session annoncée officiellement pour dire que

la discussion ne serait plus libre — un amendement tuerait la loi — ; et qu'ainsi il convenait de ne pas la commencer.

On aurait demandé l'ajournement, par conséquent, au moment même de l'ouverture de la délibération, et sans entendre un seul discours.

M. le duc de Grillon se chargea de faire la proposition. Je devais Tappuyer; mais M. Pasquier fut loin de l'encourager, sous le prétexte que les ministres s'y opposeraient.

Le Président annonce que la discussion est ouverte. Je fais signe à M. de Grillon. Il vint me dire que M. de Fitz-James va demander cet ajournement ; et pendant que je lui fais observer que la proposition venant de notre bord serait mieux accueillie, le duc de Doudeauville monte à la tribune. — Occasion manquée.

Je regrette vivement de n'avoir pas suivi mon dessein et de n'avoir pas fait la proposition dès que j'ai vu que M. de Grillon tergiversait.

La discussion pouvait être évitée, et si la Ghambre était absolument décidée à en régaler le public — comme le désirait et le disait le duc de Valmy — , elle aurait rejeté la proposition, et ce n'aurait été qu'un retard d'un quart d'heure.

Au moment du vote j'ai été fort embarrassé. M. Portails m'a déterminé à écrire oui. La loi n'a point d'effet.

DU BARON MOUNIER il

puisque les amendemenls la détruisent. Si une Chambre nouvelle la reproduit, il est bon qu'elle trouve les articles adoptés par la Chambre des pairs à la place des articles primitifs ; et enfin il faut éviter que la Chambre des pairs ne soit présentée comme décidément incompatible avec Tordre récent des choses.

La majorité sera si faible que Tinimitié aura toujoui's des armes trop suffisantes.

Aujourd'hui, séance royale pour la clôture.

L'objet de Casimir Perier est que le Roi avoue son nouveau ministère. Je ne compte point y assister. Je n'ai aucune envie de me retracer, sans utilité, les émotions de la première semaine du mois d'août.

2i avril. — J'ai rencontré M. Théodore de Lameth, vieillard poli et de bonne mine. Il m'a dit que sans l'hérédité de la Chambre des pairs la France était perdue.

Ses opinions depuis 1791 se sont bien modifiées!

M. Salvandy m'a dit qu'il était à regretter que la discussion étant subie M. Casimir Perier n'ait pas fait passer les amendements de la Chambre des pairs à la Chambre des députés. Il aurait suffi de difi'érer la séance royale de vingt-quatre heures. On aurait évité par là la reprise de la proposition à l'ouverture de la nouvelle session et sous le coup de l'irritation produite par cette • discussion.

M. de Salvandy a raison. Puisque assez de députés . étaient restés à leur poste, il fallait en profiter,

Arthur de la Bayes est venu me montrer un projet de lettre au ministre de la guerre. Il ne veut pas rester à sa disposition^ et, par conséquent, ne veut pas jouir des avantages de Tautorité. Il demande à être mis à la réforme.

Je Ty ai fort encouragé. Son impression est juste.

28 avril. — Nous avons eu une assemblée générale de la Société des établissements charitables. Sur 51 membres, 19 étaient présents seulement. — Point de zélé. — De Gérando est à lui seul la société. Il a lu un excellent compte rendu des travaux ou résultats de l'année.

Son style abondant est très propre à ce genre de composition.

On m'a renommé, àTunanimité, vice-président.

J'ai vu là Darcet, le chimiste. Des manières simples, blond, Tair plutôt anglais; il me plaît. Banoiston de Châteauneuf, De l'esprit, des manières un peu tranchantes.

Ce matin M. Casimir Perier a donné, devant moi, Tordre au secrétaire général, — Didier, fils du^tristement

DU BARON MOUMER 13

fameux, — de porter les appointements de Philippe Peltat à 4,500 francs. J'ai fait observer que, pour motiver cette faveur, il fallait un nouveau titre, et il a été convenu que de sous-chef il deviendrait chef adjoint.

Le mariage est tout à fait décidé. Philippe va négocier pour obtenir le consentement de son père et de sa mère. Fasse le ciel que le nouveau ménage prospère, malgré le manque d'argent, le caractère de M"'' de Massât et les folies des quatre frères !

30 avril. — Le Moniteur d'aujourd'hui annonce le rappel de M. Guilleminot de l'ambassade de Constantinople. Voilà la chose :

A la fin de février dernier, Guillemi-not a pressé les Turcs de se mettre en mesure de faire la guerre. 11 leur conseillait d'attaquer la Russie dès que ses' armées seraient engagées en Pologne ou plus loin.

Les ambassadeurs, instruits par la Porte, en ont informé leurs cours. — Grande irritation. On est allé à Sébastiani. Celui-ci de jurer les grands serments que Guilleminot avait agi de son chef.

Il a été singulièrement pressé par Pozzo di Borgo. Ses dénégations ont été écrites, lui ont été lues, — afin qu'il ne pût pas dire que ses paroles avaient été mal rendues, — puis transmises à Constantinople.

Ayant ainsi désavoué Guilleminol, son rappel devenait nécessaire.

Mais voici un curieux incident.

Ce matin même, M. Sémonville a reçu une lettre de cet ambassadeur qui lui envoie la copie de celle qu'il a. en même temps, adressée au Roi.

Dans cette dernière, il demande formellement son rappel, attendu que le ministre des affaires étrangères, SébaStiani, ne Ta point défendu quand il a été attaqué à la tribune de la Chambre des députés et que le ministre a, à plusieurs reprises et à différentes personnes, offert l'ambassade de Constantinople.

Veille de la Saint-Philippe. Je suis allé au château avec les autres pairs. M. de Sémonville m'a conduit. Nous n'étions qu'une trentaine. J'étais invité au bal pour le 3 et je n'avais pas fait ma visite pour les autres où j'avais été invité.

i®"" mai. — Neuf ans depuis la mort de ma chère et excellente sœur. Le retour des anniversaires • amène une douleur plus vive.

La pensée se reporte en arrière, et on n'est pas aussi aisément entraîné à d'autres objets que les jours ordinaires.

DU RARON MOUNIER 15

Voilà une épouvantable histoire, qu'il faut consigner ici, pendant que j'en ai la mémoire bien sûre.

Il y a six ou sept ans qu'une demoiselle Dumesnil, assez agréable, bien élevée, fille d'un maître de pension, vint me confier que les fruits d'une liaison avec le sieur Couturier, veuf, entrepreneur de serrurerie, rendait son mariage indispensable.

Son désespoir me toucha. Couturier, homme de trentecinq ans au plus, bien fait, mais d'une éducation très inférieure à celle de la demoiselle, était employé dans les travaux des bâtiments du Roi .

Je le vis, je vis ses amis. Le mariage se fit. Au commencement, tout était assez satisfaisant. Quatre enfants se succédèrent rapidement. Puis il se montra de plus en plus violent; il maltraitait souvent sa femme. On fut obligé de parler de séparation.

En même temps les affaires se dérangeaient et il annonçait l'intention de s'établir au Brésil.

Les événements de juillet survinrent.

Couturier avait, dans une petite maison de campagne, à lui appartenant, à Monceau, des fusils et de la poudre.

Le 29, de bonne heure, pendant qu'on allumait le feu, il apporte dans la salle à manger une grande cruche de poudre, qu'il met sur la table, en pose d'autres sur cette table ; ensuite il fait asseoir autour sa femme, ses deux enfants, — les aînés : les deux autres étaient

en nourrice — , un homme âgé et sa femme qui étaient ses locataires, et emploie toutes ces personnes à faire des cartouches.

Tout à coup il saisit son fusil, et, se tenant sur le seuil de la porte, il le tire sur la table. Horrible explosion. Les vêtements prennent feu, un des enfants meurt sur-le-champ ; l'autre enfant mourut le lendemain ; la femme, quatre jours après; le locataire et sa femme, peu après; un domestique et une servante, qui se trouvaient dans la cuisine, à côté de la salle à manger, sont également atteints. Le domestique est mort au bout de quelques semaines de souffrances. Couturier, voyant apparemment que sa femme n'était pas morte et que les deux locataires avaient dû apercevoir comment il avait mis le feu, monte sur le belvédère de la maison et se tue d'un coup de fusil.

Était-ce calcul de haine et de cupidité? ou bien folie, exaltée par les circonstances?... Un mélange des deux. Un brave homme de sa classe m'avait dit deux ans après le mariage : « Couturier est un scélérat capable de tout. »

J'ai su depuis, la catastrophe, que deux de ses frères avaient péri par le suicide.