LIVRE II. — CHAPITRE III. 2l

au mal, ils ne suffiraient pas : une année de pratique a suffisamment démontré la fausseté de toute théorie sur la liberté indéfinie de la presse et sur la licence des journaux. C'est un fléau pour l'Angleterre ; mais c'est depuis cent vingt ans que l'Angleterre a reçu, ou plutôt obtenu, arraché ce privilège à l'autorité, privilège que tous les Anglais sensés appellent encore aujourd'hui un fléau ; et cependant, en Angleterre, cette liberté est-elle ce qu'elle est en France depuis un an ? est-elle la liberté laissée à chacun de noircir, de calomnier qui bon lui semble, ainsi que le font tous les jours à Paris les libelles en vers contre M. de Villèle, signés Méry î, loués par les Débats, où tous les affranchis d'un ministre renvoyé et où lui-même déposent tous les jours leurs mensonges en prose contre un homme dépositaire de l'autorité et de la confiance du Roi ? Non, les lois anglaises protègent la réputation du dernier citoyen ; mais c'est la procédure par jurés, et l'expérience d'imitation nous en a enseigné tous les mérites. Quoi qu'il en soit de la France, qui ne peut pas être assimilée à l'Angleterre, ou des Français, dont le caractère ne ressemble pas à celui des Anglais, la calomnie ne saurait y être avouée, tolérée, vendue publiquement. Il ne faut pas lui ouvrir de portes : elle n'en a pas besoin pour s'introduire et se répandre. L'imprimerie éludera bien assez de précautions et de surveillance ; c'est ce qu'elle a fait dans tous les temps : sous le cardinal Mazarin, sous Louis XIV, sous le Régent, sous Louis XV, enfin, jusqu'en 1789. Quelles infamies en vers et en prose, calomniant, déchirant les personnes de tout rang et de tout sexe pour le loisir des oisifs et des malins, n'ont pas inondé la France et Paris, sans que la liberté de la presse fût nécessaire à la propagation du scandale I