CHAPITRE CINQUIEME

1891 (suite) 1892

M. Ch8 Langelier offre sa démission à M. Mercier. — M. De Boucherville forme un gouvernement. — Les destitutions.— Les "petits bancs". — Les élections générales. — Défaite des libéraux. — M. Mercier se retire de la vie publique. — Sa lettre. — Le gouvernement fait arrêter M. Mercier. — Son procès. — Son acquittement. — M. Chs Langelier est aussi arrêté. — L'accusation est rejetée par les grands jurés. — M. Angers reçoit sa récompense. — Il succède à M. Chapleau dans le cabinet fédéral. — M. Chapleau devient lieutenant-gouverneur. — Démission de M. De Boucherville. — M. Taillon lui succède comme premier ministre. — Mort de l'honorable M. McKenzie. — Les Ubéraux préparent la revanche.

M. Angers avait vu d'un mauvais œil mon entrée dans le cabinet; à plusieurs reprises, il ne manqua point de faire sentir son antipathie pour moi. Il fut donc très heureux de trouver un prétexte pour m'éliminer. Connaissant ses dispositions à mon égard, je m'empressai, pendant ses démêlées avec M. Mercier, d'adresser ma démission à ce dernier, en date du 28 septembre.

Je croyais que ma retraite aurait pour effet de calmer les animosités de M. Angers et de sauver mes collègues. M. Mercier refusa de l'accepter. Le 30 septembre, j'insistai de nouveau et M. Mercier me pria une seconde fois de n'en rien faire. ''Si j'accepte votre démission, me dit-il, M. ''Angers me demandera, les unes après les autres, "celles de ceux de mes collègues qui resteront, "jusqu'à ce que nous soyons tous dehors. Il est "évident qu'il veut nous mettre à la porte, eh "bien, nous sortirons tous ensemble."

C'était vrai, car M. Angers avait fait venir M. De Boucher ville avant même de connaître le rapport intérimaire des commissaires. M. De Boucherville arriva dans le même convoi qui amena les juges Baby et Davidson. Le délibéré ne fut pas long, notre cause était jugée d'avance et perdue.

M. De Boucherville commença à former son cabinet: il invita M. le juge Routhier et M. Chs Fitzpatrick à y entrer. Il dut renoncer à ce dernier devant l'hostilité ouverte des conservateurs. Quant au juge Routhier, la politique lui souriait assez, mais il préféra rester dans la magistrature. S'il eût été dans le cabinet, il est probable qu'il aurait été opposé aux persécutions auxquelles se sont livrés les ministres. Son expérience, sa modération auraient tempéré les têtes chaudes que la possession du pouvoir rendait implacables.

Le nouveau ministère était composé comme suit: MM. De Boucherville, Hall, Flynn, Casgrain, L.-P. Pelletier, Taillon, Beaubien, Nantel et Mcintosh, ce dernier sans portefeuille.

A peine installés au pouvoir, les nouveaux ministres préparèrent la liste des proscriptions; les destitutions commencèrent et les pauvres employés nommés par M. Mercier furent impitoyablement destitués. Le premier de tout fut ]\L J.-C. Langelier dont le seul crime était d'avoir agi comme commissaire du gouvernement dans cette affaire de la Baie des Chaleurs. Il demanda une enquête pour connaître les raisons de sa destitution; on la lui refusa. On ne voulut pas même lui remettre les sommes qu'il avait versées dans le fonds de pension du service civil. Ce pauvre Napoléon Legendre avait eu la mauvaise inspiration d'écrire une jolie biographie de M. Mercier: il méritait punition. Quatre cents piastres furent retranchées sur son modeste salaire. Et que d'autres je pourrais nommer !

Personne ne saura jamais les larmes qui ont été versées, les misères qui ont été causées, grâce à ces persécutions. En frappant les pauvres chefs de familles les ministres atteignirent aussi les femmes et les enfants qui du jour au lendemain se trouvèrent en face de la misère. Que de malédictions se sont élevées vers le ciel contre ces hommes qui avaient été les instruments de leur malheur ! Ce sont toutes ces aines accu-

mulées qui en 1896 et en 1897 fondirent comme une avalanche sur le parti conservateur et le brisèrent pour longtemps.

Non contents d'avoir dérobé le pouvoir à M. Mercier, ses ennemis voulurent aussi le déshonorer en le faisant passer pour un vulgaire voleur. Ils nommèrent les commissions qu'on appela par dérision les pHits bancs, composées de partisans qui étaient chargés de faire cette ignoble besogne.

L'infortuné maréchal Ney disait au geôlier de sa prison ''qu'il allait être jugé par une chambre ''ardente (la Chambre des Pairs)." C'était bien le nom que méritaient les p'tits bancs!

On rapporte qu'un jour, François I voyant le tombeau de Jean de Montaigne au château de Marcoussi, plaignait le grand ministre d'avoir été condamné à mort par commission. "Par- "donnez. Sire, lui dit un bon religieux, ce fut par ''des commissaires!'^ Frappé de cette réplique François I jura de ne plus faire mourir personne "par commission."

Les commissaires des p'tits bancs ne firent mourir personne, mais ils commirent bien des injustices ! Espérons que les gouvernements futurs prendront la même résolution que le roi de France.

La haine des ennemis de M. Mercier leur avait .enlevé toutes decense. On avait perdu le sentiment de la justice impartiale et sereine. C'était la hache en mains que les sectaires de 1793 avaient travaillé sur la matière humaine; c'était avec les p'tits bancs que les exaltés de 1892 allaient travailler à leur tour. Ainsi se réalisait l'expression saisissante que l'on retrouve dans les Annales de Tacite : IJtque antehac fiagitiis, ita tune legibus lahorabatur.

Enfin les chambres furent dissoutes, puis la province fut jetée dans la tourmente électorale. Quelle campagne de mensonges, de violence et de diatribes ! Nos adversaires nous représentaient comme de vulgaires coquins, et tous les jours les bulletins des p'tits bancs devant lesquels nous n'étions pas défendus, répandus par toute la province, venaient donner un nouvel aliment à toutes ces abominables calomnies. Le peuple fut trompé: il crut à toutes ces accusations proférées dans le langage le plus véhément. Nous fûmes écrasés.

M. Mercier avait réussi à se faire réélire dans le comté de Bonaventure; mais désolé, humilié, découragé à la suite de ce résultat, il prit le parti de se retirer de la vie publique. Il publia la lettre que voici, si pleine de dignité, qui aurait dû faire taire la haine de ses pires ennemis :

''Québec, 9 mars 1892..

"A mes amis,

"M. Angers est victorieux, son coup d'Etat a reçu l'approbation des électeurs.

"La calomnie l'a emporté sur la constitution, et le peuple a refusé de blâmer l'homme qui s'était substitué aux Chambres et les avait dissoutes sans raison.

"Tout le bien que j'ai fait a été ignoré, l'ingratitude est ma seule récompense.

"Le verdict du peuple est injuste et sera sévèrement condamné par l'histoire.

"Mais, en attendant, je dois me soumettre et rentrer dans la vie privée.

"La province a besoin de repos, après l'agitation des six derniers mois.

"Je pardonne à mes calomniateurs; j'essaierai d'ignorer toujours les noms de ceux auxquels j'ai fait du bien et qui m'ont trahi, pour ne me souvenir que des amis qui m'ont été fidèles dans l'adversité comme dans la prospérité.

"Je vais demander aux travaux des champs le recouvrement de la santé, et aux travaux de mon étude d'avocat le pain de ma famille.

"Je vous souhaite à tous, mes amis, le bonheur et la prospérité que vous méritez et je fais des vœux ardents pour que notre chère province ne

souffre pas trop de la violence qui vient d'être faite à ses institutions.

''HONORE mercier;^

Mais, ses ennemis ne voulurent pas le laisser jouir de cette paix qu'il convoitait: ils entreprirent contre lui les persécutions les plus odieuses. Ils se chargèrent de placer autour de sa tête l'auréole du martyre; sans cela, qui peut le dire? M. Mercier se serait peut-être éteint dans l'oubli, au bout de quelques années. La persécution le redressa, elle lui rendit sa vigueur d'autrefois, elle en fit, en un mot, une idole populaire. On le traduisit devant les assises criminelles comme un vulgaire scélérat; rien ne fut négligé pour l'humilier et l'offenser. Ce fut là la grande erreur du parti conservateur. Aussitôt arrivé au pouvoir, il se hâta de commencer à nous préparer la revanche éclatante de 1897 !

M. de Viel Castel me parait avoir été dans l'exacte vérité quand il écrivait dans son Histoire;, de la Restauration:

"Le nom du maréchal Ney a puissamment contribué à frapper d'impopularité la branche ainée des Bourbons. Jamais on n'a mieux vu combien il est imprudent ou dangereux pour un gouvernement, pour un parti vainqueur, de frapper même justement un homme que protège une grande gloire. C'est que la gloire est, pour ainsi

parler, une royauté morale qui confère à ceux qui en sont revêtus une sorte d'inviolabilité."

Tel était le cas pour M. Mercier. Il avait pris un tel empire sur notre population, pendant les années qu'il avait occupé le pouvoir, que le peuple dans son admiration lui avait voué une sorte de culte. Quand il le vit entre les mains de la justice, sous une accusation infamante, toutes ses sympathies se portèrent vers lui.

Triste époque, triste procès ! Les passions et les haines, l'ineptie et la peur, les plus honteux calculs avaient tellement égaré les esprits, que pour beaucoup, la notion du juste et de l'injuste .avait disparu. L'histoire nous enseigne qu'en politique, s'il faut de la fermeté pour résister aux assauts de l'adversaire, il faut aussi de la modération dans la victoire pour assurer un succès durable. Il faut savoir repousser ces tracasseries, ces rancunes et ces représailles qui provoquent le ressentiment éternel et laissent la porte ouverte aux revanches.

Des plaintes du caractère le plus grave contre M. Mercier avaient été produites sous serment longtemps avant les assises criminelles, afin de laisser planer sur lui pendant des mois ces odieuses accusations. Dès les premiers jours de l'ouverture des assises, les vaillants défenseurs de M. Mercier,

MM. F.-X. Lemieuxct J.-N. Greenshields-demandèront la fixation de la date du procès. Les avocats de la Couronne, MM. G. Stuart, I.-N. Belleau et W. Languedoc, s'empressèrent de répondre qu'il fallait d'abord faire le procès des accusés qui étaient en prison.

— Pourquoi, alors, répondirent les avocats de M. Mercier, avez- vous soumis sa cause la première au grand j ury ?

M. Lemieux, qui représentait ceux des accusés, qui étaient alors en prison, déclara en leur nom qu'ils renonçaient à leur privilège en faveur de M. Mercier, afin de lui permettre d'avoir son procès immédiatement. Toutes ces raisons se heurtèrent au mauvais vouloir des persécuteurs de M. Mercier: la cour ajourna son procès à la semaine suivante.

M. Mercier, humilié, indigné de tous ces dénis de justice, se présenta un matin devant le tribunal et réclama son procès. Il prononça, à cette occasion, un discours vibrant. Mais, que pouvait l'éloquence, le droit, contre le parti pris ? Sa demande fut rejetée. Il sortit de la salle d'audience suivi par l'immense foule de citoyens qui la remplissait.

Enfin le procès eut lieu: il dura plusieurs jours et fut suivi de l'acquittement de M. Mercier. Le verdict fut rendu de bonne heure dans la soirée, après une courte délibération.

Comme je me rappelle bien cette soirée, ce triomphe du grand patriote ! La foule l'accompagna respectueusement à travers les couloirs du Palais de Justice par respect pour M. le juge Wurtele qui avait en dernier lieu présidé au procès, avec une grande impartialité. Mais, une fois en dehors, les applaudissements éclatèrent dans un immense élan d'enthousiasme et le peuple porta M. Mercier sur ses épaules jusqu'à la résidence de M. Lemieux dans la rue Desjardins où des discours furent prononcés.

Ce procès destiné à perdre M. Mercier fut son apothéose ! Ce fut le couronnement de sa gloire !

De tous les autres ministres, je fus le seul que nos adversaires trainèrent devant les tribunaux. La première accusation fut rejetée à l'enquête préliminaire par M. le juge Chauveau. Le procureur général, cédant sans doute à la pression de ses amis, qui étaient de véritables enragés, recevait des plaintes avec une légèreté incroyable. En voici un cas: je fus cité en justice sous le prétexte qu'en ma qualité de ministre j'avais employé mon influence pour faire obtenir un octroi en argent à la compagnie de chemin de fer Hereford. Or, il apparaissait par la date même où cet argent avait été voté que j'étais alors membre de la Chambre des Communes !

C'était plusieurs mois avant mon entrée dans le cabinet Mercier.

L'autre plainte n'était guère plus sérieuse. On me fit un crime d'avoir acheté 25,000 exemplaires d'un ouvrage écrit par M. J.-C. Chapais, Le Sylviculteur, à un prix moins élevé que nos adversaires l'avaient eux-mêmes payé. Les grands jurés rejetèrent l'acte d'accusation; mais, l'un des avocats de la Couronne s'empressa de le retirer afin de laisser planer cette affaire sur ma tête.

Voilà comment on entendait la justice en l'an de grâce 1892 !

Je ne puis résister au désir de citer ici les nobles paroles de Challemel-La-Cour qui, accusé lui-même comme Préfet de la Défense Nationale à Lyon, disait avec tant d'éloquence à ses adversaires:

. . . ."Vous vous êtes dit: qui nous demandera 'compte d'un peu de passion contre des adver- 'saires politiques ? Il y a des esprits qui croient 'que la passion politique excuse tout; qu'il est 'permis pour combattre un adversaire, de le 'déshonorer, qu'on peut faire croire à l'existence 'de faits qui entachent l'honneur et qui n'exis- 'tent pas ! Je dis qu'on se trompe. La passion 'politique elle-même a sa limite; cette limite, 'c'est la vérité ! Et il y a quelque chose de plus

''grave qu'un adversaire maltraité, qu'une vérité ''déguisée, que la justice blessée: c'est le triste et "funeste exemple qu'on donne par là à une nation "qu'on se propose d'instruire et de moraliser."

Comme M. Joubert avait raison lorsqu'il écrivait si finement à Madame de Vintimille:

"Je veux me brouiller avec tous les hommes, "excepté avec deux ou trois. La politique a ôté "aux autres la moitié de leur droit sens, les trois "quarts et demi de leur bonté, et certainement "leur repos et leur bonheur tout entiers. Je les "attends à l'autre monde: c'est là seulement "que je renouerai mes amitiés."

M. Joubert exagère sans doute un peu, mais il n'en est pas moins vrai que la politique fait faire bien des choses que l'on n'oserait tenter dans le commerce ordinaire de la vie.

Il n'existe aucun précédent pour justifier M. Angers d'avoir fait traîner deux de ses anciens aviseurs sur le banc des criminels. C'est une découverte dont il gardera à jamais le douteux honneur ! L'Angleterre possède le régime constitutionnel depuis des siècles ; or, on feuilletterait en vain son histoire pour y trouver un ministre traduit devant les assises pour des actes de son administration. Le peuple anglais a compris que les ministres doivent être jugés par leurs pairs, c'est-à-dire par les députés du peuple, et que leur châtiment, s'ils ont prévariqué, c'est la perte du pouvoir.

En Franco, on voulut faire le procès de certains ministres, mais cette proposition fut repoussée.

Sur la demande d'Henri Brisson de mettre en accusation certains des ministres du Seize Mai, M. Waddington répond que la condamnation des ministres résulte du verdict du suffrage et de la publicité donnée à ces faits, qui n'ont été tout au plus qu'une velléité de ''conjuration". L'opinion, dit-il, a jugé. M. Waddington se prononça contre les poursuites et posa la question de confiance. Les conclusions du rapport de M. Henri Brisson et de la commission d'enquête furent rejetées par 317 voix contre 159. (Hanotaux, Hist. de la France Contemporaine, Vol. 4, p. 458.)

M. Angers avait ''consciencieusement" rempli sa tâche en donnant le pouvoir à ses amis politiques. Il méritait une récompense proportionnée à son travail: les ministres fédéraux s'empressèrent de la lui donner. Ils lui confièrent un portefeuille dans l'administration fédérale. Il succéda à l'honorable M. Chapleau qui le remplaça comme lieutenant-gouverneur à Québec. Cette nomination amena des complications dans le gouvernement local: M. De Boucherville qui n'aimait pas M. Chapleau refusa de servir sous lui, et se retira. L'honorable M. Taillon devint premier ministre.

On avait éloigné M. Chapleau du cabinet fédéral parce qu'on le trouvait encombrant. On se souvient de la fameuse lettre de Sir John

Macdonald à l'endroit de M. Chapleau: il y déclarait nettement avoir pris l'ex-premier ministre de la Province dans son gouvernement pour le brider, pour l'empêcher d'exercer de l'influence sur ses compatriotes.

Au moyen de Sir Hector Langevin, auquel il laissa carte blanche dans les choses du patronage, il tint M. Chapleau dans l'ombre et l'humiliation dont il ne le faisait sortir que pour s'en servir auprès des foules.

M. Chapleau, avec sa perception claire des choses, sentait l'infériorité du rôle qu'il jouait. Il eut bien des occasions de se démettre, de reprendre sa liberté: au moment décisif, il hésitait. Qui hésite en pareil cas est perdu. On lui jetait d'insignifiantes concessions et surtout des promesses. Il restait et descendait d'un cran.

Bref, il garda le pouvoir, le pouvoir apparent: il perdit l'influence.

Il eût dû rompre avec le gouvernement dont il connaissait les mauvaises dispositions: il se laissa démolir. Sir John Thompson, son allié aux débuts, le lâcha.

Acculé à d'inextricables impasses, il retraita vers Spencer Wood, que l'on hésita à lui donner.

Pendant cette année qui avait vu disparaître Sir A.-A. Dorion et Sir John Macdonald, s'étei-

gnit aussi un autre homme distingué de cette génération, dans la personne de l'honorable Alexandre AlacKcnzie.

Ecossais de naissance, il commença la vie comme simple ouvrier maçon; il devint plus tard architecte, puis journaliste, et, enfin, homme politique. Il fut un self made man dans toute l'acceptation du mot.

Il occupa pendant de longues années un siège dans le parlement: de 1857 à 1882, il représenta le comté de Lambton, d'abord dans l'ancien parlement du Canada et ensuite dans la Chambre des Communes.

A la chute de Sir John en 1873, il était le chef de l'opposition libérale, et, en cette qualité, il fut appelé à former un cabinet. Il occupa ce poste de chef du cabinet jusqu'à la défaite de son parti aux élections générales de 1878.

Pendant qu'il était à la tête du gouvernement, M. MacKenzie alla revoir son pays natal qu'il avait quitté bien des années auparavant, pauvre et ignoré. Il y retournait couvert d'honneurs; aussi, sa tournée à travers l'Ecosse fut-elle une marche triomphale. La ville de Dundee lui conféra le droit de bourgoisie et lui ofïrit un superbe banquet. C'est dans cette occasion qu'il dit ce qui suit de notre province :

''La population française du Canada est dans la position d'un peuple parlant une langue étrangère, mais elle ne se considère pas comme une

étrangère, et aujourd'hui, elle est aussi fiêre de la loi et de la liberté britannique qu'aucune autre portion du peuple canadien; et, comme l'a dit Lord Dufferin à Londres, l'autre jour, il n'y a pas une classe de notre société qui connaisse mieux la vie et la pratique parlementaires, ou qui apprécie davantage les droits et les sentiments d'un peuple indépendant et fier."

M. MacKenzie était doué d'une très grande activité. Quand il devint premier ministre, il prit non seulement pour lui le ministère le plus onéreux, celui des chemins de fer et des canaux, mais il commit la faute de vouloir surveiller tous les autres. C'est ainsi qu'il mina rapidement sa santé.

Plusieurs lois importantes furent adoptées pendant son administration, entre autres, le vote au scrutin, les contestations d'élections devant les tribunaux, l'abolition du sens d'éligibilité des députés, la création de la Cour Suprême, l'établissement du Collège Militaire de Kingston. C'est encore pendant qu'il occupait le pouvoir qu'une ligne télégraphique transcontinentale fut inaugurée, une partie du Pacifique Canadien construite et que les Territoires du Nord Ouest furent organisés politiquement.

M. MacKenzie est sorti pauvre de la politique; jusqu'à la dernière heure il a dû vivre de son travail.

S'il n'a pas occupe une place aussi considérable que Sir John dans l'histoire du développement du pays, M. MacKenzie mérite toutefois de voir son nom inscrit en caractères aussi brillants que ce dernier dans les annales de la Confédération canadienne. L'histoire les confondra dans une estime sinon égale, du moins commune.

M. MacKenzie fut un homme de bien dans toute la force du terme. Inflexible et intransigeant sur les questions de principes, il n'a jamais voulu dévier de la ligne droite. La seule règle qu'il reconnaissait, c'était celle que lui dictaient sa conscience et son jugement toujours sûr. S'il eût été plus coulant sur ce chapitre, ses succès politiques auraient pu être plus constants. Il le savait mieux que personne; mais il avait bien autre chose en tête que ses intérêts personnels ! Il est mort avec la conviction d'être resté jusqu'au bout fidèle à cette règle de conduite, et son exemple restera comme un modèle à suivre.

M. MacKenzie était un debater incisif, logique: il allait droit au but, frappant l'adversaire en plein visage. Il parlait comme il marchait: tout d'une pièce !

A sa mort, M. Laurier lui rendit le beau témoignage suivant, sur le parquet de la Chambre:

''Douze mois se sont écoulés depuis que la mort nous a enlevé le grand homme qui, pendant plus d'un quart de siècle, a été le chef du parti conservateur et une des figures les plus éminentes de la

204 SOUVENlhS POLITIQUES

politique canadienne. Tout le pays porta le deuil de cette grande perte, amis et ennemis oubliant en cette circonstance les divergences d'opinions qui les divisaient, pour se souvenir seulement de ses grandes qualités qui excitaient l'admiration universelle.

' 'Aujourd'hui, nous déplorons la perte d'un homme qui, pendant des années, a été le chef des adversaires de feu Sir John Macdonald, et qui a été aussi richement, bien que différemment doué, et était certainement considéré de tous, je crois, comme le caractère le plus fortement trempé que nous ayons eu au Canada depuis un grand nombre d'années.

''En cette circonstance, je suis heureux de constater que tous les partis, amis comme adversaires, s'unissent dans une douleur commune et sincère, bien que l'expression de cette douleur ne soit pas la même dans cette occasion-ci que lors de la mort de Sir John Macdonald.

. . . ."Le peuple comprend toute la grandeur de la perte qu'il vient de faire. De fait, M. Mac- Kenzie a été un homme unique dans son temps. Vivant dans un âge qui ne s'est pas précisément distingué par la ferme adhésion aux principes, il n'a jamais hésité à faire ce qu'il croyait être juste. Vivant dans un âge où le succès était considéré comme condition première, le succès n'a jamais été pour lui une condition première ou secondaire.

'11 s'efforça toujours de faire ce qu'il croyait être droit, et de fait, l'histoire dira que lorsqu'il était au pouvoir, il aurait pu se concilier l'opinion publique et peut-être s'y maintenir, s'il avait voulu dévier un peu des principes d'économie politique qu'il croyait être les seuls vrais; mais son caractère tenace ne fléchit pas; il risqua tout et perdit tout gaiement. Des exemples comme ceux-là sont rares, de nos jours, et pour trouver un parallèle, il faut remonter aux jours de l'Angleterre puritaine, où les hommes se battaient et mouraient pour les principes, méprisant tous les compromis.

''Telles sont les principales qualités qui ont distingué pardessus toutes les autres, la carrière de M. MacKenzie." (Electeur, du 20 avril 1892.)

Aux élections qui avaient eu lieu après le coup d'Etat, les libéraux avaient été vaincus, mais non découragés. Le peuple avait parlé, il avait rendu son verdict d'une façon indubitable, entraîné par le torrent d'accusations contre M. Mercier et ses collègues. Il perdit de vue l'acte arbitraire, inconstitutionnel de M. Angers et se laissa égarer par la calomnie.

Le vote du peuple n'avait donc pas été une répudiation du libéralisme; il avait été plutôt un instant d'emballement. Le parti libéral dans la province avait été dispersé aux quatre vents du ciel, mais ses principes étaient toujours là.

Les libéraux éprouvèrent une amère déception au lendemain du désastre. Cependant, ils comprirent que de pareils revirements s'étaient déjà produits et qu'il ne fallait pas pour cela perdre espoir. C'était l'éternelle histoire de l'instabilité des choses humaines: il n'y a qu'un pas, enseigne l'expérience, du Capitole à la Roche Tarpéienne !

L'étendue de leur victoire avait surpris les conservateurs eux-mêmes. Songèrent-ils alors combien serait éphémère leur triomphe remporté par l'exploitation de la malignité humaine, et non pas en s' appuyant sur des principes. ?

Les partis ne meurent jamais: si leur étoile peut être un moment assombrie, elle existe toujours; le nuage finit par se déchirer un jour et elle reparait de nouveau dans tout son éclat. C'est précisément ce qui se produisit pour le parti libéral. Au lendemain de son écrasement, malgré de rares défaillances, sans faiblesse, sans se décourager, il se remit à l'œuvre avec une nouvelle énergie, il commença à préparer la réparation qui, cinq ans après, devait lui assurer un si brillant succès.