MASSILLON

Un événement assez récent, et bien fait pour toucher les cœurs sensibles, prouve combien la mémoire de Massillon est précieuse, non-seulement aux indigents dont il y a essuyé les larmes, mais à tous ceux qui l’ont connu. Il y a quelques années qu’un voyageur qui se trouvait à Clermont désira de voir la maison de campagne où le prélat passait la plus grande partie de l’année. Il s’adressa à un ancien grand vicaire, qui, depuis la mort de l’évêque, n’avait pas eu la force de retourner à cette maison de campagne, où il ne devait plus retrouver celui qui l’habitait. Le grand vicaire con- 30

sentit néanmoins à satisfaire le désir du voyageur, malgré la douleur profonde qu’il se préparait en allant revoir des lieux si tristement chers à son souvenir. Ils partirent donc ensemble, et le grand-vicaire montra tout à l’étranger. ‘ Voilà, lui disait-il les larmes aux yeux, l’allée où ce digne prélat se promenait avec nous . . . voilà le berceau où il se reposait en faisant quelques lectures . . . voilà le jardin qu’il cultivait de ses propres mains . . .’

Ils entrèrent ensuite dans la maison; et quand ils furent arrivés à la chambre où Massillon avait rendu les derniers soupirs: ‘Voilà, dit le grand vicaire, l’endroit où nous l’avons perdu et il s'éva- io nouit en prononçant ces mots. La cendre de Titus et de Marc- Aurèle eût envié un pareil homage.

On a aussi souvent comparé Massillon à Bourdaloue, qu’on a comparé Cicéron à Démosthène, ou Racine à Corneille : ces sortes de parallèles, féconde matière d’antithèses, prouvent seulement qu’on a plus ou moins le talent d’en faire. Nous nous interdirons sans regret ces lieux communs, et nous nous bornerons à une seule réflexion. Lorsque Bourdaloue parut, la chaire était encore barbare, disputant, comme le dit Massillon lui-même, ou de bouffonnerie avec le théâtre, ou de sécheresse 20 avec l’école. L’orateur jésuite fit le premier parler à la religion un langage digne d’elle ; il fut solide, vrai, et surtout d’une logique sévère et pressante. Si celui qui entre le premier dans une carrière a bien des épines à arracher, il jouit aussi d’un grand avantage, c’est’ que les pas qu’il y fait sont plus marqués, et dès lors plus célébrés que ceux de tous ses successeurs. Le public, accoutumé à voir régner longtemps Bourdaloue, qui avait été le premier objet de son culte, est demeuré longtemps persuadé qu’il ne pouvait avoir de rival, surtout lorsque Massillon vivait, et que Bourdaloue, du fond de son tombeau, n’entendait 30 plus le cri de la multitude en sa faveur. Enfin, la mort, qui amène la justice à sa suite, a mis les deux orateurs à leur place; et l’envie, qui avait ôté à Massillon la sienne, peut la lui rendre maintenant, sans avoir à craindre qu’il en jouisse. Nous nous abstiendrons pourtant de lui donner une prééminence que des juges graves lui contesteraient : la plus grande gloire de Bourdaloue est que la supériorité de Massillon soit encore disputée ;

Jean le Rond D' Alembert.

mais, si elle pouvait être décidée en comptant le nombre des lecteurs, Massillon aurait tout l’avantage : Bourdaloue n’est guère lu que des prédicateurs ou des âmes pieuses; son rival est dans les mains de tous ceux qui lisent ; et il nous sera permis de dire ici, pour mettre le comble à son éloge, que le plus célèbre écrivain de notre nation et de notre siècle fait des sermons de ce grand orateur une de ses lectures les plus assidues ; que Massillon est pour lui le modèle des prosateurs, comme Racine est celui des poètes ; et qu’il a toujours sur la même table le Petit Carême à côté d ’Atbalie. 10

Si l’on voulait cependant chercher entre ces deux orateurs illustres une espèce de parallèle, on pourrait dire, avec un homme d’esprit, que Bourdaloue était plus raisonneur et Massillon plus touchant. Un sermon excellent à tous égards serait celui dont Bourdaloue aurait fait le premier point, et Massillon le second. Peut-être un discours plus parfait encore serait celui où ils ne paraîtraient pas ainsi l’un après l’autre, mais où leurs talents fondus ensemble se pénétreraient, pour ainsi dire, mutuellement, et où le dialecticien serait en même temps pathétique et sensible. 20

Nous ne devons pas dissimuler qu’on accuse en général tous les sermons de notre éloquent académicien du même défaut que son Petit Carême: c’est de n’offrir souvent dans la même page qu’une même idée, variée, il est vrai, par toutes les richesses que l’expression peut fournir, mais qui, ne sauvant pas l’uniformité du fonds, laissent un peu de lenteur dans la marche. On a fait la même critique de Sénèque, mais avec bien plus de justice. Sénèque, uniquement jaloux d’étonner son lecteur par la profusion d’esprit dont il l’accable, le fatigue d’autant plus, qu’on sent qu’il s’est fatigué lui-même par un étalage si fastueux de ses 30 richesses, et qu’il ne les montre avec tant de luxe qu’après les avoir ramassées avec effort : Massillon, toujours rempli du seul intérêt de son auditeur, semble ne lui présenter en plusieurs manières la vérité dont il veut le convaincre, que par la crainte qu’il a de ne la pas graver assez fortement dans son âme ; et nonseulement on lui pardonne ces douces et tendres redites, mais on lui sait gré du motif touchant qui les multiplie ; on sent qu’elles

partent d’un cœur qui éprouve le plaisir d’aimer ses semblables, et dont la sensibilité vive et profonde a besoin de se répandre.