THE CAMPAIGN OF WATERLOO

Si on considére en effet cette campagne de quatre jours sous des rapports plus élevés, on y verra, non pas les fautes actuelles du capitaine, qui n’avait jamais été ni plus profond, ni plus actif, ni plus fécond en ressources, mais celles du chef d’Etat, qui s'était créé à lui-même et à la France une situation forcée, où rien ne se passait naturellement, et où le génie le plus puissant 10 devait échouer devant des impossibilités morales insurmontables. Certes rien n’était plus beau, plus habile que la combinaison qui en quelques jours réunissait sur le frontière 124 mille hommes à l'insu de l’ennemi, qui en quelques heures donnait Charleroy à Napoléon, le plaçait entre les Prussiens et les Anglais, le mettait en position de les combattre séparément, et les Prussiens, les Anglais vaincus, lui laissait le temps encore d'aller faire face aux Russes, aux Autrichiens, avec des forces qui achevaient de s’organiser pendant qu’il combattrait! Mais les hésitations de Ney et de Reille le 15, renouvelées encore le 16, 20 lesquelles rendaient incomplet un succès qui aurait dû être décisif, on peut les faire remonter jusqu’à Napoléon, car c’est lui qui avait gravé dans leur mémoire les souvenirs qui les ébranlaient si fortement! C’est lui qui dans la mémoire de Reille avait inscrit Salamanque et Vittoria, dans celle de Ney, Dennewitz, Leipzig, Laon, et enfin Kulm dans celle de Vandamme! Si le lendemain de la bataille de Ligny on avait perdu la journée du 17, ce qui du reste n’était pas trés-regrettable, la faute en était encore aux hésitations de Ney pour une moitié du jour, à un orage pour l’autre moitié. Cet orage n’était certes le fait de 30

Adolphe Thiers. 529

personne, ni de Napoléon, ni de ses lieutenants, mais ce qui était son fait, c'était de s’étre placé dans une situation où le moindre accident physique devenait un grave danger, dans une situation où, pour ne pas périr, il fallait que toutes les circonstances fussent favorables, toutes sans exception, ce que la nature n’accorde jamais à aucun capitaine.

La perte de la matinée du 18 n'était encore la faute de personne, car il fallait absolument laisser le sol se raffermir sous les pieds des chevaux, sous la roue des canons, et après tout on ne pouvait croire que le temps qu’on donnerait au sol pour se consolider, serait tout simplement donné aux Prussiens pour arriver, Mais si Reille était découragé devant Goumont, si Ney, d'Erlon, après avoir eu la fièvre de l'hésitation le 16, avaient celle de l'emportement le 18, et dépensaient nos forces les plus précieuses avant le moment opportun, nous le répéterons ici, on pent faire remonter à Napoléon, qui les avait placés tous dans des positions si étranges, la cause de leur état moral, la cause de cet héroïsme prodigicux mais aveugle. Enfin si l'attention de Napo- Iéon attirée à droite avec sa personne et sa réserve, manquait au centre pour y prévenir de graves fautes, le tort en était à l'arrivée des Prussiens, et le tort de l'arrivée des Prussiens était, non pas à la combinaison de détacher sa droite pour les occuper, car il ne pouvait les laisser sans surveillance, sans poursuite, sans obstacle opposé à leur retour, mais à Grouchy, à Grouchy seul quoi qu'on en dise! Mais le tort d'avoir Grouchy, ah! ce tort si grand était à Napoléon, qui, pour récompenser un service politique, avait choisi un homme brave et loyal sans doute, mais incapable de mener une armée en de telles circonstances. Enfin avec vingt, trente mille soldats de plus, Napoléon aurait pourvu à tous ces accidents, mais ces vingt, ces trente mille soldats étaient en Vendée, et cette Vendée faisait partie de la situation extraordinaire dont il était l'unique auteur. C'était en effet une extrême témérité que de se battre avec 120 mille hommes contre 220 mille, formés en partie des premiers soldats de l'Europe, commandés par des généraux exaspérés, résolus à vaincre ou à mourir, et cette témérité si grande était presque de la sagesse, dans la situation où Napoléon se trouvait, car ce n'était qu'à

um

cette condition qu’il pouvait gagner cette prodigieuse gageure de vaincre l’Europe exaspérée avec les forces détruites de la France, forces qu’il n’avait eu que deux mois pour refaire. Et pour ne rien omettre enfin, cet état fébrile de l’armée, qui après avoir été sublime d’héroïsme tombait dans un abattement inoui, était comme tout le reste l’ouvrage du chef d’état qui, dans un règne de quinze ans, avait abusé de tout, de la France, de son armée, de son génie, de tout ce que Dieu avait mis dans ses prodigues mains! Chercher dans lincapacité militaire de Napoléon les causes d’un revers qui sont toutes dans une situation qu’il avait 10 mis quinze ans à créer, c’est substituer non-seulement le faux au vrai, mais le petit au grand. Il y eut à Waterloo bien autre chose qu’un capitaine qui avait perdu son activité, sa présence d'esprit, qui avait vieilli en un mot, il y avait un homme extraordinaire, un guerrier incomparable, que tout son génie ne peut sauver des conséquences de ses fautes politiques, il y eut un géant qui, voulant lutter contre la force des choses, la violenter, l’outrager, était emporté, vaincu comme le plus faible, le plus incapable des hommes. Le génie impuissant devant la raison méconnue, ou trop tard reconnue, est un spectacle non-seule- 20 ment plus vrai, mais bien autrement moral qu’un capitaine qui a vieilli, et qui commet une faute de métier! Au lieu d'une lecon digne du genre humain qui la reçoit, de Dieu qui la donne, ce serait un thème bon à discuter devant quelques élèves d’une école militaire. Au surplus, cet homme extraordinaire on allait le retrouver devant ces causes morales qu’il avait soulevées, et on va le voir dans le livre qui suit, essuyer une dernière catastrophe, où les causes morales sont encore tout, et les causes matérielles presque rien, car si les pctits événements peuvent dépendre des causes matériclles, les grands événements ne dépendent que des 30 causes morales. Ce sont elles qui les produisent, les forcent même à s’accomplir, en dépit des causes matérielles. L'esprit gouverne, et la matière est gouvernée: quiconque observe le monde et le voit tel qu’il est, n’y peut découvrir autre chose.

François Guisot.