Ginzel. Codex t page

ordres, conservant dans ces contrées une telle habitude (ritum) jusqu'aujourd'hui d'après une ancienne coutume, ont été, par l'effet des agitations et des guerres de ce pays, détruits et réduits à rien. Par suite de cette circonstance, les moines et les frères des monastères et localités susdits ne pouvant rien faire pour le service de Dieu et des chrétiens, ni même garder utilement ces monastères et localités, restent errants : c'est pourquoi le culte divin diminue avec la foi chrétienne dans ces contrées.

« II était indiqué, en outre, que, dans les confins et autour des contrées du royaume de Bohême, où l'on se sert de la même langue vulgaire, il y a beaucoup de schismatiques et d'infidèles qui, lorsque la sainte Écriture leur est récitée, exposée ou prêchée en latin, ne veulent pas la comprendre et ne peuvent pas être convertis facilement à la foi chrétienne. Il paraît certain que les dits moines et frères prêcheurs pour le peuple, ayant le même usage (ritum), dans ce royaume et dans les confins, seraient utiles et sont nécessaires pour la gloire de Dieu et pour l'accroissement de la foi chrétienne. Le même margrave nous a supplié humblement de daigner, par une grâce spéciale, accorder à ces

frères et religieux la permission de choisir, dans le royaume de Bohême et dans les susdits confins et à l'entour, des localités où ils puissent rester, exposer et prêcher la parole de Dieu et célébrer la messe selon le rite (ritum) et l'habitude de ces contrées. Nous donc n'ayant reçu à ce sujet aucun avis de Ta Fraternité, en qui nous avons pleine confiance dans le Seigneur, Nous te disons par notre autorité d'accorder à ces moines ou frères dits de Saint-Benoit, ou d'un autre ordre approuvé par le Saint Siège, la faculté libre et entière de prendre un lieu, mais un seul dans le dit royaume ou les confins, dans lequel ils puissent observer le dit rite approuvé, cependant, par le Saint Siège demeurant toujours, sauf le droit de l'église paroissiale du lieu que ces moines ou frères auront choisi et le droit de tout autre tiers. »

En conséquence, Charles IV, devenu empereur des Romains et roi de Bohême, institua, par un décret du 21 novembre 1347, dans la nouvelle Prague, le monastère qui fut appelé Emmaûs. Le prince indique que les offices divins seront célébrés en langue slave, « à cause, dit-il, de la révérence et de la mémoire du très glorieux confesseur le bienheureux Jérôme, le

strydonien, le docteur éminent, l'interprète distingué de la sainte Écriture qui l'a traduite de l'hébreu dans la langue latine et dans une langue slave de laquelle l'idiome slave de notre royaume de Bohême a pris primordialement son origine et procède. » Plus loin, l'empereur roi revient encore au souvenir de saint Jérôme intimement lié à la tradition religieuse des Slaves glagolites. Il destina l'église paroissiale des saints Corne et Damien à être convertie en monastère et il invita l'archevêque de Prague à y instituer « un abbé et des frères qui, sous la règle et la coutume régulière de Saint-Benoit... puissent, en servant Dieu, célébrer l'office divin nocturne et diurne en langue slave à cause de la mémoire et du respect de ce bienheureux Jérôme, afin que, dans ce royaume, comme au milieu de sa nation et dans sa patrie, le saint soit glorifié perpétuellement et sa mémoire perpétuellement célébrée. » Après la sainte Vierge et saint Jérôme, il déclare élever son couvent en l'honneur des glorieux Cyrille, Méthode, Adalbert, Procope, patrons du royaume de Bohême.

« Mais les choses spirituelles, ajoute-t-il, ne peuvent pas subsister longtemps sans les temporelles. » Suit Ténumération des biens attribués

à la fondation : il en fait don afin que l'abbé et les moines actuels et leurs successeurs intercèdent pour lui, pour Blanche, sa très chère épouse, pour ses enfants, pour sqs prédécesseurs et ses successeurs sur le trône de Bohême et' pour l'état heureux de ce royaume. Celui de ses successeurs qui, au lieu de conserver et même d'augmenter sa fondation, y porterait atteinte, qu'il encourre la malédiction de Dieu, le père tout-puissant, des bienheureux Jérôme, Cyrille, Méthode, Adalbert, Procope, et qu'il se sente frappé des plaies écrites dans le livre de Dieu. »

On voit qu'il y a là une oeuvre de foi et d'amour. On sent le chrétien, l'empereur, le roi de Bohême. Le souffle de Cyrille a passé parla; le successeur d'Adrien II ne s'y était pas trompé.

Pour remplir le couvent d'Emmaûs, on fit venir des Bénédictins de la Dalmatie, par conséquent des religieux de rite romain (i). Malheureusement cette institution fut troublée par l'explosion du hussitisme, qui fit dévier vers

i . ff II n'y avait dans cette institution de Charles IV aucune trace de l'orthodoxie. Autrement le pape n'aurait pas donné sa permission et sa bénédiction. » (Vladan Dgeorgevitch, Huss et les pays kussites, dans le tome IX du Glasnik. Belgrade, 1869.)

une voie sans issue la tradition religieuse de Procope et de Charles IV.

Les Hussites.

Il n'entre pas dans notre plan de raconter l'histoire des hussites. Ce récit ne se rattacherait pas au sujet plus que le protestantisme, par exemple, et il aurait même peu d'intérêt au point de vue de la religion, car le hussitisme a été essentiellement une affaire politique d'une partie des Bohèmes ou Tchèques. Jean Huss, quelle qu'ait été l'ardeur de son sentiment religieux, n'a pas eu le temps de formuler un dogme ni de jeter même des bases pour la fondation d'une Église proprement dite. Son action fut un système d'opposition vague qui laissait le champ libre à toutes les rêveries religieuses, sociales ou politiques et qui a engendré un véritable chaos. Sa plus grande erreur est, comme dit Lenfant, « d'avoir enseigné que l'Église romaine n'est point la mère et le chef de l'Église universelle, que le Pape et les cardinaux ne sont point essentiels à l'Église et qu'elle pourrait bien s'en passer (i). »

i. Histoire du Concile de Constance, tome I or , p. 414-

Ce qui occasionna le soulèvement, ce fut un cri de vengeance contre ceux qui avaient condamné Jean Huss et Jérôme de Prague. En prenant aussitôt le caractère d'une opposition strictement bohème, le hussitisme était sans force de propagande au dehors et sans action sur les amis comme sur les ennemis. Même dans le sein de la société bohème, la fondation des tabors isolait les habitants et les opposait les uns aux autres. Il y eut des espèces de villes mobiles luttant contre les villes fixes qui avaient conservé des intérêts séparés et l'amour de la paix. Lorsqu'on voulut formuler définitivement le hussitisme, on s'arrêta à Yutraquisme, c'est-à-dire à la communion sous les deux espèces, résultat mesquin d'une si grande agitation et qui n'aurait peut-être pas élevé une barrière infranchissable entre ses adeptes et les catholiques, puisque Rome accepte ce rite et en recommande même le maintien là où il est établi ab antiquo (i), Ce fut, en résumé, un mouvement sans profondeur et sans

424, citée par Hilferding dans Huss et ses rapports avec V Eglise orthodoxe, Saint-Pétersbourg, 187 1.

1 . Consulter Documents relatifs aux Églises de l'Orient, et à leurs rapports avec Rome. 3 édition, Paris, Challamel, 1885'.

avenir au point de vue religieux ; le temps seul Ta usé.

Le mouvement hussite est-il à rattacher, par un lien quelconque, à la mission de saint Cyrille et de saint Méthode ? Le célèbre historien de la Bohême est très explicite pour le nier. « Ce que des écrivains postérieurs, dit Palacky, ont avancé à propos de la conservation probable en Bohême pendant des siècles, des doctrines de l'Église grecque slave, nous paraît manquer, à la vérité, de fondement. Il ne nous a pas été possible d'en découvrir aucune trace. » Hilferding combat cette opinion de Palacky. Selon lui, les grands et la noblesse auraient seuls accepté au X e siècle l'union avec le Pape et le rite romain. Le peuple aurait conservé un goût pour l'Église grecque et Jean Huss aurait été l'un des initiés de cette tendance. Il mentionne également le voyage de Jérôme de Prague dans les pays séparés de Rome et suivant le rite grec. Non seulement cette opinion a le défaut d'être en contradiction avec celle de Palacky, mais elle pèche par la base, puisque saint Cyrille et saint Méthode étaient en communion avec Rome et suivaient le rite romain. Ce qui a pu rester, et nous l'avons indiqué en commençant, c'est

dans certaines parties de l'État bohème et dans les contrées limitrophes, le goût de la célébration des offices en langue slavonne, ce qui n'était pas condamné à Rome d'une manière principielle et permanente (i).

A côté de la prétendue initiation de JeanHuss à une tendance grecque contre Rome, il faut ranger, parmi les suppositions chimériques l'idée qu'on lui a prêtée d'une fédération des Slaves. Qu'à la suite du voyage de Jérôme, il ait envisagé la perspective d'une entente avec les orthodoxes schismatiques contre l'Église catholique comme il l'eut fait avec tout autre ennemi de Rome et qu'il en ait parlé avec Pierre de Mladanowitz, il n'y a là rien d'absolument improbable, mais c'est une pure hypothèse, et qui ne paraît avoir aucun lien direct avec ce qui s'est passé depuis sous l'empire des circonstances qui n'étaient pas encore nées avant 141 5. Les ultraquistes de Prague vivaient en bonne relations avec les moines slavisants d'Emmaûs ; mais aussi longtemps que les disciples de Huss espérèrent réformer à leur exemple toute l'Église

1. Voir aussi sur cette question l'article déjà cité de Vladan Dgeorgevitch dans le tome IX du Glasnik. Il cite les opinions d'Elaguine et de Novikot.

occidentale, ils n'eurent pas l'idée de se rapprocher de l'Église de Constantinople. On trouve, pour la première fois cette visée dans une allocution prononcée à Rome par les députés bohèmes le 25 mai 1447: « Si les Bohèmes sont repoussés par l'Église romaine, avaient-ils dit, il ne leur restera qu'à rompre toute relation avec Rome et à tourner leurs regards d'un autre côté. » L'autre côté, c'était évidemment l'Église de Constantinople, à qui il fallait s'adresser pour obtenir les évêques que Rome refusait. Mais quelles étaient les dispositions des Grecs ?

Pendant longtemps, et ils auraient dû continuer pour rester logiques, les Grecs regardèrent les Bohèmes comme dangereux à titre d'hérétiques et de révolutionnaires. Aussi en 143 1, lorsque les pères du concile de Bâle s'avisèrent de placer les Orientaux sur le même rang que les hussites, les Grecs s'en plaignirent-ils comme d'une insulte grave. C'était, du reste, le moment où ils préparaient eux-mêmes leur union avec Rome; mais après le concile de Florence et les progrès des Turcs, les Grecs commencèrent à revenir de cette répulsion et à louer les Bohèmes par éloignement de Rome. Comme on le voit, les circonstances favorisaient de chaque côté un

rapprochement qui devait sembler d'abord impossible.

L'historien de la Bohême n'a pas découvert la trace des premiers pourparlers; mais il attribue Tidée du rapprochement à cette fraction des Calixtins qui avait son consistoire dans le monastère slave d'Emmaûs. Les controversistes protestants, au contraire, s'accordent généralement à considérer les Grecs comme auteurs des premières démarches, et ils leur en font honneur dans les écrits consacrés à l'apologie des tentatives ultérieures de rapprochement entre l'Église de Constantinople et les luthériens.

« L'Église grecque, dit Hottinger, est digne de louange de s'être montrée disposée à offrir

aux hussites un témoignage de fraternité

En 145 1, Nicomède Macaire, évêque de Constantinople, ayant appris que les hussites s'occupaient d'une réforme, non seulement il approuva ce grand effort; mais il leur montra la voie pour arriver à une entente*. » Cette manière de voir concorde mieux avec les documents connus de la négociation.

Voici la teneur d'un message que l'Église grecque de Constantinople adressa auxBohêmes, en 1452, pour les engager à s'unir à elle :

« La sainte Église de Constantinople, mère et institutrice de tous les orthodoxes, aux vénérables frères et fils bien-aimés dans Jésus-Christ, du peuple bohème; à l'illustre commune de Prague, aux très nobles et vaillants princes, voïévodes, seigneurs et chevaliers; aux très vénérables prêtres, docteurs, maîtres et supérieurs de TÉglise, ainsi qu'aux bourgeois et fonctionnaires et à tous les croyants orthodoxes en Jésus-Christ, qui auront cet écrit sous leurs yeux, salut au nom du fils de la bienheureuse Vierge et que le fruit spirituel s'accroisse pour eux au centuple !

« La sainte Épouse du Bien-Aimé céleste, qui est le chef de l'Église universelle, ne connaît pas de plus grande joie que d'apprendre que ses enfants marchent dans les sentiers de la vérité. Puisque, avec grande satisfaction et comme un gage de la fructification future, l'accroissement et le développement de ceux qui souffrent bien en témoignagne de la vérité, sont parvenus à l'oreille de la Mère, bienveillante et que nous avons appris avec plus de certitude, particulièrement par votre frère, fils de Notre Église, Constantin Angélicus (1), porteur de la présente