Ami du Roi (Montjoye) du 26, p

30. Journ. gén. de la cour et de la ville, IV, p. 624, du 17 (« Effets perdus »).

le premier numéro de leur journal hebdomadaire, dont Stanislas a pratiquement la direction. L’emblême du club est une balance; dans les plateaux, le bonnet rouge et la couronne royale sont censés s’équilibrer; mais l'or, plus lourd que létoffe, en aura bientôt raison, au détriment de l’irréalisable devise : « Libres et fidèles », qui accompagne l’appareil. Clermont-Tonnerre annonce aux correspondants de province que les Jacobins ont déjà dénoncé leurs rivaux, voués par eux à la méfiance des Jacobins de partout, à la haine des journalistes « patriôtes » et du public, et que les sections de Paris ont été invitées à dissoudre le club concurrent.

« À la première démarche, nous n’opposerons qu’un redoublement de courage. Nos principes sont purs, notre but honnête; et à des opinions erronées ou factieuses, nous saurons opposer des opinions sages et pacifiques. À la seconde nous n’avons qu’un remerciement à faire, car elle démasquerait leur société, et un club qui armeraïit contre les autres des Desmoulins, des Carra, Marat. les avouerait par cela même; et un club qui avouerait de telles gens serait évidemment antimonarchique.…. évidemment inconstitutionnel et anti-français. » à

Dissoudre la société serait contraire aux décrets, aux droits de l’homme : ne:s’agit-il pas de résister à l'oppression” ?

Dans le même numéro, Clermont-Tonnerre dénonce un libelle publié à Londres : l’Assemblée y est accusée d’avoir décrété le despotisme. Ce pamphlet républicain prétend que le Manège a rivé les fers du peuple français. Contre l’auteur, il faut prouver que la géographie et les principes font de la France une monarchie : ce factieux ne rend-il pas hommage à Louis XVI tout en attaquant la fonction royale ? A l’en croire, le régime censitaire fait mentir la déclaration des droits et compter pour rien la masse par des ambitieux intéressés. « Le dernier membre de phrase a du vrai, avoue Stanislas, et nous en gémissons souvent. » Mais quelle mauvaise foi dans cet écrit !

« Personne n’ignore que, par une suite de l’empire qu’a pris une faction plus républicaine que monarchique, et de l'espèce de paralysie particlle dont elle a frappé les agents du gouvernement, les auteurs les. plus exagérés, les plus séditieux, les plus incendiaires sont de tous

les moins exposés à avoir besoin de courage. »

Or le libelliste n’a pas manqué d’insister sur sa propre audace, — Clermont-Tonnerre réfute la brochure, défend contre des attaques, à son avis indignes d’un honnête homme,

31. Journal de la Société des amis de ia Constitution monarchique, > VO EE EU

la monarchie et le monarque inviolable si différent d’un despote, le pouvoir exécutif confié à des ministres responsables pour la sauvegarde du prince et le repos de la nation, la sanction royale nécessaire, l'initiative du souverain en ma- - tière de politique extérieure, l’utilité même de ce personnage à qui l’on reproche de coûter vingt-six millions par an. Mais que dire des attaques contre la vie privée de plusieurs écrivains ? « Il est consolant pour nous de voir que la morale, les mœurs publiques et la monarchie ne comptent que les mêmes ennemis. » Et ce misérable auteur loue Barnave et Lameth, d’Aiguillon, Menou, Robespierre, Biauzat, Camus, de partager son avis : quelle impudence !

« Nous nous affligeons pour eux et probablement avec eux... du nuage que ces éloges pourraient répandre sur la pureté de leurs principes et leur attachement à la Constitution monarchique”. »

Ces monarchistes-là ne s’attendaient guère.

Le président officiel du club est Dubergier, assisté de divers comparses : mais il n’est journaliste qui ne songe à Clermont-Tonnerre en s’occupant de la nouvelle parlotte. Selon Gorsas, le but avoué de la troupe est de s’opposer à l’esprit de républicanisme qui germe, paraît-il, dans toutes les têtes : affirmation qui semble fausse et absurde. Son but secrét est de créer une scission à Paris. Et le rédacteur du Courrier détaille les exploits d’un club monarchiste existant à Aix-en-Provence où il a causé de sanglants désordres : comment douter des rapports que toutes ces sociétés entretiennent les unes avec les autres” ? Ces principes sentent le complot; cette impartialité prend parti. En défendant le Roi, on attaque le peuple. —- Que dirait Gorsas s’il lisait l’écrit rédigé trois jours après par le plus illustre des patriotes, par le grand homme maintenant suspect, par Mirabeau pour le nommer ?

Dans une note adressée à la cour le 23 décembre, le tribun insiste en effet sur la nécessité, pour le Roi, de s’assurer des amis dans l’Assemblée. Il en faut peu, mais des gens sûrs, MM. de Bonnay, Cazalès, l’abbé de Montesquiou, dans la droite; et ailleurs, Clermont-Tonnerre, d'André, Duquesnoy, Talleyrand, Le Chapelier, Thouret, Barnave, Emmery, Mirabeau lui-même. Ces douze députés correspondront avec Montmorin seulement, mais tous ne méritent pas. une égale confiance, et il serait imprudent de laisser connaître à Clermont- Tonnerre, à d’André, aux droitiers, quels voisins on leur