Annales patriotiques, du 27, n° 451, p

43. Révol. de Paris, n° 77, p. 627 (2 déc. l’’janvier) Cf. Lacroix, 2° série, I, 667.

Ces anglomanes, on les appelle maintenant monarchiens. Les attaques de la presse ont inquiété. La séance du club au Panthéon de la rue de Chartres est annoncée pour le 28 au soir. Ce jour-là, Lasalle, propriétaire du local, reçoit la visite d’un officier de la garde nationale qui le menace d’une descente du Palais-Royal. Craignant pour ses vitres, l’autre avertit Clermont-Tonnerre : l’habit bleu est un certain Dufrénoy, capitaine au bataillon des Récollets, que commande Hamelin, le vice-président même du club ! Les assaillants doivent se réunir au café du Caveau. Lasalle a fait remarquer que le club est en règle avec la loi.

« Nous ne voulons pas, a répliqué l’énergumène, que l’on s’assemble sous cette dénomination. —- Mais puisque la Constitution est monarchique, un club peut porter ce nom. — On verra que nous sommes nombreux, et le club sera dissous. »

Tout le monde porte plainte au commissariat de la rue de Rohan“. |

Baïlly serait fort en peine de prendre parti, si la section de l’Observatoire n’accouchait d’une dénonciation providentielle contre le club. Vite, un arrêté, une enquête : en attendant, les séances du Panthéon seront interdites. Dare-dare, Cahier de Gerville, procureur de la commune, expédie le papier à Clermont-Tonnerre que, comme tout Paris, il prend pour le chef de la bande. Celui-ci reçoit l’avis le 29 à deux heures il en accuse réception et l’envoie à Dubergier. Le soir, il accueille à son domicile tout le directoire, Hautefort, de Rossy, Fontanes, de Vinezac, Cormier, d’Agieu, venus pous l’accompagner rue de Chartres où la séance a été ajournée de 24 heures. On ne saurait prévenir les sociétaires de la suspension prononcée. Tandis que nos gens se concertent, arrive M. de Bruges, procureur au Châtelet, qui propose de dénoncer la déclaration au procureur syndic; on rédige une lettre en ce sens, on décide de l’imprimer. Mais au Panthéon, les Monarchiens se sont heurtés à une porte close : ignorant les mesures prises, ils se réunissent dans une maison voisine, puis au jeu de paume de la rue de Grenelle-Saint-Honoré. Il est sept heures; ils envoient quelques-uns des leurs s’informer. Enfin voici Dubergier avec l’arrêté : on se sépare « par patriotisme » et pour respecter la loi“.

L'aventure fait le tour de la presse.

D’après Gorsas, les clubistes ont inquiété le Roi et sa fa-

44. Journal de la Société, n° 3 du 1° janv. 1791, suppl. p. 17. 45. Ibid., p. 22. Cf. Lacroix, 2° série, I, P. 620.

mille : l’un d’eux n’a-t-il pas parlé de revenir, le pistolet au

poing, de forcer les consignes de la police, en dépit du « peuple »" ? Ouvrons l’œil sur les sociétés anti-civiques chères au Mercure ! La balance « hiéroglyphique » a perdu l’équilibre, par le fait du sou de pain. Le journaliste affirme que l’inquiétude a provoqué « une assez énergique insurrection dans la rue de Chartres » et que les arrivants ont dû fuir, malgré les promesses de secours à eux faites par les gens d’un district voisin". Pourquoi cette épithète de monarchique ? N’y a-t-il pas à Paris une société d’amis de la Constitution, assurément amis de leur Roi ? Gorsas ne se demande pas si-ce Roi-là est bien le Roi ou le commis principal de la nation. — Sans doute quelques Jacobins sont républicains : cela prouvet-il que leur club soit hostile à la monarchie ? Et pourquoi cette affectation de charité alimentaire, préjudiciable eux boujangers non affiliés ? N’était-il pas plus simple de faire donner du pain gratis ? « Les dangers du pain à un sou sont incalculables, les motifs paraissent équivoques. » Il s’agit de prosélytisme, témoin la carte d’entrée révélatrice : il y a rue de Chartres des gens opposés à ces principes constitutionnels qu’on doit propager tels qu’ils sont, même avec leurs vices que la prochaine législature réformera. Dites-nous donc si vous accepteriez chez vous Maury, Malouet, Marguerittes, Foucault et compagnie, tous les forcenés du Manège ? Monarchique enfin, quel est cet adjectif ? Pensez-vous à la Constitution actuelle ? La nation est-elle libre, souveraine, en état de faire seule des lois pour soumettre l'exécutif comme le reste, ou bien avons-nous un Roi législateur et arbitre suprême ? Expliquez-vous : sinon, gare aux manifestations ! On vous détruira comme contraires à la volonté générale. N’objectez pas qu’à Dax toutes les assemblées sont autorisées : il est clair que le décret ne protège que les amis de la Constitution tout court”.

Carra se livre à des calculs.

« On voit, écrit-il, que le bout de cette manœuvre séditieuse ne peut être que de corrompre la partie indigente du peuple, de la tenir prête à tout entreprendre au premier signal.»

Deux millions d'hommes à un sou la livre coûtent trois millions par an : en cinquante jours, ils seront mürs pour une insurrection en faveur de l’absolutisme, et nous verrons