Ibid., n° du 4, p

un délit ? — La correspondance est inviolable: c’est comme correspondance qu’elle paraît suspecte à la section des Tuileries. Est-ce un délit de vouloir fixer l’attention, de rechercher la bienveillance de la foule ? C’est le peuple qui a fait la Révolution; les Jacobins n’y sont pour rien, Plaire au peup'e ne devient une faute que grâce à certains procédés. Donner du pain gratis ou en vendre à bas prix n’a rien d’illégal : on n’a donné ni vin ni argent, il ne s’agit pas d’armer les habitués des tavernes. On s’occupe de nourrir, non d’exciter. La Constitution et les décrets servent de base à l’action du club : or, la Constitution est monarchique. Mais les Jacobins accusent surtout leurs rivaux de s’opposer à eux-mêmes, « patriotes purs et éclairés, dévoués à la liberté, appliqués à préparer, à combiner les matériaux du grand édifice de la Constitution. » Cette rivalité serait-elle le vrai motif de leur colère ? Faut-il que ce soit toujours par eux que les défenseurs

de la monarchie se trouvent attaqués ? Est-ce un délit que .cette concurrence ?

« Le danger de la tyrannie n’est-il pas évident lorsqu'une société, un club est environné de tant de forces, défendu par tant de puissance, et lorsque le tort de lui résister devient un véritable crime ? »

Ce ne sont pas les Jacobins qui ont préparé la Constitution; c’est un comité qui l’a ébauchée. — - Et de ce comité ,Clermont- Tonnerre était membre. — Où est la « folle présomption » ?

Les mécontents eux-mêmes ont dû se déclarer monarchistes, malgré eux sans doute.

«< Ne pas croire que la monarchie soit attaquée, lorsque des libelles de tous les genres, dont plusieurs même sont signés, prêchent le républicanisme, lorsque les tentatives les plus opiniâtres sont mises en œuvre pour environner d’opprobre et d’outrages le trône que la Constitution a affermi, lorsque l’Assemblée elle-même est dénoncée à l’opinion publique pour avoir conservé un Roi, comme si elle eût consacré le despotisme : ne pas croire que la monarchie soit attaquée, c’est se refuser à l’évidence; s’empresser à la défendre, c’est se livrer à l’accomplissement d’un devoir et non pas à une présomption folle. »

Qu'est-ce que ce « pain empoisonné » qu’on veut comparer à l’épée de M. de Castries” ? Faut-il répéter que le club n’a rien de commun avec les « Capucins », ni avec le club de la rue Royale, ni avec les « Amis du Roi » ou du clergé qui s’a-

gitent en province ? L’arrêté des Tuileries est odieux, tyrannique.

19. Il s’agit du duel où Castries blessa Lameth, ce qui amena le pillage de l’hôtel du vainqueur, rue de Varenne.

« C’est le vœu d’une véritable proscription. Est-ce donc pour ramper sous un nouveau joug que nous avons brisé l’ancien ? Mérite-t-on la liberté pour soi quand on ne respecte pas celle des autres ? Qu'importe si le tyran qui m'’opprime s’appelle section ou ministère ? C’est la tyrannie que je hais : ce n’est pas d’aujourd’hui que je sais qu’elle prend toujours le nom auquel l’opinion du moment attache le plus de faveur.»

Cet arrêté est un firman de despote oriental : des hommes, plus que des principes, ont entrainé, dominé le peuple à qui le naïf député fait appel, déplorant l’envoi de la dénonciation aux journaux prétendus patriotes de Marat, de Carra, de Prudhomme, de Camille Desmoulins.

« L’opinion publique fera justice de cet acte, dont j’accuse encore moins les hommes prévenus qui l’ont rédigé, que les citoyens négligents et véritablement coupables qui désertent les assemblées primaires, et qui, au lieu d’aller y faire entendre le langage de la raison et d’y rame-

ner l’ordre par leur influence, se bornent à crier lâchement dans leurs foyers contre les maux qu’ils devraient empêcher. »

Ces gens-là, ce sont les éternels trembleurs qui ont quelque chose à conserver. Clermont-Tonnerre met le comble à sa candeur quand ïl croit les Jacobins « trop éclairés » pour accueillir la dénonciation des Tuileries”. Comme si leur club était autre chose qu’un creuset où les dénonciations viennent se fondre, une incarnation de la méfiance générale !

Ce même jour, le Mercure dément les bruits de dissolution répandus par les gazettes « patriotiques ». L’atteinte à la liberté du club prouve qu’il est nécessaire. À Grenoble et ailleurs, on a, au nom de la liberté, ordonné la dissolution de diverses sociétés : ce concert révèle une tactique dont les ministres de naguère auraient à peiné usé. Et pour justifier ces fermetures, on nous inonde de projets contre-révolutionmaires : à Aix, on invente une conspiration des victimes de récents massacres. Devant ces emprisonnements, en présence de cette inquisition, il n’est homme qui ne quitte une ville où il se connaît un ennemi.

Malgré les criailleries de la presse et les dénonciations, le corps municipal, qui n’a pu relever aucune charge contre nos inculpés, se résigne ce soir-là à déclarer que rien ne les empêche de reprendre leurs séances, pourvu que, comme ils le promettent, ils renoncent à distribuer du pain”. Que va-t-11 se passer si les intéressés prétendent jouir de la permission ? Contre eux les diatribes se multiplient, et c’est naturellement

20. Journal de la Société du 8, p. 16 et suivantes. 21. Lacroix, 2° série, II, p. 68, Journal des clubs, I, 411.

leur vrai chef qu’on épargne le moins, ce métis, ce quarteron, ce noir, distributeur de petits cachets, qui songe à faire sortir la réaction de la gueule des fours. Si « Jean-Farine » refuse de présider son club, ce n’est pas modestie de sa part : il veut manœuvrer, gouverner, à l’abri des éclats qui frappent les sommets. Président, secrétaires, directoire, autant de pantins dont M. Stanislas tient les ficelles, et qui ne parlent qu’à son commandement. Ah ! il n’est pas donné à tout le monde d’avoir des conceptions sublimes, et de raffiner à ce point”.

IT

Laissant le Mercure annoncer l’imminente réouverture du club*, Clermont-Tonnerre va présider, le 16 janvier, un banquet qu’il offre à la garde nationale de Corbeil dans son domaine de Champlâtreux. La municipalité autorise les invités à accepter; ils se rendront en armes au château, pour donner une garde d'honneur à leur chef; des piquets seront détachés aux portes de Corbeil, à l'intention des délégués du voisinage”. Les cinq cents convives du banquet inquiètent les amis du ménage Robert-Keralio : n’a-t-on pas chanté au dessert des couplets du curé d'Evry, sur l’air de Vive Henri IV ?

Brave Tonnerre, Nous suivrons tes drapeaux !

M. le curé trahit, son héros conspire. Comment une garde nationale peut-elle suivre les drapeaux d’un individu” ? La fête indigne aussi un vague cousin du Père Duchêne qui, prompt à enrôler tous les patriotes, soupçonne une manœuvre:

« N’y a-t-il pas là quelque ruse de guerre, à donner une fête dans le temps que les lapins grignotent dans leurs terrains ? Quoi ! sacré Dieu ! le collègue du fuyard Mounier qui voulait que l’Assemblée fût composée de deux Chambres comme le Sénat de Venise, afin de devenir un jour doge de France, projetterait-il de faire de Corbeil une république aristocratique ?.… Les braves habitants de cette ville aiment trop la liberté pour se laisser sangler comme des ânes. »

Que va faire Stanislas ? Songe-t-il à gagner avec du vin les soldats-citoyens mécontents de ses menaces de despotisme ? Ils ne seront pas si « dindons ». Mais ce brave père Duchêne