LES COMPLOTS DÉJOUÉS

OÙ LE TRIOMPHE DE:TA:VERFU (Février-mars 1791)

I. Tribulations du club monarchique : ses adversaires de droite et de gauche. — II. Vains essais de justification. L'affaire de Nimes. Clermont-Tonnerre et les chevaliers du poignard. — III. Discours de Stanislas sur la régence et les Invalides. — IV. La « journée des claques » et l’échec définitif du club. Ses causes.

UISQU’ON les a chassés de la rue de Chartres et du Waux- 15 Hall, et puisqu'ils s’obstinent, il faut que les monarchiens trouvent un autre local. Ils sont trois cent cinquante, selon leurs adversaires’ : leur directoire, que préside toujours officiellement Dubergier, va s’efforcer d’éclairer l’opinion, de neutraliser la dénonciation des Jacobins. Ceux-ci ont dû rectifier de précédentes calomnies : une lettre de nos clubistes le constate, non sans réminiscences classiques :

« Les affranchis de Sylla et de Séjan promettaient leur protection aux délateurs, mais n’accueillaient que ceux qui accusaient sur preuves apparentes et sans se rétracter. »

On défie les Jacobins de trouver aux principes de la société la moindre réserve touchant la Constitution. Avec eux, on se félicite de voir le public « rassuré » et Barnave réduit au

1. Liste des aristocrates de toutes les couleurs 8°, 8 p. (154 noms). Suite de la liste. (232 noms). Il y eut trente réclamations (Lacroix, 2° série, I, p. 640.) «

silence. « Lorsque l’accusé se présente et que l’accusateur se tait, le coupable est connu. » Les sections n’ont dénoncé qu’à linstigation de la rue Saint-Honoré : à la municipalité de poursuivre. D’ailleurs, la Révolution triomphera : mais qu’elle n’attende rien des cabales « de quelques factieux avides de dominer, qui voudraient faire de la France un vaste cachot où il n’y eùüt de libres que les gardiens des prisonniers ». À ces phrases, on joint le corps du délit, la lettre des Jacobins du 31 janvier. Mais après trois semaines, quel effet en attendre ?

Clermont-Tonnerre, qui inspire ou rédige ces commentaires, ne saurait laisser Prud’homme continuer indéfiniment ses diatribes. C’est à notre député sans doute qu’on doit attribuer les « petites observations » sur les « grandes réflexions » du polémiste. Contre celui-ci, il défend l’emblème de son club ; aux reproches d’aristocratie, de fronde, de sympathie pour le veto, il oppose les services rendus dans les premiers temps de la Révolution. Les amis de la Constitution monarchique n’ont jamais donné un sou à leurs pauvres ; jamais ils n’ont demandé à ces vieilles femmes, à ces enfants, s’ils étaient capables de porter les armes. On charge les sociétaires : mais accuser sans preuves est chose facile. Prud’homme ment à merveille, encore qu’il sache mal son métier. Voilà cent ans qu’on lui crie, et à ses confrères aux belles oreilles, que Stanislas n’est pas le président de la société, que Dubergier signe tout, qu’il écrit au nom du club : ce n’est qu’à Stanislas qu’on en veut, et cet entassement d’inepties amène Prud’homme à trahir qui le paye. Il y a sur les registres quinze cents pauvres et non quinze mille : et ce serait folie à Clermont-Tonnerre, qu’on dit homme d’esprit, d’écrire sur ses papiers qu'il endoctrine les malheureux de principes aristocratiques’… Néanmoins, Prud’homme et ses pareils persisteront.

Les sections continuent de rendre l’argent. « Profondément indignés de l’astuce avec laquelle les ennemis de la Constitution transformaient leurs pièges et voilaient leurs mauvais desseins », les gens des Thermes-de-Julien, qui interdiront sous peu aux membres du club « tout emploi civil et militaire‘>, repoussent avec horreur « toute distribution de deniers provenant d’une source aussi perfide qu’impure ». Et ceux-là n’ont rien reçu : mais le maire leur a parlé de l’offre des onze