Arch. mun. Corbeil, BB 11, fol

son comité des recherches, de maintenir la suspension des séances jusqu’après information complète et d’ajourner l’affaire, en demandant un rapport au comité et au procureur de la Commune”. Avant tout, il faut gagner du temps, et « la Ville ne doit pas être soupçonnée ». Au flasque Bailly s'oppose Barnave le résolu : il crie haro sur le club, mais se garde de rien écrire et de déposer sa dénonciation à l’Assemblée. Le 12, les commissaires de la société, Clermont-Tonnerre en tête, lui envoient une sommation d’avoir à justifier ses dires ou à se rétracter « s’il n’est qu’un jeune homme imprudent, dévoué à une secte fanatique et non suffisamment exercé dans l’art Sanguinaire des dénonciations politiques” ». Barnave n’en fera rien.

Les Jacobins ne demeurent pas inactifs. Le 14, ils reçoivent de leurs amis de Niort une lettre pleine d’expressions « foudroyantes » contre la société monarchique qui a sollicité leur adhésion. Quelqu’un assure que des membres du club rival sont inscrits rue Saint-Honoré comme espions : il faut se méfier, se procurer une liste sûre où l’on trouvera le nom des « ambigus »*. Camille Desmoulins dénonce encore une bienfaisance «< empestée, pharisaïque et liberticide ». La société philanthropique, comme les autres, a refusé, dit-il, l'argent de Stanislas. Personne ne veut faire partie de cette coterie hybride, pas même Boucher d’Argis qui a protesté contre l’inscription de son nom, d'accord avec une foule d’aristocrates < noirs foncés, baïi-bruns et mouchetés”

Parmi ces adversaires de droite, qui, s’ils font moins de bruit, font autant de besogne, figure le fougueux d’Eprémesnil. Le 15 février, il se plaint, dans une brochure, des attaques de la Chronique de Paris qui prend pour des assemblées de conspirateurs les innocentes réceptions qu’il organise. Hostile à l’Assemblée et à son œuvre, et étranger au club monarchique, il admire le courage de cette société, non..ses principes :, « Les connaïit-il bien lui-même ? » demande ce parlementaire, porté à juger l'institution d’après ses fondateurs. C’est Necker, d’après lui, qui a établi l’Assemblée nationale ; c’est son esprit qui la gouverne. Le royaume est une grande banque selon ses vœux ; une minorité y règne, qui a vaincu le Parlement si bien intentionné. Le protestantisme domine ; il n’y a plus ni provinces ni finances, mais seulement du papier-mon-

22. Journal des Clubs, du 19, n° 14, Lacroix, 2° série, II, p. 518. 23. Journal de la société, n° 9, du 12. Cf. Lacroix, p. 304. 24. Le lendemain du 17. Aulard, Soc. des Jacobins, II, 86-7. 25. Révol. de France et de Brabant, n° 64, du 14, p. 563-4.

naie. Clermont-Tonnerre et Malouet ont détruit la noblesse, le clergé, les parlements : qu'est-ce que cette Constitution soidisant monarchique qu’ils prennent pour base ? La France est-elle encore une monarchie ? Ne peut-on attaquer de front les Jacobins ? Au lieu de dire: « Les Jacobins troublent la paix », pourquoi n’avouer pas qu’ils ont renversé le trône, grâce à une doctrine néfaste qu’on doit attaquer et détruire avec l’aide du temps et de la raison ? La France est une monarchie antérieure à l’Assemblée nationale et indépendante de celle-ci. Quelles sont ces nécessités qui changent les devoirs ? On parle de Cicéron, qui composa avec les circonstances : mais tant qu’il y eut deux partis, il s’attacha au plus juste, loin de lever une armée d’Impartiaux. Les amis de la Constitution monarchique feront bien de penser par eux-mêmes, de ne chercher le salut que dans les vieux principes et les vrais appuis de la royauté”.

Clermont-Tonnerre répond, fort de l’adhésion de Malouet. Défendre son Necker si indignement calomnié le rendrait suspect; il préfère se justifier lui-même.

« Mes principes se réduisent à l’observation de mon serment civique : je crois que tout Français doit une soumission de fait à la loi décrétée par l’Assemblée nationale et-sanctionnée par le Roi. » |

Ni rebelle, ni sectaire, il ne retranche, il n’ajoute rien à ce dogme, auquel la gauche et la droite peuvent souscrire.

« Lorsque je vins aux Etats généraux, j'y arrivai sans autre éducation politique que l’absence des préjugés les plus répandus et l’amour de la liberté ; je n’avais point de système complet. Ce fut dans la généralité des cahiers que je cherchai l’expression de la volonté générale ; je crois encore que la France eût été sauvée plus facilement si, au lieu d’entasser dans quelques mois des changements qui demandaient plusieurs années, on se fût borné à rédiger en loi l’expression du vœu général et à appeler une nouvelle législature, organisée d’après ce vœu et dégagée des levains de haine.»

Le meilleur système était à son avis celui de Mounier, fondé sur une expérience déjà faite : on l’a rejeté. Clermont-Tonnerre a dû se placer dans de nouvelles hypothèses, s’attacher aux bases les plus solides, s’en rapprocher autant que les décisions successives le permettaient. Il a sacrifié la dîime, combattu la spoliation du clergé, cru que les Parlements ne pouvaient exister sans gêner ni la Constitution ni leurs prérogatives d'antan. Il n’était pas là quand on a détruit la noblesse

26. Déclaration de M. Du Val d'Eprémesnil…, 15 février. 8°, 15 p. (B. N. Lb ‘ 9718).

dont le pouvoir politique choque l'égalité ; mais « il n’est contraire à aucun principe de souffrir qu’une opinion de préférence, de considération, s’attache à la postérité de ceux qui ont bien servi la patrie. Cette opinion subsistera malgré la loi. » Protester eût été puéril, mais voilà un vote bien impolitique aux yeux de qui dédaigne une popularité d’un jour. Stanislas, croyant l’autorité royale menacée « par le caractère français qui porte toujours aux extrêmes, par cette lâche envie d’écraser celui que l’on a craint longtemps, par l’influence de quelques factieux feignant des idées républicaines », tremble de voir dénaturer la monarchie, si une volonté générale mieux éclairée ne remédie à la situation : mais il n’impose pas ces principes à son club, qui n’aura de programme qu'après les chute des « factieux », quand il pourra délibérer sans danger sur le moyen de rétablir l’exécutif.

« Les Jacobins régnaient, crie-t-il à son adversaire, vous vous taisiez, les corps administratifs même leur obéissaient : et c’est à cette époque que le club monarchique s’est déclaré leur ennemi. »

Persécuté, il leur tient tête, la loi en main ; Barnave et les calomniateurs s'arrêtent. Le peuple, assure Clermont-Tonnerre, résiste aux menées. La municipalité doit au club un jugement l’autorisant à reprendre ses séances, à établir des opinions susceptibles de sauver la France : « Si elle les ajourne, nous attendrons ; si elle les rejette, nous obéirons. » Ce n’est pas en résistant à la volonté générale qu’on en prévient les écarts ; ce n’est pas dans l’ancien régime qu’il faut chercher des principes pour la pratique. Les vrais monarchistes sont ceux par qui le public apprendra que la puissance royale, libérée de toute entrave « est une propriété nationale et l’un des plus solides appuis de la liberté chez un grand peuple” ».

Par malheur, la foule ignore l’anglais : il lui faudra vingtquatre ans pour en acquérir quelque teinture, à grand renfort de désastres. Et alors le temps aura fait son œuvre.

IT

Les Jacobins et leurs amis sont plus pressés. On leur dénonce de nouvelles cartes d’aumône, distribuées par le club, qui aurait fait rayer les veuves inscrites sur l’an-

27. Lettre à M. Du Val d’Eprémesnil… Recueil, IV, 43 et suiv.

cienne liste et n’admettrait plus que les femmes venues avec leurs maris, pour des raisons faciles à deviner”. Le nommé Petit, qui répand ces cartes, avec la complicité de la police, assure Marat, a été désigné au comité des recherches par un boulanger patriote : mais on cherche à le faire fuir. Laisserat-on fuir « Desclaibes » ? Il faut arrêter et juger tout ce monde”.

Le 16 février, Carra signale deux distributeurs de bons de pain, qui parcourent le faubourg Saint-Marceau. Encore un coup du club !

« Nous prévenons Stanislas Clermont et ses collègues que les porteurs de ses mandats mangent son pain de très bon appétit, mais qu’ils n’en sont pas moins bons patriotes, et qu’ils se proposent de s’acquitter en coups de bâton. le jour où Stanislas voudra poser ses fesses sur un trône inconstitutionnel. » |

Voyez-vous la bande détrôner Louis XVI, un si bon Roi qui a si honnêtement accepté la monarchie des avocats ? Voyezvous le Pape Malouet ?

« Notre Pape est à Rôme et doit y rester, et la couronne de Louis XVI ne doit point passer sur la tête blondine de Stanislas”. »

Le même jour à onze heures du matin, la veuve Le Cœur, cabaretière tenant échoppe quai des Tuileries, déclare au commissaire du Palais-Royal que deux particuliers sont venus boire, dans son débit : l’un a parlé des distributions et des cartes de Clermont-Tonnerre”. Patriote comme toute cabaretière, la bonne femme s’est inquiétée. Une dénonciation de plus ou de moins ne saurait nuire. D’ailleurs, on peut être tranquille : les gens secourus mangent le pain monarchique, mais leur. digestion le rend inoffensif”.

Cependant le club somme le Jacobin Loyseau, « jurisconsulte citoyen », de s’avouer l’auteur de réflexions hostiles à la société, parues le 21 janvier dans le Journal de Constitution et de Législation”. Le lendemain, l'intéressé avoue l’article incriminé : il consent aux poursuites, trouvant dans cette attaque une occasion de discuter les principes de la liberté de la presse, déjà développés par lui dans une lettre à Condorcet“.

A tant de tribulations, un succès inattendu fait contre-poids,