AP

'(aurai

La Goiai

Cas.» (l'Arène)..

Ile de Maïrr

Port de la JoKelle Lri Carrières Couronne Vieille .

Kos

Arl-

36a STATISTIQUE

OBSERVATIONS sur 1rs Itinéraires Romains. - Dans l'article de* Voie* Romaines nous avons traité aver une étendue convenable cette partie importante de la Géographie ancienne , et nous avons suffisamment motivé 1rs corrections qui nous ont été suggérées par la connaissance exacte et positive des locaUtés. Cependant il nous a paru nécessaire de terminer notre travail par des extraits des divers Itinéraires que nous avoni consultés , afin de mettre le lecteur a portée de connaître l'ensemble de ces document essentiels qui ont servi de base à notre travail. Nous avons conservé fidèlement le texte des Itinéraires , et nous avons mis en regard les noms des lieux correspondant selou Papon et selon nous , afin de rendre les différences cl les rapports plus sensible*. Pour compléter notre travail nous ferons quelques courtes remarques sur la concordance de ce* Table*.

«. Table de Peulinetr. — Dans la route de Tourves a Arles nous sommes en parfaite concordance avec U Table , el cri accord est d'autant plus remarquable que les mesures uni été prise» sur les lieux et dans toute la route indiquée sur la carte. Nous différons avec Papon sur deux point*. Il compte tf» milles de la t'.r.indc Peigière a Aix, ce qui est vrai; mais alors it n'en reste plu» que |T> de la Grande Pcigicre à Tonnes, et non 16, comme il le dit. Or, en plaçant Tetulata au monument de Marius , nous nous trouvons en parfaite conformité avec la Table de Prutinger.

Le second point dans lequel nous différons avec Papon est celui de Marseille à Ko*. Papon , pour placer Cokorio a Calissane , est obligé de faire à la Table de Peutinger une correction que rien ne justifie , tandis qu'en plaçant Calcaria a Calas nous sommes d'accord avec la Table.

Dans U route d'Ais à Arles par Pisavis , nous sommet d'accord avec la Tsble et avec Papon poor les distances. Mais Papou place Pi lacis à Pélitsane, et TerUins entre Erguicres et Aureille , ce qui n'est pas exact. La position de S<-Jean-de-Bemasse est exactement celle de Pitaiis. Quant a Scrvane, c'est de tous les lieux marqués sur la carte de Cassiui celui qui est te plus voisin des ruines de Tericiai qui sont sur la propriété dite Jean -Jean.

Dans la roule d'Api a Mon, nous nous accordons encore exactement avec la Table. Papon a donc tait des corrections inutiles. Au reste , comme il n'a pas parlé à'L'ttrnu ni de Mimes , cette partie de son travail est Incomplète , ei nous pouvons nous dispenser de plus amples éclaircissrniriu.

(3. Itinéraire de Bordeaux à Jérusalem. — Notre conformité est parfaite avec cet Itinéraire auquel Papon a donné peu d'attention. Nous devons rappeler ce que nous avons déia dit en son lieu, que Vw tatio Arnopne correspond a St-Étienne-du-Grés et non à S--ùabiiel.

y. Itinéraire Terrestre d'Antonin. — Dans la route de Tourves a Arles , nous différons d'un seul mille jiec cet Itinéraire; mais nous sommes d'accord avec la Table de Prutinger, et avec les mesures prises sur les lieux, qui ne donnent que 3i milles de Tourves à Aix comme la Table , et non 3a comme l'Itinéraire.

La route d'Api à Arles, en totalité, présente 7 milles de plus que la Table de Prutinger, et les dislance* particulières ne saccurdeut pas non plus dans les deux documens. L'erreur doit cire attribuée à I Itinéraire , et en voici la preuve : l'Itinéraire, dans cette route, ne compte que 18 milles d'Apt à Cavaillon , tandis que dans la route d'Italie en Espagne il en compte ai, ce qui ne diffère de la Tabla de Peulinger que de a milles en moins. De Civaillou à GUnum l'Itinéraire compte 4 milles de plus que la Table; mais il n'jr a erreur ni dans l'un ni dans l'autre , parce que les roules sont différentes , comme nous l'avons déjà fait remarquer <i>. De Glanura a Ernaginum même différence de 4 milles, sans qu'il » ait peut-être erreur de pan ni d'autre , parce que l'Itinéraire a pu suivre le canal de Louérion . tandis que la Table suit la route par terre <a>. Cependant il faut remarquer que l'Itinéraire dans la roule d'Espagne ne compte que 3o milles de Cavaillon à Arles , tandis qu'il en marque 35 dans la roule des Gaules. Or , si nous n tranchons 4 milles de Glanum a Ernaginum el I d' Ernaginum a Arles, l'Itinéraire sera conforme a la Table. Ainsi , en résumé , l'Itinéraire corrigé par lui-même ne diffère de la Table que de a milles d'Apt a Cavaillon , et de { milles de Cavaillon à Si«Rcmi- Mai* cette dernière différence vient de ce que la route n'est pas la même, d'où il résulte que dans les deux documens l'erreur, si elle existe, se réduit à 1 milles; cl comme uous avons reconnu que la Table s'accorde toujours exactement avec le* mesures prises sur les

(■) vt- r*e ''*•

.■■ i qiw cette légère erreur doit tire attribuée à l'Itinéraire. On voit («r crue diuertation , r , ira* Papon n*» apport aucune critique dan» »e» évaluation* , ri que , i , non» wnmn ui.pemé de le» dUcuter.

De Mme. à Arle. l'Itinéraire d'Antonin corail* 18 mille., l'Itinéraire de Jénualcro et U Table de Peutinger a3. Mais ce .ont trois route. différente. , comme no». IVons expliqué datu l'article de. Voir. Romaine, ^t^.

f$. Itinéraire Maritime d'Anlonin. — Dam notre Table nous avon. donné cet ltinéiaiie avec no. cor rection. ; ma!» il e»t de notre devoir de le» justifier , et poyr rela nou. allons copier d'aborJ teiluellcmeut la partie de l'Itinéraire qui concerne notre déparlement (i).

, A Telone M*«ia Taurornto portas M. P. MI.

1 A Tauroentu, Corsais portus M. P. Ml.

3 A Cartirit Citlxaritta portât M. P. XV III.

4 A Cithariita puriu, AEmines potitio M P. VI.

5 A IKtriu AEmints , Immadrat potitio M. P. XII.

Ab Immadris , Massilia Gnrcorum portai M. P. XII.

A Massilia Grarorwn , Inearo potitio M. P. XII.

Ah Iiuaro . Dilis potitio M. P. VIII.

A Dilis Fostis Marianis portus .... . M. P. XX.

A Fustis ont Gradua» Matsilitanorum M. P. XVI.

A Grada ptr flmium Rhodanum Anlatum M. P. XXX.

Toute, le* personne, qui connaissent le pays, comme Papon l'a fort bien remarqué, .'aperçoivent d'abord que l'Itinéraire est fautif depui. Toulon jusqu'à l'île de MaYré. Mai. il importe de faire connaître aux géo- *r.-i|>he. étranger, le véritable état de. chose. ; et nou. nou. croyons d'autant plu. obligé à donner ce» rcUircuarroen. , que per.onne n'a traité encore celte quettion en détail et khi. mu véritable point de \ue.

Le. position, de Toulon et de Taurornturu sont bien connue.. Or, le» meure, donnent ij millrsl.il. Par conséquent, l'article n» I de l'Itinéraire e.l fautif. La po«ilion d'.£inine» correspond à celle de l'Ile iln Erabiri, qui r*l a ta roilte» de Toulon et a ta de Taurornlum. Ainsi , en corrigeant le. article» ii~ i « . de la manière suivante , le. distance» je trouvent eiactc

I A Telone Vartio AEmints potitio M. P. Xll.

a A portu AEmints Taurornto portât M. P. XII.

Papon a singulièrement embrouillé la queition relativement a Cùharista. Suivant lui c'e.t le port de lj CW>tat , qui n'est point différent de Tauroenhin» . puùanie , dit-il , ils sont dans k même eol/e à un quart de aliile l'un de l'autre; en conséquence, il corrige ainsi l'Itinéraire ({) :

A porta AEmints Taurotntum et GAaritta portas M. P. XII.

Or , d'an coté F l'Itinéraire distingue ce. deui positions , et de l'autre , nn bateau a la rame mrt dcu*. heure, pour aller de Tauroeotura a I.» Ciolat. Ainsi , l'opinion de Papon ne peut elre sérieusement »nntenue. Dé. lor» il ne reale plu. aucune objection a faire pour le. troi. position, de Cilharisla , de Carsicis et .l' Immadras, qui répondent à La Ciolat, a Cassis et à Vilt de Maire. Ain.i, il faut rétablir le. art! ele. 3 , .< el 5 de l'Itinéraire de la manière .uivante :

(■) Vot. par. , 8.4-

(j) Itou» e«on>« aanérot* de ■ a S les artèilel 4e ïttininirt on* <>ni Itctràn 4e rnereeti.'U , Afin dr powesaV les 4eur.neT e»l (Wallon.

(1) iVo Mmrtmt . «eVen le Mamnlre nsaievsrrit de M- Tonlonrnn , n'était pas en aWaae en4r™t o4 est aujourd'hui Je *»Hr de Toulon , «mi 4 1 «it« S'-lieoree, ou ni eaàourd'het I. Leearet ; r-r . en puisaat 4e re ■osai on Iront* 1rs meiures tvivantrt pe-ur la renie des oetraut 4e peil* : 4e rue y-Geoes/e a* rap Sepel a «elles , au <ap Sksè a ; è l'île des Kmi.iea J ; Telol i». — I>« En.t..r, an eap Nè^rc a , au cap île la Caïd* a ; à IMe 4e ICanil^l ■ / a l'île auHaïae t ; à la noi»l« 4*Alon i 1/1 , a la pouite J«i Tr -^ Fonr» i ; an cap de la Feueonairre i/a ; au rap 4e la Catoonnaere i'» . à Taaroenmai i , Triai i». — d< Tawlosi â Tsurotoimu s i ia Mesure, pet tri pnr M. Tuulovaan ea alla*, par lislrnn J,

{ij Usai CM. 4e PW , »san. I" , p»5 >« et >t.

3 A Taurotnb . GAarùù. portu, M. P. VL

i A CUharhh, parla, Cartkit portut M. P. XI t.

5 A Carikit . Immadrai poliiio M. P. XIL

11 résulte de ce* correction» que toute» les positions indiquée* dans l'Itinéraire «ont coomirn et dans le même nombre d'articles- Il n'y a proprement que des transposition* dan* le* cinq premier* : car il est facile de voir que tous les noms restent tels et quels , et que la correction que nous proposons se borne a les remettre k leur véritable place. Or, cette place est même très-facile k retrouver, puisque 1rs positions sont parfaitement connues, et qu'il ne s'agit que d'aller sur les lieui pour en retrourer les vestiges. Les nom* modernes de ce* positions ont même de* rapport* évidens avec les noms anciens. Il sufTa de le» rapprocher pour en tire convaincu. TVA», Tontan ; AEnùnes , Etnbicx ; Tauruenlum , Toourcnto ; GlhariUa, La Gout; Carlidt, Cassis, rie.

Quant au» di>:ancrs , l'Itinéraire compte de Toulon k Immadras fn milles , et M. Touloutan , après avoir consulté les meilleures cartes marines, fait lui-même plusieurs fois la traversée en bateau, et pris les rcleveroens aver soin , n'a trouvé que 5{ milles ; différence rn moins 6 milles , que l'on doit retarder comme une erreur de» copistes ; car dans tout le reste de la cote l'Itinéraire se trouve exactement d'accord avec les mesures. Cette erreur de fj milles se trouve dan* le* articles 3 et { , qui sont transposés. L'article 3 doit porter 6 milles au lieu de 18, et l'article 4 > '» raille* au lien de 6. Or, il e*t digne de remarque que, par l'effet de la transposition, les |8 milles étant reportés à l'article {, on trouve rn effet relie distance de Citharista a .Xinines , qui sont les lieux indiqués dans les copies non corrigée* ; on pourrait conclure de U que le* G mille* ont été ajoutés après coup. Ce* transpositions avant été laites par les copiste* san* qu'on put les reconnaître , on s'aperçut pourtant que de La Cotât aux Erables il y avait 18 milles, et on corrigea la distance sana rétablir les positions; ce qui ne fit que rendre l'erreur plus grave et pin* difficile à découvrir.

g . Récapitulation. — £n récapitulant toute* ce* observations on trouve que le* Itinéraire* sont exacts ; que le* différence* viennent quelquefois de ce que les routes indiquées ne sont pas toujours le* mêmes ; qu'il y a quelques erreurs de copistes que l'on peut corriger d'une manière sûre, en comparant les Itinéraires, après avoir pris une connaissance exacte et complète des lieux. Aussi , nous croyons être parvenu a rétablir dans leur première intégrité ces restes précieux de l'antiquité ; et si le même travail se faisait dan* tous les département , on serait certain d'obtenir une carte de l'ancienne Gaule d'une très-grande exactitude , tandis que le* meilleure* que l'on a faites jutqu'4 ce jour sont remplies d'erreur*.

Pour compléter autant que possible notre travail avr la Géographie ancienne, non* terminerons par un* Table de concordance qui indiquera toute* les position* de* Itinéraire* , leur* distance* respective* et tea ,, d'âpre, le» correction» que nous venons de faire et de justifier.

3GJ

§ IV. T/tBLE corrigée des Lieux et des Distances dont il est fait mention dans les divers Itinéraires Romains.