Suisse Methodiste confondu et convaincu d'ignorance et de mensonge

C'est par le mensonge, le pillage, le meurtre et Pinr cendie que le Protestantisme s'est établi en Europe. . . . C'est aussi par le mensonge que le Protestantisme veut s'établir dans nos campagnes, en attendant qu'il se serve de ses autres armes favorites : le meurtre et le pillage.

Toute la paroisse de Ste. Marie de Monnoir avait été témoin de la défaite et de la fuite honteuse d'un prédicant Suisse Méthodiste nommé Roussy qui avait eu une discussion avec Monsieur Chiniquy

Cet audacieux aventurier, que quelques pauvres dupes dans nos campagnes, ont pris pour un nouvel Apôtre de Jésus-Christ, est resté dans la plus complète confusion lorsque M. Chiniquy lui a demandé ce qu'il était, d'où il venait, et qui l'avait envoyé prêcher l'Evangile. Il n'a pas même pu répondre une seule parole de bon sens à ces trois questions.

Il a été forcé d'avouer qu'il ne pouvait pas savoir que St. Marc et St. Luc avaient écrit les Evangiles qui portent leurs noms, excepté en se servant de l'autorité de la tradition contre laquelle il avait d'abord parlé.

Complètement battu sur la tradition, il n'a pu soutenir le combat et a pris honteusement la fuite, lorsque M. Chiniquy lui a eu démontré que la Bible Protestante

était fausse et mensongère Eh bien, ce même

homme a eu l'effronterie de publier un pamphlet pour dire qu'il a été victorieux dans la discussion.

Ce pamphlet a excité au plus haut point la surprise

et l'indignation des habitants de Ste. Marie Ils

en ont pris connaissance dans une grande assemblée de toute la paroisse le 30 mars dernier. Nous donnons ciaprès les résolutions passées à cette assemblée pour protester contre les innombrables faussetés contenues dans l'écrit du ministre méthodiste.

A une assemblée de tous les habitants de la paroisse de Ste. Marie de Monnoir, convoquée dans la Sacristie, à l'issue de l'Office Divin du matin, le 30 Mars 1851, Etienne Poulin, Ecr., fut élu Président et M. Fréchette, Secrétaire.

Communication ayant été donnée d'an pamphlet écrit par Louis Roussy, intitulé : — " Ilécit de la discus- " sion entre M. Chiniquy et M. Roussy, au village de " Ste. Marie de Monnoir, Mardi, le 7 Janvier 1851." Les Résolutions suivantes ont été passées à l'unanimité :

1ère Résolution. — Proposée par M. Joseph Rinville ; Secondée par M.Eustache Gratton.

Résolu — Que le dit Pamphlet est d'un bout à l'autre un tissu de mensonges, et qu'une des premières faussetés qu'il contient est celle où il est dit que M. Chiniquy a outragé, insulté et calomnié les Protestants ; au contraire, M. Chiniquy, à plusieurs reprises, a répété que l'immense majorité des Protestants du Canada, méritaient toute notre estime et notre amitié, en vivant au milieu de nous comme des hommes bien élevés ; ne cherchant pas à nous insulter, ni à troubler la paix de nos familles en y semant la discorde M. Chiniquy nousa averti

à plusieurs reprises qu'il ne pariait que de la méprisable secte d'aventuriers qu'on appelle Méthodistes Suisses. Il est vrai que ce monsieur nous a dit que c'était des hypocrites, des ignorants et des imposteurs; mais ces dures vérités sont amplement prouvées à chaque page du pamphlet de M. Roussy.

2de Résolution.— Proposée par M. Joseph Ménard ; Secondée par M. Louis Marcoux.

Résolu— Que M. Roussy ment, lorsqu'il dit, page 4 et 5 : " Que beaucoup de Catholiques Romains des plus " respectables étaient sûrs que l'intention de M. " Chiniquy était d'insulter son adversaire dans le « but de causer du trouble et de la confusion, à la " faveur desquels il pourrait mieux crier victoire." Les Catholiques respectables de Ste. Marie étaient sûrs au contraire, que M. Chiniquy ne désirait la discussion, devant toute la paroisse, qu'ahn que la vérité fut plus publiquement manifestée.

3me Pvésolution.— Proposée par M. Hypolitte Messier ; Secondée par M. Joseph Gauthier.

Résolu— Que M. Roussy ment, lorsqu'il dit que M. le Président a reconnu que M. Chiniquy violait les règles de la discussion, en voulant savoir avec quelle espèce d'homme, il allait discuter M. le Président a publiquement déclaré que M. Chiniquy, par respect pour lui-même comme par respect pour l'assemblée, devait aimer à connaître les titres que

M. Roussy avait à la confiance publique

M. Roussy ment encore, quand il dit, page 9, qu'il a traité M. Chiniquy de polisson ; car si M.

Roussy eut osé proférer une telle parole, il eut été aussitôt mis à la porte avec ignominie

Un autre mensonge dans la même page est lorsque M. Roussy dit que M. Chiniquy a été condamné par le président et les arbitres à faire amende honorable.

Le président et les arbitres ont, au contraire, déclaré qu'il n'y avait aucune réparation à faire, puisque M. Chiniquy avait parfaitement droit de savoir avec qui il allait entrer en discussion.

4me Résolution.— Proposée par M. Ambroise Bédard 5 Secondée par M. Alexis Ponton.

Résolu— Que cette assemblée comprend mieux que jamais, combien M. Chiniquy avait raison de vouloir savoir le caractère de l'homme avec qui il allait entrer en discussion, et qu'il devait avoir de la répugnance à se mesurer avec un aventurier ; puisque le pamphlet de M. Roussy prouve qu'il est un homme indigne du caractère de Ministre de l'Evangile qu'il se donne.

5me Résolution.— Proposée par M. E. Poulin ;

Secondée par M. E. Charbonneau.

Résolu— Que nous devons plaindre de tout notre cœur les pauvres dupes, qui écoutent les paroles mensongères d'hommes capables d'écrire des faussetés comme M. Roussy vient d'en écrire, dans son pamphlet. Il fait, dans son rapport, des commentaires qu'il n'a pas faits lors de la discussion, et il passe sous silence une partie des textes que M. Chiniquy a cités, commentés et qui confondaient M. Roussy

^-•■Ll

6me RÉsonmoN.-Proposée par M. Pierre Carreau ; Secondée par M. Magloire Ponton.

Résolu— Que M. Roussy ment, quand il dit (page 30) que les habitants de Ste. Marie s'en retournèrent dans leurs maisons peu satisfaits.

Au contraire, tout le monde était content de voir que M. Roussy avait été parfaitement confondu, et que par sa propre bouche il avait avoué qu'il mentait lorsqu'il disait :-" Qu'en religion, tout dort se « prouver par un texte de l' Ecriture-Sainte, et qu on " ne doit pas se fier à la tradition."

Il a avoué qu'il était incapable de trouver un seul texte pour prouver que St. Marc et St. Luc étaient inspirés de Dieu. Il a été forcé, malgré lui, d'avouer qu'on ne connaissait cette vente que par la tradition. Et si la honte dont il s'est trouvé accablé par sa défaite, ne l'eut fait sauver tout de suite, il était clair à tout le monde, que M. Chimquy lui aurait donné de nouvelles preuves de l'ignorance et de la mauvaise foi de tous les prétendus réformateurs de religion.

(Signé,) ETIENNE POULIN, Président, AMB. FRÉCHETTE, Secrétaire.

Dès le 9 du même mois, M. Harbeck, Président, et MM. Gatien et Franchère, Secrétaires de l'assemblée, indignés des faussetés que les journaux protestants débitaient sur cette discussion, s'étaient réunis pour préparer le rapport que nous publions aujourd'hui Ces

messieurs avaient entre leurs mains, les notes prises pen-

dant la discussion, et ont pu facilement donner avec exactitude le récit de ce qui s'est passé.

Nous croyons donc faire plaisir et rendre service à nos bons cultivateurs, surtout à ceux que les Méthodistes Suisses cherchent à tromper, en publiant ces documents.