XXVIII

26 Février 1816.

« lofemmi sor les Étatt dm Btois, » T. Ih 9i 3o6.

Au moins ici la défense de cette tr^tgédie est motivée. Napoléon avait pris un parti sage de ne laisser jouer une tragédie nouvelle qu'après en avoir jugé par une représentation sur le théâtre de U Cour. Les États proscrits sous Napoléon tonibèrent après sa chute » lorsqu'on les mit sur la scène, malgré la faveur que devaient leur donner le souvenir de leur proscription et les allusions dont cette pièce est pleine, et qui recevaient un grand prix des nouvelles circonstances. Lorsque cette pièce eut été interdite, M>f . Raynouard alla chez le Ministre de l'intérieur pour le prier de lui rendre compte des motifs de la défense. Dans la discussion qui s'établit, l'auteur répondait aux raisons de M«f . de Montalivet, en citant d'autres tragédies qui méritaient les mêmes reproches, c'està-dire où l'on trouvait des allusions désobligean-

(86) (i6F<5meri8rf<PJ

tes pour Napd.43on. 11 en citait une entre autres» de Mr. De.... M"", de Montalivet, quin'àvaitrien à répliquer à ces arguments, s^entira avec beaucoup d'adresse et de présence d'esprit, ce Je conviais « de tout ce que vous me- dites: mais on* va saiM; K conséquence aux tragédies de M. D.... ; on en <c sort sans avoir retenu un seul vers; mais vous, « M. Raynouard, vous avez un grand tort F Pource quoi faifes^vous des vers qui se retiennent ? » Le poët^ à son tour, n'eut pas le mot à dire; il se retira ,, le teint rafraichi par cette eau bénite de cour de nouvelle espèce, qui a sur l'autre l'immense avantage de ne point être suivie de mécomptes. Mr . de- Montalivet ne promettait rien: il doaiiaît'Ce que tout auteur prend pour argent comptant;. et dans cette circonstance la louange avait le doublemérite d'être vraie et d'êtce aux dépens d'un. rivaL