TRAITÉ DE FONTAINEBLEAU

19 Août i8i6,

« J« ne y«ui poinl du traité de FonUiiMblMiu:je le renie. »T. V.

Ce traité se trouve dans le manuscrit de i8i4' ou mémoires du Baron Fain , qui rapporte beaucoup de circonstances intéressantes sur les négociations. L'auteur prouve par les faits que Napoléon ne voulait point de ce traité: il ne le sûxna même qu'après la tentative d'empoisonnement \

dont nous avons donné les détails [ §. IV. "]. Il se vit trahi, comme il le dit dans le mémorial Le découragement de plusieurs généraux qui l'engagaient à signer et voulaient jouir, fut cause de la boutade dont il parle, que ces circonstances ne rendent au reste point excusable: les boutades le sont tout au pkis dans les enfants; encore doit-on les en punir, pour qu'ils n'en ayent plus, lorsque de grands intérêts leur seront confiés.

Après avoir dit.qu'il reniait ce traité de Fontainebleau, Napoléon, a\onie Je suis loin de mf en vanter.fen rougis plutôt On Va discuté pour mot Nefy qui me V apporta y me trahissait; si

(i9Aoûti8i6) ( ^^^ )

f eusse voulu traiter alors sensément, f aurais obtenu ce que f aurais voulu.

Il y a dans ce langage, des contradictions.

Renier un traité, suppose qu'on n'y a point pris part, qu'on a été trompé; qu'il s'est fait à l'insude celui qui traite, ou avec des conditions dont on lui a Cc^ché la connaissance: Rougir de ce traité, bien loin de s^en vanter suppose bien que ce traité n'est rien moins qu^honorable, mais qu'on y a pris part, que l'on connaissait les conditions imposées et que même elles ont été acceptées. Dès lors il n'est plus possible de le renier. Ces contradictions s'expliquent par le récit des circonstances qui se trouvent dans le manuscrit de i8i4 auquel nous avons renvoyé. Napoléon, trouvant les négociations, les propositions qu'on lui faisait d'abdiquer bumiliantes, voulait rompre les premières et rejeter les secondes; mais autour de lui il ne voit plus que des conseillers qui prétendent qu^il n^a plus d^ autre parti à prendre qu^à briser son épée: alors il signe son abdication qu'il envoie porter par le duc de Vicence; il réclame cet acte presqu'aussitôt,maisil n'était plus au pouvoir de son ministre plénipotentiaire qui l'avait remis. Sur ces entrefaites arrive le traité du 1 1 avril, dont U est question, l^dîçolkon repousse ce

( 25l2 ) .(i9Aouti8i6)

^rai7é;plusiltarde,plus ilperddemoyens de salut Sou abdication avait été insérée dans tous les journaux} les troupes restées près de Napoléon en étaient instruites. Fontainebleau devenait une prison dont toutes les issues étaient gardées par les alliés; l'armée française s^éloignait Ce fut dans ce moment que Napoléon voulut attenter à ses jours ^ainsi qne nous Tavon^ rapporté ( §. I V< ) ; sa tentative ayant été sans résultat, â se lève^s^ka-^ bille et dans la matinée du t3 y revêt le traité de sa signature (i); ilne pouvait donc pa« le renier totalement, mais ce qu'ail avait le droit de dire , c'est qu'on n'en a point exécuté les conditions. « L'Empereur Alexandre avait poussé la gé- « nérosité jusqu'à s'occuper, dans œ traité, de la « maison militaire et de la maison domestique' de ff Napoléon et voulut qu'il dictât, comme à son Ut « de mort, un testament rémunératoira » Par l'article IX, il était accordé deux millions pour cet objet et l'état de répartition pour cette somme, est jointe au traité, mais rien n'a été payer « il faut, « dit l'auteur à qui nous empruntons ces détails, « il faut noter ici, à la honte de la diplomatie eu- K ropéenne, que la générosité d'Alexandre est

i»^U.»M > • -I » IM^HM— «HX»

(i)l(«âft. ckt l.Fftitt.p.d$S.

(i9Aoûti8i6) ( a53 )

<r restée sans effet: les legs que Napoléon a distri^ K bues autour de lui, sur la foi du traité, n'ont te pas été acquittés; et les légataires n'ont pu trou- <c ver dans la signature des plus grands princes, « cette garantie irrévocable que la simple signait ture de deux notaires donne entre particuliers, «( aux moindres dispositions de cette nature. ^ ( i )

§• LXXXIII. TAJRTUFE.

19 Août 1816.

« Si Tartufe eut étë fait de mon temps, je n^hësite pas k le dire, je « n^ea aurais pas permis la représentation. » T. V. P. 358.

Très heureusement ce chef-d'œuvre était faitj il faut bien toute l'autorité de l'historien pour croire que Napoléon aye pu proférer un tel blasphème. Encore, si réellement il l'a fait, il est en contradiction avec lui-même, car il avait assez de pouvoir pour retrancher du répertoire cette pièce immortelle. Louis XIV passé maître en l'art de régner, qui disait Vétat^ c'est moi, laissa jouer Tartufe, honora l'auteur et fit taire le parlement et le clergé. On voudrait pour l'honneur du hévo^

(z) Mëm* du B. Fain. page a5a , note.

( 254 ) (f9A.oàligi6)

<le M. de Las^ases que son historien eut mal entendu.

Ce propos en rappelle un autre attribué pareillement à Napoléon: on prétend qu*il disait que Néron avait été calomnié et qu'au fond il était bonhomme. La bonhomie de Néron fait un plaisant efiet; mais ce qui parait plus vraisemblable , c'est l'antipathie de Bonaparte contre Tacite ; du moins semble-t-elle constatée par ce vers deChenier, qu'on appliquait à Napoléon,

« Tacite, dont le nom fait pâlir les Tyrans. »

Cependant on peut à toute force né pas aimer Tacite, sans trouver pour cela que Néron fut un bon-homme: la lecture de cet immortel historien demande un certain travail et beaucoup d'attention. Napoléon donnait la sienne aux affaires , à la guerre, aux conquêtes, et je ne suppose pas que, pour se distraire, il lut un auteur qu'il fallait étudier pour le comprendre.