DE LA BEAUTÉ PHYSIQUE

qu'il aura oubliée. Pourquoi? parce que la portée de notre vue dans le domaine psychologique est fort restreinte , et que nous voyons le dedans de l'homme à peu près comme les premiers sculpteurs en voyaient le dehors. D'ailleurs, par un effet nécessaire de la liberté des intelligences , l'idéal moral varie dans chacune , et l'idéal de l'une n'est supérieur à celui de l'autre que si , par le nombre et le caractère des conceptions qu'il suppose , il révèle une intelligence plus complète et plus développée. Mais les impressions élémentaires , telles que les perceptions de l'œil , ont quelque chose de plus saisissable, et c'est précisément pour cela qu'elles sont élémentaires. Par la même raison elles sont susceptibles d'une précision plus complète, elles sont plus facilement transmissibles d'une intelligence à l'autre , et la plupart du temps il suffit d'attirer l'attention de ce côté pour que chacun les discerne également. Si en comparant une statue au modèle , je trouve que l'expression de fierté ou de douceur n'est pas suffisamment rendue, il est très possible que mon voisin ne veuille pas en convenir et qu'il soit de bonne foi. C'est là en effet une appréciation morale trop délicate pour que j'aie le droit de m'étonner d'une divergence d'opinion. Tout dépend de l'idée que chacun se fait de la douceur ou de la fierté; aussi ces mots eux-mêmes ne sont-ils pas susceptibles d'une définition absolument précise. Mais si la tête me paraît trop grosse ou trop petite, comparativement au modèle, il me sera facile de le démontrer en prenant un compas et en

mesurant les proportions ; si tel muscle n'est pas indiqué , je n'aurai qu'à marquer du doigt la place où il devrait se trouver, en montrant celle où il est indiqué sur le modèle, pour que personne ne puisse se refuser à reconnaître la différence. Me dira -t- on que cette omission est volontaire, et que c'est à dessein qu'on a changé la proportion de la tête au reste du corps? Alors il faudra qu'on m'explique la raison de ce changement, et nous revenons à la question* de théorie que j'ai discutée précédemment.

Or, cette théorie de la beauté physique du corps , qui substitue un idéal convenu au corps réel , et qui prétend atteindre cet idéal par la suppression de certains détails , me paraît toute moderne , et je ne me souviens d'avoir rien vu de pareil chez les auteurs anciens. Cela me semble déjà une assez forte présomption pour supposer que nous leur prêtons gratuitement un calcul qu'ils n'ont jamais fait. De ce que nous retrouvons le même caractère dans tous les monuments de la statuaire d'une même époque , nous n'avons pas pour cela le droit d'en conclure que le fait est volontaire, à moins que nous n'expliquions aussi par un calcul esthétique la difformité ordinaire des bonshommes que font nos écoliers ou l'uniforme imperfection des œuvres plastiques de la première antiquité. Le besoin tout moderne qui nous possède de tout expliquer par des raisons profondes est la source unique de ces imaginations. Les anciens étaient plus naïfs , surtout les artistes, voués par nature et par pro-