MATI

Napoléon, nouvellement déclaré em^ pereur. On dit même que le cardinal avait eu Tordre de Fécrire ' ; elle ne serait dans cette supposition réprébensible que pour la forme, qui, il est vrai , n'était nullement convenable. Il fit en i8o5 le voyage de Gènes, et y vit Napoléon. 11 en obtint la permission de rentrer en France ,*et il rut à Paris au mois de mai 1 806; Soi retour ne fut point heureux. SeiK* ennemis se réjouirent de le • voie* compromis par cette démarche fausse ; et ceux qui jusqu^aloFS Ta — vaient admiré lui retirèrent leur es^ time. 1 1 ne mit peut-être pas aussi dans sa conduite la dignité qu^ exigeait son élévation. Il éprouva plus de faveur de la part du gouvernement , sans toutefois qu'elle fût accompagnée de plus de considération. On lai accorda le traitement de cardinal français, et il fut nommé premier aumônier de Jérôme Buonaparte.

On a vu qu'il était de Tacadémie française avant la révolution. Il fut en 1807 rappelé dans la classe de rinstitut , qui la représentait. Il y succédait à Target. Dans son discours de réception il se permit sur ce déserteur des intérêts du clergé , dont il avait été Tavocat, des réflexions qui déplurent à des hommes qui avaient partagé et partageaient encore les opinions de ce député de rassemblée constituante. Il voulut et obtint d'être appelé monseigneur^ et traité à^éminence par le président qui devait lui répondre ^ , ce qui choquait l'égalité académique. Ëufin il fit de l'abbé de Radonvilliers un long éloge qui ennuya l'auditoire. ^ Qu'on eût raison ou tort , cet échecs déconsidéra l'académicien , comme la^ lettre à Napoléon avait déconsidéra le cardinal.Le dimanche i4 octobre

I Vojes les Quatre Concerdatt , t. 3, jp- ^^ - - : 9 C'éUitl'abl»«Sicard.

tSiOf le cardinal Maury m tro^^Dl à Fontainebleau , où était la cour, fat appelé dans le cabinet de Napoléon , et en sortit nommé archevêque de Paris. L'opinion générale était qu^il désirait cette place ; mais il était loin de s'attendre si promptement à une .telle Êiveur. Le chapitre métropolitain lui déféra aussitôt l'administration du diocèse, et il l'accepta. Il écrivit sur - le - champ au pape , qui déjà avait été arraché de Rome, et se trouvait à Savone. Le 5 novembre 1810, le saint Père lui adressa un bre( par lequel il désapprouvait sa conduite , et lui enjoignait de renoncer à cette administration. La monition était paternelle, mais elle était positive. Le bref parvint à Paris : la police était trop vigilante pour n'en être point instruite. Le cardinal Maury en prétendit cause d'ignorance , et continua toujours d'administrer. Les laesares de rigueur qui furent prises ne permettent point de croire qu'il n'en ait pas eu connaissance , et dans ce cas , né sujet du pape , prince de la cour romaine , son devoir , plus encore que celui de tout ;aiutre, était d'obéir. Il est vrai que <:cla n'était pas sans danger de la ^art d'un homme à qui on ne résistait pas impunément. Le cardinal ^rit le parti qui lui parut le moins

tiérilleux , et qui peut-être convenait e mieux à sts vues. £n 181 1 les{ sidàîres avec le pape prenant chaque jour une tournure plus fâcheuse , le cardinal Maury fut nommé membre d'une comi^iission chargée de répondre à des questions du gouvernement, sur celui de Tégli&e. 11 assista au conoîle national tenu à Paris au mois de juin de cette année , et n'y marqua pas beaucoup. Le pape ayant été amené à Fontainenleau , il eut plusieurs fois l'honneur de le voir; il prétend que dans ces

Mltl noS

entrevues il ne fut nullement question du bref; et si on l'en croit il y reçut sinon un bon accueil, au moins un accueil plein de douceujf : ce qui ne prouverait que l'admirable bonté du S. P. Quoi qu'il en soit , une capitulation du 3o mars 1814 ayant ouvert les portes de Paris aux troupes alliées , le cardinal Maury assembla le lendemain chez lui , à 6 heures du matin ) le chapitre de la métropole. Il j exposa que les circonstances Tobli— geaient de s'absenter, mafs que ce ne serait que pour quelques moniens ; il régla difl'érentes choses pour cette courte absence. Son départ se diiTéra jusqu'après midi. Arrivé aux barrières , il les trouva fermées , et fut obligé de revenir. Cette mésaventure l'exposa à plus d'une mortification , qu'il n'aurait point éprouvée , du moins personnellement , s'il était parti le matin. Le 8 d avril les chanoines, réunis en chapitre, révoquérenfiles pouvoirs qu'ils lui avaient déférés , et le lui firent signifier par le promoteur du diocèse. Il essaya de se iaire présenter aux souverains alliés; ils refusèrent de le recevoir. Les mêmes tentatives près des princes , à leur retour , ne furent pas plus heureuses. Il fut obligé de quitter Paris, et prit le 18 mai le chemin de Rome-, où d'autres mortifications l'attendaient. A son arrivée il eut ordre de se rendre au château Saint - Ange ; il y demeura six mois , et passa six autres mois chez les Lazaristes. On nomma un vicaire apostolique pour gouverner le diocèse de Montefiascone. 11 donna sa démission de ce siège. Il lui fut défendu de se présenter chei le pape , et de paraître dans, les cérémonies avec le sacré coliége '. Il

1 M. do Pradt dit qa*il meurat dins l'exercice des fonctions attachées à sa dignilé. ( Vuy, le* Quatre C^ikoordat^, loin, 'à, pag. 48. ) S'il

passa dans la rcUrake lep^aJetaiips qoi lui restait À vivre. Il tomba ma^ \zie au commencemeat de mai 1817; il demauda aussitôt et reçut lés iacremeiis. Il expira daos ia oïlit du 10 au II du même mois , aj^és avoir reçu rextréine««QCtioQ. U allait achever sa 71*^ année. Ou trouvera sur ce cardinal une notice détaillée dans l'Anû de la religion ei du roi , tome 12 1 page 3a i. Le» ouvrages qu^on a de lui .sont; I Eloge juncbre de M. U Dauphin , Sens , 1766 , in-8. 11 Elo^e du roi Stanislas le Bien/aisanê ^ 1 766 în-i a .

m Eloge de Charles F , roi de France^ Amsterdam, 17S7, in~8.

IV Eloge de Fénelon^ ly?^ 9 \fk'%>\ On a vu qu'au coimxmts de Tacadé*mie française cet éloge avait obteau Vaccessit. Le jeune orateur avait pour concurrent Labarpe , qui remporta ; mais il est assez reconnu q.Be Je discoiirs de Fabbé MaHry n'éUtt pas celui qui avait le moins d^piérite. V Disoows sur lapaigc , pour le concours de V ckcaiéade jratirqaise , 1767 , in-B, VJ Pitné^^ rique de saint Louis , en présence de l'académie framçaise , 1772 9 hir8. VU Réflexions sur les Ser-mùns nouveaux de Bosstiet, £Hes avaient été destinées à servir de préface à ces sermons f dans Tédition de Bossuet de dom Deforis. Ce religiéuK ne les ayant point adoptées , elles furent imprimées à part, Avi-* gnon , 177^9 iii~8. VlU Oiscours choisis sur d0(érens sufets de religion et de littérature , 1777 , in-ia.

Ce sonf les discours cités ci-dessus.

IX Principes de l'éto^uence pour la chaire et le barreau , 178^ , în-i2 ; antre édition considérable^ ment augmentée , avec ce titre :

Essai sur V éloquence de la cJuiire ,

•n ^it «ioM, la MfenM ddot il eut ki 4u«s«> tion «unit été rév^quév.

' MÀtJ

s %\. i&-8. . X Panégyriijiie de saint yincent de Paul , tnédK. On le regarde comme le chef-d'œuvre de son auteur , et suivant un critique , rimpres^îon en était ardemment désirée ; on ignore pourquoi le cardinal a résisté à ce vœu. XI Mémoire just^ealif'4e sa conduite , daté du 12 mai 18 1 4 , avant son départ. Il y entreprend de justifier sa lettre à Napoléon , et son acceptation et t*admtnistration du diocèse de Paris. Mallieureusemcnt ce ne sont pas Ips seuls reproches qn*on lui fesse. Voyez la réponse âi son Mémoire, Ami de la religion, t. i, n* ao , pag. 3o5 etsuiv. Il préparait, dit-on , une apologie plus étendue ; elle n^a point para , et eût été inutile. L'opinion publiqire était fixée à son sujet, et le temps seul peut , &i\ j a lieti , apporter quelque changement à ce que les passions auraient exagéré.

On lui a atlribtté,desociétéavec'!*abbé de Boismont , des Lettres sur l'état €u:tuel de ta rcfigion et du clergé de France^ etc. , vers 1781 (voyei Dictionnaire des Anonymes , n** 3836 ). On dit qu'il avait travaille auK édits de la cour plénière , avec M. Dupaty. 11 6ut ajouter & tous ces ouvrages ses opinions et ses dis^ conrs à rassemblée constituante , et ses nombreux mandemens pendant son administration do diocèse de Paris , qui n^ont pas peu contribué à gâter sa belle réputation. Au milieu de tant de choses et de personnes qui Vaccusent , la justice , te semble y ne pennet pas d'omettre que , pendant cette administration, sujet de tant de reproches , on ne peut lui contester le mérite d'afoir contribué à quelques améliorations du sort du clergé , et à l'établissement de bourses pour &riliter l'entrée dans l'état ecclésiastique , et parer à reffrayante 1 dtmimitioii des ministres du sanc^.