JEAN

ET ue

40 Chaque année Mgr Laflèche soutire une somme considérable du diocèse de Nicolet, sous forme de componendes, contributions pour la Propagation de la Foi, la Société de St François de Nales, etc. ete. La plus grande partie de ces sommes est employée au profit des œuvres du diocèse de Trois-Rivières, au détriment de celles du diocèse de Nicolet ;: ne serait-il pas temps de penser un peu à ce dernier ?

Nous prenons la liberté de référer à ce que nons avons dit ci-dessne de l'emploi qui est fait de l'argent de la Société de St François de Sales, qui va À peu près en entier au Néminaire de Trois-Rivières.

Voir pièces justificatives Nos. 10 et 11.

Et quel emploi fait-on des quatre ou cinq milles piastres provenant annuellement des componendes pour dispense de mariage ?

Cet argent, comme celui de l'Association de St François de Sales, vient autant et plus du diocèse de Nicolet que de celai de Trois-Rivières.

50 Mgr Laflêche, comme il est dit ci dessus, se propose d'établir une espèce de Banque Episcopale.

Personne n'ignore que le clergé n'a pas mission pour des affaires de ce genre.

Puisque la Corporation Episcopale de Trois-Rivières se troave dans des circonstances financiéres si favorables, nous pensons que l'occ&sion e

st on ne peut plus propice pour demander de nous en séparer,

C'est pourquoi nous demandons avec les plus vivesinstances que lc Saint Siège veuille bien pous permettre de laisser à Mgr Laflèche toutes les chances

(et aussi tous les risques) d'un genre do coinmerce dont nous suspectons infiniment l'à propos et l'issue favorable.

Adveuant une seconde banqueroute de la Corporation Episcopale de Trois-Rivières (/a première sais ne encore), il faudrait de nouveau rançonner le diocèse pour combler l'abime.

Les exemples tous récents, donnés par l'Archevèque de Cincinnati et de Saint-Louis, aux Etats-Unis d'Amérique nous fournissent un enseignement salataire qu'il est bon de ne pas perdre de vue.

Avant de terminer la présente supplique nous croyons devoir attirer l'attention de votre Eminence sur an fait qui se rattache intimement à la présente question ; le voici :

Lorsqu'en 1877 Mgr Conroy, Délégué Apostolique est venu au Canada, il était fortement queition de l'érection du diocèse de Nicolet. Comme on peut le

Rare

mises"

RS AE st

e, Mgr Tascherean, Archevèque de Qué-

6s en faveur de ce pro:

s Archives de la Propagand s'étaient prononc

voir dans le es uns de ses sutfragunts

bec, et quelqu jet.

issait le gouter.

Mgr Couroy un point extrèmet Allèche à signer certains documents l'an regardait la

Mgr Comoy lui-même para nent

Muis il y avait dans ln mission de difficile à gagner ; c'était d'amener Mur I auxquels Sa Grandeur ne voulait pas apposer Ai succursale de l'Université Laval à Montréal.

Mgr Conroy crut que pour obtenir le consentement de Mgr Laflèche, il icrifier le diocèse de Nicolet ; daus l'opinion de Su Grandeur, le consen: he était plus important qu l'érection du diocèse de Nicosigner les documents présentss par Mgr Ainsi pressé, Na Grandeur se rendit aux à regret et malgré jui; Mgr Luautant de fois que l'occaà qui veut l'entendre que

\ signature ;

fallait st tement de Mgr Laflèc let. Mgr Lafièche eut à choisir entre u voir son diocèse divisé désirs de Mgr le Délégué Apostolique ; mais flèche s'en est exprimé bien clairement dans ce sens, sion s'en est présentée; et Il dit encore aujourd'hui si c'était à recommencer [1 ne signerait pas.

enue Mur Laflèche cis-h-vis de l'Université Laval et L surtout depuis ui an, déer d'opinion sur ces

Conroy, 0

La conduite qu'a t tal, depuis cette époque, & né malgré lui, sans chang tion du diocèse de Nicolet.

roy u été la dupe des Sa Grandeur n'a été ainsi que ses

de sa succursale à Montr montre avec évidence qu'il a sig uniquement pour empèchez l'érec

questions ; ités que Mgr Con

11 ressort également des faits sus-C

faits et gestes de Mgr Laflèche ; que la soumission de r 9

que le diocèse de Nicolet a été sacrifié à pure perle,

qu'apparente , aucoup à souffrir.

promoteurs, qui ont eu be

[1 serait pénible de rapporter ici quels pro rien dire de plus) ont été employés dans l'automne de l'année 1877, pour effrayer

les prêtres qui avaient signé la reqnête adressée au Saint Siège en 1874. demandant l'érection du diocèse de Nicolet ; ainsi que ponr forcer les jeunes prêtres à déclarer qu'ils s'opposait à l'érection de ce diocèse.

Nous avions jugé à nes prètres, parceque nous SAV du diocèse de Nicolet, serait de nature Mgr Laflèche, et à compromettre gravement leur avenir.

édés extraordinaires (pour nè

propos de ne pas demander les signatures de ces je1

ions que trute démarche d à leur faire un mauvais parti aup'

e leur part en fuveu F

serait mise en pratique de l'au-

Nous pensions qu une semblable réserve ces jeunes prêtres

ve l'erreur. Ou a exercé auprès de le dont on ne peut se faire une idée.

ent des documents concernant

tre côté ; mais nous étions di une tnfluence indue, une M sen immoTà ix ‘ropagande contient

Les archives de utile de consulter"

cette matière qu'il sera peut-être

iCo- Agr au x Lu- CCa-

que

r ces

e des , été e ses

ur ue rayer »Mmantres à

e l'aupiêtres 6e.

“ernant