INTRODUCTION

Aussitôt que le succès a commencé

à couronner se^rmes, le gouvernement

prussien a entrepris de détruire sous

toutes les formes lascendant moral et

intellectuel qu'à bon droit la France

avait acquis dans toutes les parties du

2 SUPRÉMATIE INTELLECTUELLLE

monde par son rôle brillant et séculaire dans le progrès de la civilisation et des idées.

Aujourd'hui la victoire militaire ne suffit plus à l'ambition de la Prusse* Non-seulement cette dernière nation continue de favoriser le développement de rhypothèse pangermanique dans le but d'asservir plus tard sous son sceptre tous ceux des peuples encore libres qui, de près ou de loin, possèdent dans leur origine des points de contact avec la sienne; mais en outre une théorie nouvelle, consistant à proclamer la supériorité de la race germanique sur la race latine, s*est formée sous l'influence d'un orgueil insensé, et avec l'aide active et l'encouragement des hommes politiques de TAllemagne.

Oigitized by

Propagée sur le territoire prussien par une multitude de brochures et par une presse aux ordres du gouvernement de l'empire allemand, la nouvelle théorie en question, grâce à l'argent de la Prusse, est parvenue à trouver un peu d'appui au dehors. Dans une telle situation, il devient important, nonseulement dans l'intérêt de la vérité, mais encore pour le bien de la civilisation elle-même, de combattre l'opinion qu'on cherche à faire prévaloir pour abaisser la France, et telle est la tâche à laquelle nous nous proposons de concourir par la publication de ce livre.

Je pourrais ici, en considérant la question sous le point de vue ethnographique, en remontant aux origines premières des Français et des Alle-

mands, en passant en revue les nombreuses immigrations des peuples dont la iusion s'est opérée tant sur le territoire de la France que sur celui de TAUemagne; je pourrais, dis-je, montrer combien il y a d'éléments communs entre les deux grandes nations chez lesquelles le système prussien a pour but de répandre des germes de jalousie et de haine; je pourrais même, analysant les travaux des anthropologistes, montrer comment les Prussiens ne constituent pas une race unique de même origine que les Germains proprement dits. Partant ensuite de l'ensemble de ces faits, nous arriverions sans peine à reconnaître que les populations situées des deux côtés du Rhin ne

peuvent pas être considérées comme appartenant à deux races pures, réelle-

ment distinctes, et assez séparées pour pouvoir présenter entre elles des difiérences notables au point de vue du développement intellectuel possible .

En traitant ainsi la question, nous saperions évidemment par la ba$e l'édifice élevé par lambition prussienne; toutefois je laisserai de coté ce mode d'argumentation, car il ne s agit pas de réclamer pour les Français l'égalité de mérite avec les Allemands, mais il faut faire sentir la supériorité réelle qu'ils ont acquise comme peuple et non comme race, soua l'influence d'une civilisation morale plus ancienne et plus avancée, et par l'usage d'une langue plus claire et plus précise.

Nous ferons donc nos objections à la théorie prussienne, dans les termes où celle-ci a été formulée , c'est-à-dire,

6 suprématie: intëluctuëlle

comme si tous les peuples parlant des langues d'origine latine constituaient une race à part et sans mélange avec ceux qui parlent l'idiome germanique ; mais nous n'en protestons pas moins contre la confusion jetée par l'orgueil prussien entre la nationalité et Ja race, sans résultat autre que celui de fournir la preuve de sa propre ignorance.

J'étais absent de l'Europe et en voyage scientifique depuis plusieurs années, et je parcourais pour la seconde fois, en revenant de l'intérieur des terres, le magnifique territoire du Brésil, quand j'eus connaissance de la déclaration de guerre entre la France et l'Allemagne. Peu après, dans la ville de Rio de Janeiro, j'appris la triste situation de ma patrie et les horreurs

DE LA f HANCfc:. 7

commises par les masses germaniques.

Bientôt, dans cette même ville, me parvinrent les nombreuses publications dans lesquelles les Allemands , enivres par une victoire que la folie et le manque de décision des hommes du gouvernement français leur avait rendue facile, se sont attribué la mission de régénérer la race latine sur laquelle ils ont lancé l'accusation de dégradation intellectuelle et morale.

A cette grande distance du théâtre des événements, dans un pays dont la politique, à peu près indépendante de celle de TËurope, ne pouvait passion- . ner l'opinion; dans une ville oii la population mêlée renferme un nombre considérable d'étrangers de toutes les nations, où, par conséquent, arrivaient les journaux et les correspondances

8 SliPKEMÂTlE IMËLLËCTUELLE

de tous les pays, il m'était facile d'observer Teffet produit chez tous les peuples par les désastres de la France et par rarrogance de ses vainqueurs.

J'ai étudié avec soin cette impres* sien, et j'en parlerai plusieurs fois dans le courant de ce livre. En général l'opinion publique s'est prononcée pour la France et en faveur de sa grande suprématie intellectuelle. Toutefois il m'a été facile de constater que les arguments spécieux des Allemands , soutenus par cet effet bien connu qu'en politique le succès exerce sur les masses, devaient être sérieusement réfutés si on voulait conserver tout à fait intact l'ascendant intellectuel de la France. Nous opposerons donc à ces arguments des considérations plus vraies, les unes indépen-

Diyiiized by

dantes des circonstances présentes, les autres de nature à reporter seulement sur les chefs la responsabilité qu'on s'efTorce de rejeter sur la, nation française.

Mais, puisque c'est dans la race latine entière que les Allemands veulent faire admettre Texistence d'une dégradation morale et intellectuelle, il n'est pas hors de propos, avant d'entreprendre de montrer l'absence de fondement de leurs assertions relativement aux Français, de signaler le contraste notable que m'offrait, au-delà des mers, la différence entre les procédés dans le cas de victoire chez les nations latines et germaniques.

En effet, quand, à Rio de Janeiro, j'apprenais la nouvelle des actions barbares des Allemands, je me trouvais

au milieu d'une nation de race latine, tout récemment victorieuse du Paraguay dans une guerre difficile et d'une durée de six ans. On comprend donc facilement combien , dans cette ville, apparaissait frappant le contraste en

question.

Ainsi, pendant que les Brésiliens avaient le courage d'enlever des places d'assaut, pendant qu'ils respectaient la propriété particulière, pendant qu'ils ramenaient et rétablissaient dans leurs foyers les habitants chassés de leurs demeures par le dictateur paraguayen afin d'effectuer le vide devant l'armée brésilienne, les Prussiens, on le sait, n'osaient pas s'attaquer aux remparts, mais ils bombardaient les villes fortifiées ou ouvertes, en dispersant et assassinant ainsi des citoyens inoffensits.

DE LA FHAiNCË. il

Tandis que les troupes du Brésil se sont retirées après la victoire, en aban« donnant totalement le territoire ennemi entièrement conquis par elles, et pendant que le gouvernement impérial du Brésil favorisait la réorganisa* tien du Paraguay délivré par lui de la tyrannie de Lopez et ouvert au commerce de toutes les nations, la Prusse, au contraire, rétablissait le droit de conquête complètement anéanti par le progrès des idées, conservait, en dépit des plus énergiques protestations des populations qu'elle veut soumettre à sa loi, une partie du territoire envahi par elle, et en même temps fomaitait par tous les moyens la discorde dans le reste du pays qu'en dépit de tous ses efforts elle n'aurait pu entièrement subjuguer.

Partout la même opposition se fait

i% SUPRÉMATIE LNTELLEGTUELLE

remarquer. Nous la signalerons encore dans le traitement des prisonniers de guerre. Au Brésil, ce traitement a été tellement humain, que moi-même j'ai vu de3 prisonniers paraguayens préférer la nation victorieuse à leur propre pays et se fixer au Brésil. Ën outre, jamais sur le champ de bataille, un Paraguayen, pris les armes à la main, n a été fusillé pour le fait de ne pas appartenir à larmée régulière.

Combien ce mode d'agir est éloigné de celui de la Prusse, dont les soldats ont avec sang-froid et par ordre supérieur massacré des paysans, fusillé et même torturé des francs-tireurs, tué par le froid et la faim des prisonniers de l'armée régulière, et enfin rétabli l'atroce système cles otages, comme aux temps les plus féroces de la barbarie!

C'est avec de pareils faits que les chefs allemands se sont imaginé rentrer couverts de gloire dans leur capitale, tant, loin d'avoir progressé , le sens moral paraît au contraire perverti dans la nation prussienne.

Ainsi donc le Brésil, sous la direction de son digne et libéral Empereur, obéissant aux nobles sentiments qui sont un des points les plus saillants du caractère de la race latine, a su, par sa magnanimité dans la victoire, rehausser l'éclat de ses armes et se faire apprécier comme Tune des nations les plus dignes de figurer à la tête de la civilisation. L'Allemagne, au contraire, a montré que chez elle, en dépit delà prétendue instruction répandue dans ses masses, leducation populaire est encore à Tétat d'enfance, et elle a fait voir combien les bas ins-

i4 SUPRÉMATIE INTELLECTUELLE

tincts des races primitives par lesquelles son pauvre, sol a été peuplé se sont encore conservés jusqu'à nos jours sans amélioration appréciable.

Les procédés généreux mis eu pratique par le Brésil, et dont je viens d'indiquer les principaux traits^ sont d'ailleurs ceux que depuis longtemps la France applique, quand la fortune est favwable à ses armes. Les dernières guerres supportées par notre nation nous en fourniraient de nombreux exemples trop connus pour qu'il soit besoin de les rappeler; et, si j'ai cité ici • le Brésil, c'est pour montrer comment les sentiments de grandeur propres aux nations latines se manifestaient encore au-delà defOcéan, au momentàpeu près oii l'Allemagne nous donnait la preuve de tendances diamétralement opposées.

Digitiztxi by

DE LA FRANGE. i5

Dans sa défaite elle-même, la France a su rester digne de son glorieux passé; toujours elle a répondu par le courage et la générosité aux dilapi* dations et à la férocité du vainqueur.

Trompée par un gouvernement dans lequel elle avait mis sa confiance et qui s'est écroulé sous le poids de ses fautes, elle s'est trouvée tout à coup sans ,armes , sàns direction, sans administration, devant un million d'hommes armés, décidés à la ruiner et à la détruire, et elle n'a pas manifesté de faiblesse. Ne pouvant, faute d'armes, opposer que des poignées d'hommes à d'immenses armées, elle a cependant bravement résisté. Ses soldats, dans la proportion le plus souvent d'un contre dix, jetaient sans cesse écrasés, et sans cesse^ à mesure que des armes impar-

Diy

16 SUPRÉMATIE LNTELLEGTUELLE

faites et construites à la hâte arrivaient, de nouveaux combattants s'élançaient à rencontre d'un ennemi toujours trop facilement victorieux. Dans cette lutte héroïque des Français, on a vu souvent leurs francs-tireurs secourir généreusement les prisonniers blesaés tombant entre leurs mains; et pourtant ils sa« vaient que pour eux, dans les mêmes conditions, ils auraient rencontré la vengeance, les tortures et la mort, ils sentaient leur vie risquée uniquement pour riionneur de la patrie, et sans espoir sérieux de triompher de leur implacable ennemi.

En présence du parallèle précédent il faut bien reconnaître qu'au point de vue des sentiments de générosité les Allemands. ne peuvent pas prétendre établir la supériorité ni même l'égalité

Digjtized by

de leur race relativement aux nations latines . Nous allons maintenant entreprendre, dans les chapitres suivants, de démontrer qu'il en est de même sous tous les autres rapports où on peut comparer les qualités morales ou le savoir des deux peuples.

OompwnàÊùn de la ImToim fnuiçalM

et allemande*

Noas avons dans l'introduction mis en évidence la sapériorité des peuples latins sur les peuples germaniques au point de vue des sentiments de générosité. Nous allons maintenant les comparer sous le rapport du courage.

La bravoure et la générosité sont deux qualités qui se montrent généralement réu-

nies. Où Tune d'elles manque, on doit ordinai* rement s'attendre à ne pas rencontrer T autres. La conduite des Allemands dans la dernière guerre fait voir eu effet, conformément à Tabsence de tout sentiment généreux dans leur cœur, qu'ils n'ont pas procédé comme l'aurait fait un peuple réellement brave.

Gomme preuve de cette assertion, on peut d'abord rappeler que les Prussiens évitaient avec le plus grand soin le choc de labayonnette, arme dont ils redoutaient particulièrement Teffet, d'après la constatation faite par toute notre armée. En vain, malgré son infériorité numérique, Tinfanterie française cherchait à entrer en lutte avec l'infanterie allemande. Celle-ci, toujours retranchée derrière une puissante artillerie de longue portée, ne cessait de reculer, et la valeur française ne rencontrait le plus souvent qu'un ennemi invisible dont les projectiles Tatteignaient

DE LA FRAMCL:. 21

et la décimaient hors de la portée de ses propres canons fondus et réunis à la hâte.

Une armée composée de soldats réellement braves ne craint pas d'attaquer résolument uii ennemi supérieur et, à plus forte raison y égal en nombre. L'énergie avec laquelle des divisions françaises, si imprudemment disséminées par Tempire sur la frontière, ont lutté contre des forces quadruples des leurs, est un éclatant témoignage de la valeur des soldats de la France. Les Allemands, au contraire, pendant toute la durée de la campagne, n'ont pas présenté un seul exemple semblable^ et jamais, ils n'ont attaqué sans s'être au préalable assurés d'une très-grande supériorité de nombre, preuve évidente de leur manque de confiance dans leur propre courage.

Mais, indépendamment de ces circonstances, d'autres considérations bien plus

22 Sll»UKMATIE INTELLECTUELLE

imporlantes mériteul dètre développées^ notamment au sujet du siège de Paris.

U est aujourd'hui bien connu que cette ville n'était pas encore en état de se défendre quand Timmense armée allemande est venue devant ses faibles murailles non armées.

Les rares canons placés sur la longue ligne des remparts n'auraient pu, faute d'un nombre suflisaut de cartouches^ riposter à un feu nourri de Tennemi, et les défenseursi uniquement formés de recrues non exercées, n'étaient pas d'ailleurs en nombre suffisant pour le grand développement des murs, car il va sans dire que je ne compte pas la garde nationale. Cell6-ci, en effets à Tarrivée des Prussiens 9 n'avait aucune organisation ni exercice, et ses vieux fusils étaient sans valeur. Un seul fort, le Mont-Valérien, pouvait

présenter de la résistance et exiger de la part de l'ennemi des travaux importants de siège pours^en rendre maître; mais la prise de

ce fort était totalemeut inutile pour s'oLuparer de la place.

Dans cette circonstance» il est évidemment incontestable qu'une armée résolue, vraiment brave et réellement bien dirigée, aurait enlevé par surprise quelques forts et ensuite la place presque immédiatement. Peu de jours après^ la totalité des forts détachés serait elle-même tombée en son pouvoir, et alors, la France aurait pu être coupée et même envahie en quatre ou cinq semaines jusqu'à la mer et jusqu'aux Pyrénées sans avoir eu le temps de réunir aucun moyen de résistance efficace. Mais, pour obtenir ce résultat, il ne Mait pas que les Allemands comptassent

. seulement sur leur artillerie; il fallait chez eux le courage de monter à l'assaut, de

' lutter corps à corps avec les soldats de la France et avec le peuple défendant les barri-, cades. Or l'armée prussienne ne s'est pas senti la bravoure nécessaire dans ce cas, et

24 SUPRÉMATIE IMTELLBGTCJELLE

son général a fait voir que, s'il avait la force de maintenir la disdpline dans ses troupes, il ne possédait pas de véritable talent militaire.

Ce que j'avance içi n'est pas une opinion hasardée, une considération théorique ; c'est an fait considérable, aujourd'hui pratique* ment démontré au moyen du siège de Paris par Tarmée française, durant la domination delà Commune. Ën effet, pendant le long siège des Prussiens, Paris s'était considérablemènt fortifié et rempli de canons, de fusils, de mitrailleuses et de munitions ; sa. population s'était aguerrie et avait appris l'usage des armes ignoré par elle quand les Prussiens l'investirent. L'insurrection possédait en outre une organisation militaire préparée de longue main et bien supérieure à celle des mobiles levés à la hâte au moment de l'investissement par les Allemands. Cependant, malgré la création ultérieure de cette puissante orga-

DE LA FRANCË. 25

DÎsation de la défense, il a suffi à une armée française quatre à cinq fois moins nombreuse * que l'armée de siège prussienne, U a suffi, dis-je, de quelques jours seulement, à partir du moment où cette armée a été réunie, pour enlever de vive force les forts du Sud et le " corps de la place, et pour occuper totalement la ville malgré les incendies et les barricades. * Je le demande à tout esprit impartial : que Ton compare les deux sièges de Paris, le premier où Paris, à peine armé au moment de l'investissement, n^a pu être réduit que par la famine parce que l'assiégeant, quoiqu'en nombre immense, était allemand ; le second où Paris, avec des moyens formidables de défense a été enlevé de vive force, malgré le petit nombre des assiégeants, mais parce qu'ils étaient Français , et pourra- 1- on dire que, dans ces événements récents, la race latine ne s'est pas montrée supérieure en courage et en capacité à li^

race germanique? Loin de là, il faudra bien avouer que le siège de Paris est une honte pour les Prussiens, et ce siège démontre de la manière la plus complète l'incapacité de leurs chefs dont les succès ont ètè dus à un concours de circonstances fortuites et nullement à leur talent.

Je sais bien qu'à notre conclusion sur Tincapacité des généraux allemands, on viendra opposer Taffirmation d'une plus grande incapacité encore chez les généraux français, à cause de leur défaite. Gomme, habituellement, on apprécie les choses uniquement d'après le résultat définitif, et puisque la victoire finale a appartenu aux Prussiens; l'opinion doit avoir nécessairement une grande tendance à accorder la supériorité aux Germains, au sujet de la valeur relative des généraux des deux pays. Mais un p§u de réflexion montre Tinexactitude de cette manière de juger le résultat, car il faut tenir

DE lA FRANCE. 27

compte du nombre des soldats, et, à égalité

de capacité ou d'incapacité, la victoire devait évidemment appartenir aux bataillons les plus . nombreux. Le fait bien certain est qu'il aurait fallu chez les généraux français un talent militaire supérieur pour pouvoir rétablir le simple équilibre , et une capacité tout à fait hors ligne pour leur donner la victoire.

liOs désastres de la France Tiennent-Ils de

rabsence de grandes capacités dans le pays?

Dans l'armée aussi bien que dans le reste* les très-grandes capacitési il faut eu convenir, ont peu paru en France pendant la lutte.

Cela toutefois ne provient pas de leur absence, mais uniquement de ce qu'à la chute de TEmpire^ les hommes doués du savoir et du talent nécessaire ne se trouvaient pas assez en évidence pour être connus du pays et recevoir de lui les moyens d'action néces-

saires à rutilisation de leur mérite. Il est facile de se convaincre de ce fait en entrant dans quelques détails. Prenons pour exemple, entre autres questions, celle de Tarmement, et ce sera une des plus frappantes, car c'est incontestablement en grande partie à Tinfériorité des armes, et surtout à celle de l'artillerie, que la France doit attribuer ses grands revers.

Une multitude de dispositions ingénieuses

tendant à augmenter à la fois la précision, la portée et la rapidité du tir^ dans les armes portatives et dans les canons , ont été imaginées en France et pour la plupart proposées au gouvernement, pendant les dix ou douze années antérieures à la guerre de la Prusse et de T Au triche en 1866. Rien de tout cela n'a été adopté, et il a fallu la bataille de Sadowa pour éveiller Tattention du chef de TÉtat et celle de ses conseils et commissions dites spéciales,et pour leur fairepren-

DE LA FRANCE. 3i

dre en considération cette importante ques* tion. Eiifin^ à une époque où des améliorations devaient déjà être réalisées , le gouvernement français se décida à modifier le fusil suranné de ses soldats. Aussitôt ce fait connu, des centaines de modèles remplis?

saut le but proposé et égalant ou surpassant le fusil prussien, furent présentés à TÉtat par des inventeurs français. Il n'y eut entre eux que l'embarras du choix, et finalement le fusil Cbassepot a été adopté. Ainsi donc, pour les armes portatives, il a suffi au , gouvernement de cesser de refuser ce qu'on lui présentait et, sur-le-champ, il a eu un modèle ne le cédant en rien à celui de la Prusse.

Relativement aux canons, une grande variété de systèmes chargeant par la culasse a été également proposée à l'Empire. Parmi ces modèles, il y en avait de très>remarquables et même de supérieurs au canon Krupp. Des

n SUPRÉMATIE INTELLECTUELLE

combinaisons d'afTûts beaucoup plus ingénieuses ont aussi élé proposées. Mais, de ce côté, rien n'a été adopté, et, quoique beaucoup d'hommes éminents eussent reconnu la nécessité d'augmenter le calibre de notre artillerie, aucune amélioration n^a été faite dans ce sens où, au contraire, un mouvement rétrograde a eu lieu. Pourquoi cette iusouciance de TEmpire pour un des plus grands intérêts du pays? Le motif ne nous en est malheureusement que trop connu; mais^ si le gouvernement n a rien fait, la faute incontestablement n'en peut être attribuée au génie inventif de la France; et c'est là le point essentiel sur lequel il importe d'appeler l'attention.

Sur la question des fortifications comme sur celle des armes, il y a déjà longtemps que les hommes au courant des ressources de la mécanique moderne et de la puissance de la nouvelle artillerie ont prévu et indiqué la nécessité de profon-

des modifications. A ces hommes, la triste expérience à laquelle nous venons d'assister n'a appris rien de nouveau. En revanche, l'opinion générale a fini par se prononcer dans le même sens. On parait^ en particulier, s'accorder aujourd'hui à reconnaître la nécessité de cuirasser de fer ou d'acier certaines parties des fortifications, question agitée toutefois depuis plusieurs années. Dès janvier 1863, j'ai moi-même le premier signalé cette nécessité dans un rapport au gouvernemént brésilien, et, l'année suivante, j'ai publié à cet égard quelques articles dans le journal la Patrie, en indiquant brièvement, d'ailleurs, des moyens faciles de mise ^ en pratique. Il serait vraiment inconcevable que r£mpire n'eut pas fait d'applications dans ce genre, si ce n'est sa tendance à ne s'occuper d'aucune chose de valeur.

On devait espérer, toutefois, qu'après la chute de l'Empire, le génie civil, si re-

34 SUPRÉMATJE IMELLECTLELLE

marquable en France, si capable, avec le concours de notre grande induslrie, d'obtenir des résultats considérables, allait enfin trouver Toccasion de prendre son essor; on devait penser qu'en s'appliquant temporairement à la défense du pays, nos habiles ingénieurs doteraient la France de puissants et nouveaux moyens de résistance et peut-être la sauvoraient. Dans Tunivers entier, Tattention était dirigée de ce côté , comme il m'a été donné de l'observer jusque dans T Amérique du Sud. £t moi aussi, c'est sur le génie civil que, dans le premier moment, je fondais quelques espérances^ tout en ccïmprenant combien, pour beaucoup des plus importants moyens auxquels on pouvait recourir, le temps allait manquer ; mais bientôt tout mon espoir s'est évanoui quand j'ai appris, par de nombreuses protestations ingérées dans les journaux, la continuation des errements du dernier Empire, et l'emploi

des mêmes hommes , à peu près, pour for* mer les commissioûs d'exameo.

Si, d'une façon impartiale et sans aucun parti pris d'avance^ on veut bien remonter aux^ causes de cette situation et de Tannu- ' lation presque complète des efforts du génie de la France, au moment où Faction de ce demierdevenait indispensable, on est conduit à reconnaître que Torigine du mal doit être recherchée dans le manque total dlnitiative du pays dans les questions de politique, d'administration, d'armement et d'organisation de l'armée et de la marine.

Le vrai talent exige l'initiative : il est peu intrigant et fuit en général les conditions où il a la presque, certitude

d'être annulé. Sous le dernier Empire, une tendance générale, a donc pousse les intelligences supérieures du côté de la science et de l'industrie, et, pendant cette même période , le magnifique mouvement

scientifique et industriel de la France est là pour attester que le talent n'a pas fait défaut dans le pays. Par contre, très-peu d'intelligences d'élite sont entrées dans l'administration, et la majorité de celles qui s'y trouvaient déjà ou se sont fourvoyées en y entrant après Torigine de rEmpire, en sont sorties pour prendre une part active à ce grand mouvement scientifique et industriel ; beaucoup d'entre elles, repoussées par les intrigues et chargées de dégoûts, ont été soutenir à Télranger, et jusque dans les pays les plus lointains, la grande influence intellectuelle de la France, base réelle de la suprématie immense exercée par. cette grande nation au moyen des idées sur Tunivers entier, gloire pure et indestructible, que les armes germaniques n'ont pu atténuer, mais qu'elles ont, au contraire , fait apprécier davantage par le reste de Tunivers.

Jamais, comme à l'étranger j'ai pu

Oigitized by

DË LA FRANCE. 37

m'en convaincre au milieu des colonies de toutes les nations, l'importance de Paris n'a été. aussi profondément sentie que le jour où cette grande ville a été séparée du reste de Tunivers par l'armée de siège allemande. Dans tous les pays, sans exception autre que l'Allemagne du Nord, Tépitliète de capitale de la civilisation lui a été conférée par l'opinion publique et par la presse, et un cri de réprobation universelle a étouffé le fracas des bombes lancées intentionnellement par l'instigation de la jalousie, de la lâcheté et de Tignorance, sur ses splendides monuments, sur les plus importants et les plus respectables dépôts de la science et de l'intelligence humaine.

Mais, pendant que sous le dernier Empire les esprits supérieurs fuyaient, comme nous venons de le dire, la politique et l'administration, des nuUités intrigantes envahissaient tout. Être dévoué au parti dynastique formait

38 sufrematil: intellectuelle

l'unique qualilc requise pour tous les emplois supérieurs, tandis que les hommes capables, et par conséquent doués d'une certaine indépendance de vues, étaient regardés comme dangereux et éloignés de ravancemeut.

Comme conséquence de ce système^ les ministères et les commissions de perfectionnemeut se trouvèrent bientôt encombrés d'intelligences ordinaires et inférieures et d'une multitude d'incapacités de toute sorte.

L'armée» sur laquelle surtout s'appuyait le pouvoir, voyait ses rangs supérieurs occupés par un grand nombre de favoris. Une par-^ tie des meilleurs généraux fut même exilée lors du coup d'État, et combien de jeu« nés officiers de talent se sont retirés ou ont vu leur carrière s'acliover dans les rangs subalternes 1 Dans les armes savantes, c'est^ à-dire le génie militaire et l'artillerie, de même que dans le corps d'état^major, dans le génie maritime et dans les divers corps oïùr

Diyiiizea by

DË LA FRANGË. 39

ciels d'ingénieurs pour les travaux publics, proposer une amélioration, un progrès, une iavention nouvelle quelconque, était, pour un jeune fonctionnaire, une mauvaise note près de chefs souvent ineptes, près de commissions de perfectionnement composées de médiocrités ne pouvant souffrir chez leurs subalternes un mérite supérieur au leur« La conséquence de ce fait est qu'on chercherait eç valu dans les arsenaux de l'État quelque machine nouvelle, quelque moyen mécanique n'ayant pas été antérieurement mis en usage daus l'industrie par les ingénieurs civils.

Influ^Boe du gonTemement impérial sur la oontinnation des désastres de la France après la chute de rsmpire.

En même temps que Padministratiou et rarmée se trouvaient, comme nous l'avons signalé dans le chapitre précédent, encombrées, dans les rangs supérieurs, d'hommes d^une intelligence au-dessous de celle qui convenait à leur position, le système des candidatures officielles remplissait de nonvaleurs la fausse apparence de représenta-

tion nationale concédée par TEmpire à la nation. L'absence de toute chance de succès pour arriver à se faire élire député sans basses iolrigues éloignait de la cham- ' bre et de la politique les hommes éminents, de sorte qu'au moment de la chute du système impérial, il ne s'est pas trouvé dans TAssemblée les éléments capables à la fois de recevoir le pouvoir et de sauver le pays par des mesures habiles. Un .petit nombre d'avocats seulement, connus comme orateurs par leurs discours plus ou moins brillants contre l'Empire, avaient réussi à obtenir une notoriété suffisante pour se faire élire malgré le gouvernement. Comme c'étaient les seuls hommes politiques en évidence, la nation leur abandonna ses destinées.

Je ne ferai pas aux membres du Gouvernement provisoire du 4 septembre l'injure de supposer quMls n'aient pas été

DË LA FRÂiNGË. 4a

dDimés de la noble ambition de tâcher de sauver le pays. Mais, malheureusement, les bonnes' intentions ne suffisaient pas dans ce but, et, pour diriger les affaires de la France, surtout celles de l'armement, de l'organisation de l'armée et des divers services militaires, il fallait autre chose que des connaissances en jurisprudence. Il n'y avait pas lày d'ailleurs, une question d'éloquence de parlement ou de barreau. Ce n'était pas 'non plus le lieu de dissimuler au pays son état, de recourir aux proclamations

• pour un jour donner de grandes espé^ rances, détruites le leudemain par la con- .

naissance de désastres réels. 11 ne fallait pas surtout continuer contre les généraux les 'erréments d'opposition systématique employés à rancienne assemblée législative, et, en lançant. sans cesse à leur égard la parole, de traliison, jeter dans les rangs de Tarmée

• la méfiance et le découragement, firifin il

44 SUPRÉmTlË IMTëLLëCTUëLLë

ne s'agissait pas de Vanter la nouvelle forme du gouvernement et d'imposer à la France ses propres idées, mais il était nécessaire de savoir reconnaître celles du pays et avant tout de s'occnper exclusivement de repousser Tennemi hors du territoire.

La suite des événements a d'ailleurs bien prouvé que les efforts des chefs du pouvoir sont venus échouer devant leur manque de préparation antérieure par les éludes scientifiques nécessairesi non-seulement pour arrêter (lireclement des plans d'armement et d'organisation militaire, mais même ponr pouvoir choisir et renouveler le personnel de l'admi^ nistration et des commissions spéciales auxquelles aurait pu cire confié le choix et Texécution des mesures à prendre. Embarrassés pour substituer immédiatement de nouveaux rouages aux anciens , les hommes du 4 seplembre ont conservé la plupart des fonctionnaires administratifs de l'Empire et

Digjtized by

les commissions déjà formées, et, quand ils ont établi de nouveaux. comiléSi ils les ont constitués avec l'ancien personnel officiel, à Texclasion du génie civil.

C'est là surtout , autant que dans la brièveté du temps dont on pouvait disposer, qu*a résidé la plus grande source du mah Là aussi se trouve l'explication de la cause pour laquelle, en dépit des ingénieuses propositions d'une foule d'hommes de mérite, et malgré le puissant développement de Tesprit inventif de la France, nous n'avons observé la mise en pratique d'aucune nouvelle application importante de la science à Fart de la défense des places. On n'a même pas vu, comme l'ont fort bien remarqué des ingénieurs anglais, correspondants du Times ^ exécuter à Paris des travaux de contre-approche égaux à ceux que le général Totlleben fit construire à Sébastopol. Mais la responsabilité decesfaitsappartientuniquementaux chefs du

46 SUPRÉMATIE liNTËLLEGTUELLE

génie militaire et de T artillerie chargés du commandement à Paris, et il est d'une injustice flagrante de la faire retomber sur ces deux corps considérés en totalité et qui auraient du depuis longtemps être fusionnés en un seul. Il serait plus injuste encore de rejeter celte même responsabilité sur le niveau intellectuel de la nation.

En somme donc, sans prétendre nullement justifier les actes des hommes du 4 septembre^ tout en concédant même à leur égard le fait incontestable de n'avoir pas été à la hauteur de leur mission, il est essentiel, de reconnaître que la cause de nos désastres , depuis le A septembre jusqu'à la paix, réside, tout aussi bien que celle de nos désastres antérieursi dans la tendance manifeste du gouvernement impérial, à empêcher tous les talents d'entrer dans Tadministration , la politique et l'Assemblée nationale. Sous Tinfluence de cette tendance s'est établi

un courant en vertu duquel le mérite s est porté vers d'autres carrières , comme Tattestenty sans réplique^ rimportant mouvement du progrès de la science, et les preuves incontestables de génie qu'on rencontre, en nombre immense, dans les brevets d'invention concédés durant cette période (1 et dans les propositions d'applications faites au Gouvernement, soit pour ses ateliers, soit pour l'armement, soit pour la marine^

Malheureusement, les travaux sérieux, pour lesquels de longues études et le maximum du développement de l'intelligence humaine sont indispensables, ne constituent pas, par suite de cela même, des choses bien connues du public, et la capacité de leurs auteurs ne peut être appréciée à sa vraie valeur que par une faible portion de la popu-

(1) Au milieu^ bien entendu, d'une multitude d'élucubratioDS inapplicables, qui ne détruisent pas la Talenr du reste.

48 Sljl'mi;MATlË liNT£LL£CTU£LLË

latioD. La majorité de la nation ignore môme les noms de la plupart des hommes de vrai talent résidant dans le pays, à moins que certaines positions officielles ne les aient mis en évidence; et, dans tous les cas, jamais la science seule ne sufBt à rendre un nom totalement populaire. Il résulte de là que le peuple a toujours plus de tendance à envoyer au pouvoir un poëte, un chansonnier, un parleur politique, ayant, dans leurs écrits et dans leurs discours, flatté ses opinions, plutôt qu'un homme de science profonde et sérieuse, dont la majorité de la population n'a pas en* tendu parler jusqu'ici; et cependant les connaissances pratiques de ce dernier lui permettraient de rendre de bien plus grands ^ services au pays. C'est là, certainement, un des plus grands inconvénients du suffrage populaire, nécessaire d'ailleurs, sous d'autres rapports, pour la conservation des libertés et des droits d'une nation.

' Mais UQ gouvernemeat doit sentir cet inconvénient, et le grand correctif qu'il peut apporter consiste à savoir bien apprécier et mettre en évidence les hommes de mérite capables de rendre de grands services à leur pays; car, incontestablement, quand il emploie leur concours, il leur fournit par là même les moyens d'acquérir le degré de popularité par lequel ils sont naturellement désignés aux sufffrages de leurs concitoyens. Or c'est précisément là le contraire du mode de gouverner de r£mpire; et sa manière de procéder a été si peu sage qu'elle le rend responsable non-seulement des fautes commises directement par lui, mais encore des erreurs faites après sa chute par le gouvernement du 4 septembre.

De même que c'est au gouvernement bonapartiste, et nullement à une dégradation morale et intellectuelle de la nation française, qu'il faut attribuer la cause de la défaite de

la France et rannulation de la résistance d*aii people brave et généreux ; de même les Allemands pourront, à bon droit, rejeter sur leur gouvernement la responsabilité de leurs actes de férocité et de barbarie et celle des manœuvres militaires peu courageuses dont l'exécution leur a été ordonnée en vue d'éviter le choc des troupes françaises. Mais^ pour la thèse soutenue par nous, peu importe si la responsabilité appartient au gouvernement prussien ou k la nation allemande : le point important pour notre sujet est que, commis spontanément ou par ordre, ces actes sont aussi tristes et aussi peu propres, dans un cas que dans l'autre, à pouvoir servir à prouver une supériorité de la race germanique sur la race latine. Loin de là, opposés aux procédés généreux et au courage des Français, luttant en nombre inférieur et avec des armes insuffisantes par suite de la faute de leur Gouver-

nement, les faits eu question ne pourraient servir qu'à prouver le contraire, c'est-à-dire la sapériorité de la race latine.

En résumé donc, la défaite de la France a été plus glorieuse que la victoire prussienne, et, si le génie français, dont la manifestation a continué en brillant d'un vif éclat malgré l'Empire, n'avait pas été politiquement réduit à Timpuissance à l'époque de la lutte., il n'est pas donteax qu'en présence de la faute considérable commise par les chefs prussiens en assiégeant Paris, la victoire aurait changé de côté, et alors l'armée allemande succombait totalement.

Opinion des vrais savants de PAllsmagns.

Ëa défendant ici la race latine contre de maladroites accusations dirigées contre elle par certains auteurs allemands à Tinstigalion du gouvernement prassien; en montrant comment cette même race, en dépit de lopinion des esprits superficiels, a en réalité donné plutôt des preuves de supériorité que d'infériorité, je suis loin de vouloir pousser à l'excitation de la haine des nations. Je regrette^

Oigitized

au coDtraire, les circoDstances par lesquelles a été créée cette aaimosité , et notammeot, raveuglement du gouvernement prussien, qui, en voulant germaniser malgré elles des provinces françaises, a créé, dans TEurope, une nouvelle cause future de troubles et de guerres. Là, encore, il y a une faute bien grave, et bien peu favorable à l'opinion d'une supériorité d'esprit politique en Allemagne.

Rappelons toutefois qu'il s'est trouvé, dans rAllemagne et jusque dans la Prusse ellemême, malgré les efforts du gouvernement prussien , des hommes de mérite, et parmi eux un grand savant, par lesquels les doctrines officielles ne sont pas partagées. S'il en avait été autrement du reste, les hommes de science de l'Allemagne auraient donné contre eux des aimes dont l'usage se serait trouvé trop facile.

Que devrions-nous penser des savants allemands, si les géomètres et les mécaniciens

avaient oublié comment au fond de tous leurs travaux se retrouve le fameux principe de d'Alembert, l'application par Descartes de l'algèbre à la géométrie et la géométrie descriptive de Monge ; si les géographes ne s'é» talent pas rappelé qu'ils doivent à Pascal la mesure des hauteurs par le baromètre ; si les physici^ avaient perdu la mémoire des lois approximatives de Mariette et de Gay-Lussac, celle des travaux de Fresnel sur la lumière, et de l'électro -magnétisme d'Arago; si les chimistes avaient totalement cessé de se souvenir des principes généraux de la chimie moderne découverts par Lavoisier; si les anatomistes et les paléontologistes ne s'étaient pas rappelé les travaux de Cuvieret de Blainville; si les naturalistes de tant de spé« ciaUtés différentes avaient aussi oublié la méthode naturelle de Jussieu, base de toutes leurs classifications? Et combien d'autres grandes découvertes et d'autres grands noms

je pourrais citer en France comme ayant exercé une influence sans égale en Allemagne sur la création et la formation des sciences modernes, sur leurs nombreuses applications aux arts mécaniques et à l'industrie !

Quels sonty d'ailleurs, au-delà du Rhin, les établissements et les trésors scientifiques comparables, au point de vue de leur influence sur le progrès des sciences, à rObservatoire de Paris^ au Muséum d'histoire naturelle, au Collège de France, au Conservatoire des arts et métiers, à la Grande Bibliothèque, etc.? Quels sont les établissements, artistiques ou littéraires, ayant exercé sur les arts ou la littérature une influence égale à celle du Musée du Louvre, du Conservatoire de musique, de TOpéra, du Théâtre Français, etc.? Quelle est, entin, la ville allemande qui peut offrir, comme Paris, un ensemble aussi considérable de produits de

l'iutelligence humaine , accumulés par la science, l*art et la littérature de tous lesâges, collections de toute nature, bibliothèques»

monuments ?

En présence de cette réflexion faite par l'univers elutier à la nouvelle du projet de bombardement de Paris, partout il a été senti que la Prusse ne s attaquait pas seulement à la France, mais qu'un bien appartenant à toutes les nations, à la gloire même de Tes^ prit humain, allait se trouver en jeu*

Quelle immense victoire intellectuelle les Atlilas modernes ont donnée à la France en faisant éclater partout ce sentiment avecune énergie qui ne se serait jamais produite aussi fortement si le plus vaste trésor de Thuma* nité n'avait été menacé ! Intéressés comme les autres peuples à la conservation des richesses de la science, les Allemands, en lançant leurs bombes de préférence sur les monuments et les édifices contenant ces

mêmes ricUebses, oui t'ait voir clairement leur mobile véritable, c'est-à-dire, une basse jalousie. Comme pour les mieux confondre, ils ont été vaincus dans leur intention criminelle par rimmeubité même de ce Paiis^ dans lequel se perdaient leurs projectiles à peu près sans résultats; et leur sombre jalousien'a servi qu'à montrer à la l'ois leur profonde erreur au sujet de T action des moyens de destruction sur lesquels ils comptaient et leur complète impuissance. Alors ils ont dans leur fureur comploté le règne de la Commune, pour faire incendier par leurs intrigues et leurs émissaires quelques-uns des monuments de la grande capitale. La chute de la colonne Yendômeet la présence de leur espion Dombro wski à la tête du mouvement sont là pour attester leur initiative dans cette œuvre de destruction.

Mais il y aurait à se faire une bien triste opinion des savants et des hommes instruits • de l'Allemagne, si ce mode de procéder du

gouvci uomeDt prussien n'avait pas attiré leur blâme. Comme je l'ai déjà dit, quelques-uns d'entre eux ont déjà protesté, et ces protestations méritent d'être signalées pour sauver la race germanique du mépris général. Espérons qu'un jour viendra où la nation allemande, cessant d'être comprimée sous le joug du gouvernement de la Prusse, exprimera publiquement, an sujet des violences commises par elle, un repentir indispensable pour la relever

aux yeux de l'humanité.

Je suis convaincu que ceux desbouunes intelligents de l'Allemagne dont jusqu'ici la voix ne s'est pas encore élevée contre la conduite de leur gouvernement pendant la dernière guerre, n'eu regrettent pas moins, au fond de leur cœur, les tristes actes de leurs compatriotes* S'il en était autrement, ce serait de leur part, jusque dans leur for intérieur, l'aveu d'une jalousie uniquement attribuable à une sensation d'infériorité manifeste. Par

60 SUPRËUATIE INTELLECTUELLE

conséquent, ce serait une preuve frappante fit incontestable d'une supériorité tellement grande de la race latine sur la race germanique que celle-ci devrait même ôtre regardée comme totalement dénuée de tout jugement sain. Caserait, en outre, un acte de révoltante ingratitude envers la généreuse nation par laquelle ont été fournies aux hommes scientifiques de l'Allemagne toutes les bases principales des sciences.

Mais non, les vrais savants de rAUemagne ont un esprit plus élevé, et ce ne sont pas eux qui ont soulevé l'absurde théorie de la supériorité des races germaniques sur les races latines. A de faux savants et à des intrigants soudoyés par le gouvernement prussien revient la responsabilité d'avoir créé cette théorie et de l'avoir répandue dans le peuple allemand.

Le progrès de l'Allemagne elle-même exige de voir énergiquement combattue cette

DË LA FHANGE. 61

funeste opinion propagée avec des intentions compromettant l'avenir, et la vérité doit être rétablie dans tout son jour. En travaillant à cette œuvre, aucune animosité ne nous excite donc contre la race germanique. Loin de là, nous désirons son progrès, car elle fait aussi partie de la grande famille humaÎDe, et nous sommes convaincus de Teffet de ce progrès pour détruire chez elle les tristes tendances qu'on cliercbe à y établir définitivement.

L'Allemagne ne doit pas s'exagérer à elle-même son état de civilisation, et se croire remplie de savants et d'bommes de génie parce quelle contient plus qu aucun autre pays une multitude de bibliophiles, de collectioniieurs , d'observateurs spécialistes dépourvus de pensée d'ensemble et accumulant d'indigestes recueils de faits sans utilité, faute d'appréciation et d'expo* sition convenable.

62 SUPRfcmTlË 1NTËLLEGTUËU.E

Tout cela, ce sont des médiocrités scientifiques hors d'état de hea produire d'utile, car la vraie science se forme a\ ce des idées appuyées sur des faits caractéristiques comme point de départ, mais non avec des faits accumulés sans ordre, sans but défini et sans vue directrice.

En réalité, ce n'est pas T alphabet de la science, c*est-à-dire le savoir et l'observation, qui font à eux seuls le savant ; c'est uniquement le génie d'appréciation et de création d'idées, lequel, en réagissant sur les observations nouvelles, fait jaillir les grands résultats. De ces vrais savants, rÂUemagne en possède quelques-uns, mais ils sont en nombre relativement très-petit, comme, au rèste, dans tous les pays, et ils sont souvent perdus au milieu de la foule des médiocrités scientifiques gonflées d^orgueil et des faux érudits. Combattre l'importance de ces derniers par lesquels les librairies et les recueils scientifi-

ques sont encombrés d'indigestes observations compliquant uniquement le travail né* cessaire pour rechercher ce qui a de Tintérêt au milieu d'une foule de choses inutiles, c'est favoriser le développement de la véritable science allemande; et, à ce titre, les digues et respectables savants de l'AUemagne devront approuver ce que nous disons contre rimmense fatras scientifique émané des médiocrités de leur pays.

Abus de 1» spéoialité en Allemagne.

L'abus dont nous venons de parler dans le chapitre précédent n'est nulle part aussi développé qu'en Allemagne, quoiquUl existe un peu partout. Accumuler des observations à tort et à travers, sans but défini, est une chose trop facile pour ne pas voir dans tous les pays une multitude d'individus profiter du vernis scientifique trop facilement obtenu

aujourd'hui par ce moyen. Dans les sciences

an SLjl^KEAlATlfc: INTELLECTUELLE

naturelles surtout , ce mode de procéder a pris un énorme développement, et, en outre, des cpiestions de nomenclature y compliquent encore étonnamment les connaissances. Chacuui pour se distinguer, modifie à sa guise les familles, les genres et les espèces, tantôt en les réunissant entre elles, plus souvent en les divisant sans sérieux critérium et d'après des fragments incomplets d'une collection; puis on leur applique de nouvelles dénominations obtenues par la latinisation de quelques noms plus ou moins barbares.

Par là nous sommes arrivés au point que telle espèce animale ou végétale a aujourd'hui vingt ou trente noms différents.

Pour compliquer la question, parmi ces noms il en est de donnés par d'autres auteurs à des espèces différentes, et en conséquence, pour arriver à $'y reconnaître, on a été f(»t^ment obligé de prendre l'usage de noter le nom du parrain au bout de celui de son filleul. Fina-

lemeût, avec tout ce ramassis de noms, avec ce véritable galimatias , ou a constitué une science appelée la synonymie. Cette science, propre au plus haut degré à exercer la patience germanique, est bien certainement le point principal sur lequel les Allemands sont nos maîtres. C'est là une gloire que je me félicite de leur concéder, car je suis heureux de reconnaitre bien petite la part des Français dans cette gloire -là. Malheureusement ils y en çnt une , car il existe aussi en France des médiocrités scientifiques s'arrétant à ces petits détails sans viser plus ' loin, et ces médiocrités constituent des admirateurs de la profonde science germanique.

A côté de ces ridicules abus de nomenclature et de classification se placent incontestablement ceux, de description, surtout ceux de remploi du microscope. Autant, entre les mains d'un vrai savant possédant un esprit éclairé, doué d'ailleurs d'intuition et de rai-

m SUPRÉMATIE INTELLECTUELLE

sonnemeot juste et sain, cet instrument peut prêter de puissants secours aux sciences de ranatomie, de la physiologie , de la patholo* gieet du développement des êtres organisés ; autant encorey dans ce cas, son emploi fait connaître des détails notables de nature à jeter une vive lumière sur les phénomènes de la vie, de nature à faire naître des comparaisons importantes, d où surgissent ensuite d'ingénieux points de vue cl des explications brillantes; autant, au contraire, entre les mains de la médiocrité, le microscope devient une source de dérisoires prétentions scientifiques.

Autrefois on abusait de l'hypothèse, on n'observait pas assez pour obtenir des bases sûres et des points de départ certains pour la .déduction et le raisonnement. Aujourd'hui on est tombé dans Texcès contraire, et on est arrivé au point de considérer comme des savants des personnes qui se contentent uniquement d'observer pour décrire ce qu'elles

voient, mais sans penser an delà. De longues et ' interminables descriptions de choses vues, de détails parfois contradictoiresy faute d'avoir su apprécier les illusions d'optique des instruments, le tout accom* pagné de planches gravées ou lithographiées et formant parfois des in-folio ou des in-quarto volumineux, dans lesquels toutefois on chercherait en vain une appréciation, une conclusion de quelque portée : tel est le résultat de ces patientes observations^ entreprises le plus souvent sans une idée pour guider les recherches. Avec des non-valeurs de ce genre on séduit quelque nullité académique, on obtient un rapport aussi insignifiant que l'œuvre et lu durant le sommeil ou la conversation des confrères, et Ton arrive ainsi à siéger dans les instituts et les académies de toutes sortes dont les capitales et les grandes villes sont encombrées.

La tendance à se perdre dans des détails

70 SUPRÉMATIE INTELLEGTUËLLË

descriptifs sans portée, tendance dont nous venons de parler au point de vue des sciences naturelles, se manifeste aussi dans toutes les autres branches. Mais, bien entendu, elle se montre en proportion d'autant moindre dans chaque science que celle-ci est moins cultivée. Comme les sciences naturelles sont les plus répandues et les plus faciles de toutes les branches des connaissances humaines, j'ai dû les citer en premier lieu puisqu'elles piésealeut au plus haut degré de développement Tabus manifeste sur lequel j'appelle l'attention; mais, dans toutes les autres sciences d'observation et d'expérience, astronomie, météorologie, physique, chimie, etc., le manque complet de méthode dans les recherches est frappant pour la ma* jorité des travaux, et en Allemagne cette absence de bonne direction est encore plus fréquente qu'en France.

Dans les applications mathématiques, le

DE LA FRANGE. 7i

défaut de vues d'ensemble lors de la mise en équation des problèmes donne lieu le plus souvent à Toubli de conditions influant puissamment sur les phéaomèoes. 11 suit de là nécessairement que la conséquence finale, malgré toute la rigueur des déduo tions mathématiques, est erronée comme le point de départ. De ces dilféreuces entre les résultats obtenus théoriquement et pratiquement est venue ropinion excessivement répandue et établie sur de nombreux exemples, d'après laquelle la théorie et la pratique sont deux choses bien dis^ tinctes.

Cette opinion est au fond erronée, car une théorie vraie ne peut différer de la pratique. Si de profondes différences sont constatées, il faut alors admettre que la théorie est fausse. Par conséquent, on doit la rejeter. Mais les erreurs dans la théorie ne peuvent pas s'introduire durant la dé-

duction mathématique, c'est-à-dire, durant la transformation des équations primitives d'où le résultat a été tiré : elles existaient donc iafailliblement au point de départ et elles résidaient dans une appréciation inexacte des diverses circonstances influant sur les phénomènes, et surtout dans l'oubli de quel-' ques-uues de ces mêmes circonstances lors de la mise en équation du problème.

Ici donc la spécialisation exclusive de Tesprit dans une seule branche d'étude, contrairement à ce qui existe dans la nature où tous les phénomènes sont en connexion et n'obéissent pas à nos classifications par science, favorise ces oublis et, par conséquent, multiplie les erreurs dans les résultats, erreurs occasionnées en outre par l'absence du génie d'appréciation , lequel ne peut jamais être exclusif.

Cette considération bien simple montre combien est nuisible et périlleuse dans la

DE L^;FItANCE. 73

science la spécialité restreinte, laquelle conduit trop souvent à un manque total de jugement sur toutes les questions en dehors de celle même spécialité.

Ce que Ton peut attendre des spécialités

ezcliMiTeB.

La spécialité exclusive ne peut conduire qu'à analyser ou plutôlà diviser, car déjàpour se guider l'analyse bien faite exige des vues larges et des connaissances étendues ; mais la synthèse finale^ sans laquelle la science se perd dans le vague et les détails, exige incontestablement des connaissances très-variées.

Quand on cherche à réunir en théorie l'ensemble des faits découverts dans une science

à l'aide de Tanalyse, de Texpérience et de rob« servatioa, il est évident qull est essentiel de connaître à fuud lessciences voisines pour pouvoir juger si la nouvelle théorie ne se trouve pas en contradiction avec les données fournies par elleSf û\x même avec des faits particuliers enseignés par ces diverses sciences. Il en est de même chaque fois que Ton veut faire une application scientifique nouvelle , et je ne crains pas d'attribuer la plupart des mécomptes, si fréquents dans ce cas, à Tignorance de certaines données appartenant .

à des catégories de connaissances autres que celle dans laquelle s'est renfermé l'auteur de Tapplication en question.

De même qu'on ne peut arriver à d'im- ' portants résultais d'ensemble dans une science pure sans la connaissance des autres branches d'études à un degré aussi approfondi que pour la science dans laquelle on se propose de travailler, de même on ne peut

DE lA FHANC£. 77

arriver à des idées exactes si on s'enferme dans la science pure, sans suivre avec les plus grands soins les applications, car ces dernières, très-souvent, servent decritérium, comme je viens de le dire^ pour éviter ou pour corriger les faux résultats et faire apercevoir les oublis.

Réciproquement, la Bcience appliquée exige, afin^ d'empêcher bien des erreurs, la connaissance parfaite des sciences pures. La variété des études est donc aussi nécessaire que la persistance dans le travail, pour exercer r intelligence et pour fournir au raisonnement les puissantes ressources et toutes les méthodes d'investigation découvertes jusr qu'ici par l'esprit humain.

Ainsi, pendant que certaines sciences exercent aux méthodes d'induction et à l'emploi de tel ou tel procédé d'analyse et d'ex* pérunentation, d'autres habituent à la déduction et aux méthodes synthétiques. En

78 SUPRËMATit: 1MËLLECTU£LLE

même lemps l'esprit, obligé de conserver le souvenir de faits nombreux, s exerce aux méthodes intellectuelles de classement, à la clarté et à la grande synthèse, et accpiiert une supériorité incontestable. Ces systèmes ou méthodes déclassement intellectuel acquis seulement par de très-nombreuses recherches, le plus variées possible, et surtout par de profondes réflexions sur toutes les questions étudiées, sont d'une importance immense pour permettre à Tesprit de changer rapidement et facilement de sujet, et de s'adapter sans peine à toute espèce de travaux.

Il est incontestable que si les hommes ainsi préparés par de longues et consciencieuses études « et doués d'ailleurs d'une initiative d'idée fortement développée, s'atlachant à approfondir les questions d'écono* mie politique et aussi les questions diploma* tiques, politique et financières d'un pays, ils doivent y montrer une supériorité immense,

relativement aux personnes dont les études ont uniquement porté sur ces derniers sujets. Dans les qaestions d'organisation d'armées, dans celles d'armement, de travaux publics, ils savent à fond les ressources à puiser dans la science, et les moyens de mettre ces vastes ressources en pratique. Mieux que personne, ils comprennent les obstacles et les moyens de les tourner.

Mais malheureusement il y a bien peu de vrais savants. La plupart des personnes qui se livrent à la science pure ou appliquée s'enferment dans des spécialités exclusives; et ces spécialités, loin de développer Tintelli* gence comme la grande science générale, l'atrophient totalement. C'est à ces gens spéciaux que s'applique Topinion populaire d'après laquelle les savants n'entendent rien en politique, erreur funeste pour le pays, quand cette opinion se réfère aux hommes laborieux, d'un mérite réellement supérieur,

80 SUPRÉIIATIB INTELLECTUELLE

lesquels refusent de se restreindre à une spécialité à cause mâme de la puissance de leurs moyens inlellecluels, à cause de leur véri* table passion pour le savoir et le raisonnement; mais vérité bien grande, si elle s'applique aux spécialistes et aux faux savants, dont l'esprit borné ne peut s'étendre au*delà de rhorizon d'une seule science devenue pour eux un métier, à ces hommes enfin qui trop souvent, dans la vie pratique^ semblent des anomalies.

Les bizarreries et les distraclions souvent incroyables de la majorité des spécialistes ou faux savants , opposées aux formes naturelles et d'hommes du monde que les vrais savants savent conserver, mais avec un cachet de conversation sérieux où le raisonnement perce toujours, sont certainement devant le public un très-fort argument en faveur de la thèse soutenue ici. 11 y a là une preuve incontestable qu'il n'en est

DE LA FRANGE. 8i

pas de rintelligence comme des travaux manuels, où, au contraire, la spécialisation est avantageuse à la perfection et surtout à la rapidité du travail.

C'est uniquement par habitude que dans rhomme se relent les organes du mouvement ; par conséquent, si Ton fait toujours une même chose, on arrive dans Texécution du travail manuel à un grand degré de perfection et à une célérité remarquable.

De cette donnée expérimentale, résultent les avantages de la division industrielle du travail entre lea ouvriers, et Tincontestable profit de la spécialisation manuelle. Mais rintelligence de l'iogénieur réglaot par des vues générales d'analyse la division du travail entre les artisans et ensuite dirigeant, par une opération de synthèse, le montage de l'ensemble pour en former un tout, ne procède pas par spécialisation .

De même aussi^ dans les beaux arts, les sens

externes dont le perfectionnement , comme celui des moavements , se fait par l'emploi de Torgane^ exercenti à cause de Texé* culion destinée à rendre l'idée, une influence considérable sar le but à obtenir ; par conséquent la spécialité, c'est-à-dire la fréquence du travail de l'organe, tend à faire acquérir de grands avantages ; mais le côté intellectuel, c'est-à-dire le côté réellement créateur de l'art , gagne toujours immensément à ce que l'esprit ne soit pas renfermé dans un cercle restreint.

Ainsi donc, spécialité dans le travail manuel et dans la partie exécution des beauxarts, c'est-à-dire, d'une manière générale, spécialité dans le métier, mais généralité d'études et de recherches dans les sciences mathématiques, naturelles, morales ou politiques, dans le coté intellectuel des beaux-arts et la littérature, c'est-à-dire généralité du savoir dans tous les cas où Tintelligence doit

être en jeu, telles sont les conditions favorables au succès et à l'obtention de grands résultats.

Appliquer 9 au contraire, à la science le principe de la spécialité des étndes et des recherchés^ c'est atrophier les facultés et favoriser les erreurs. De même que remploi de la vue exige la lumière, celui de rinlelli* gence exige un éclairage complet, comprenant tout ce qne Tesprit humain a pu découvrir de positif et de certain, ou simplement de probable jusqu'alors, avec les raisons du doute pour les points douteux, et les motifs de la certitude pour les don* nées définitivement acquises à la science.

Doués souvent d'une patience et d'une persévérance remarquables, les Allemands, qui s'abandonnent à des spécialités scientifiques exclusives, entreprennent des recherches bibliographiques considérables, se lancent dans des détails minutieuK et des

descriptions ioterminables de faits ou de formes. D'autres fois, ce soot d'immenses calculs numériques 9 avec des appréciations poussées au-delà des limites fixées par le degré d'exactitude permis par les observa* tions et les expériences, ou bien ce sont des formules mathématiques , préparées sans vaes d'application , et constituant* un véritable fatras de symboles algébriques :

le tout compliqué à tort et à travers parce que l'auteur a pris souvent des jeux de formule pour des réalités. Parfois même, ce sont des problèmes mis en équation dans des conditions imaginaires et connues pour n'être pas celles de la nature, comme si nous n'avions pas assez à faire en étudiant les phénomènes réels.

Avec tous ces matériaux accumulés en quan> tités considérables, se forme annuellement une masse gigantesque de livres de science, dans lesquels la compilation et Ix bibliogra-

phio joueut le rôle principal et où la palieoce germanique se fait voir avec un courage désespérant pour celui dont Taltention se fa« tigue à parcourir cette multitude de recueils, au milieu desquels rarement une idée , profitable se découvre à grand'peine, après qu'on a lu des centaines de pages.

Pour les personnes qui ne font pas consister leurs recherches uniquement dans les idées et les théories rationnelles fondées sur les faits et d'accord avec Texpérience, c'est*à-dire, pour les hommes qui ne font pas résider la science dans la découverte des lois de la

nature et TexpUcation des phénomènes naturels; pour ceux dont l'esprit se contente de détails insignifiants de nature à ne nous apprendre rien de nouveau, soit parce que ces détails découlent de théories déjà connues, soit parce qu'ils sont sans importance et consistent en questions de classifications arbitraires ou de formes; en-

Digitiz

86 SUPRBUTiE LNTELLECTIELLE

fiQi en d*aulres termes, pour la majorité des spécialistes, cette multitude de documents accamulés inspire aoe grande admiration de réruditioln germanique, confondue alors avec la science véritable. Comme d'ailleurs les sa* vants à vues étroites ne manquent pas non pins dans notre pays^ jusque dans nosprinci<panx instituts et nos académies, Tadmiration professée par les érudits de T Allemagne les uns pour les autres, admiration sur laquelle ils ont fondé la théorie de la supériorité de la race germanique sur la race latine, a malheureusement trouvé eu France, chez certaines personnes, un écho regrettable.

Ainsi nous avons vu parfois nos académies primer des travaux scientifiques allemands ou à l'imitation de TAllemagne, et dans lesquels Tobscurité d'exposition est encore compliquée par une longnear fastidieuse. A la faveur de ces éloges immérités, la science française, qui a fourni, comme nous Tavons

DE L.\ i UANGE. 87

déjà fait remarquer, la plupart des bases primitives de la science allemande, a dû nécessairement, par suite de l'imitation du mode de nos voisins à laquelle elle a été ainsi mal^ heureusement encouragée ^ tendre à perdre quelque chose de sa lucidité; mais elle a cependant, dans Tensemble^ conservé une forme résumée, des habitudes.de clarté et une netteté d'exposition qui lui donnent encore une notable supériorité appréciée par les autres pays.

Grâce à cette appréciation universelle^ nous ne cessons de voir nos ouvrages et nos recueils scientifiques incomparablement plus lus et plus répandus dans Tunivers que les ouvrages et les recueils allemands; et la France, en dépit des tendances d'imitation allemande introduites chez elle, en dépit de tous les efforts de T Allemagne, exerce encore une influence immense sur le mouvement des idées et de la civilisation chez

88 SLPRÉMATIE INTELLECTUELLE

toutes les nations, et conserve le privilège (l'inslruire l'univers.

Puissent les procédés employés par TAllemagne envers notre pays faire mieux appré* cier par ce dernier, à sa jusle valeur, Térudilion et la science allemandes! Puissent^ils, en détruisant totalement chez nous les tendances à l'iipitation du mode germanique, faire recouvrer complètement à la France son originalité et sa puissance d'idées, éloigner ses savants des spécialités exclusives et les faire entrer dans des voies plus larges où ils puissent rejidrê des services efficaces à la nation !

Si Ton nous objecte la rareté présente des

savants français non spécialistes et à vues tout à fait générales comme celles de nos anciens savants de la fin du siècle dernier et du commencement du siècle actuel, nous aurons à répondre que cette rareté est encore plus grande en Prusse, où, depuis

Alexandre de Humboldt, lequel toutefois n'était guère mathémalicien , on ne peut pas citer de savant possédant à la fois presque toutes les spécialités. D'un autre côté, nous ajouterons que Timitation malheureuse de la spécialisation germanique est la cause principale de la rareté actuelle des vastes connaissances.

£n revanche, chez une nation alliée à la race latine, le peuple anglais , la grande science générale et philosophique est assez sérieusement cultivée. L'insuffisance sur ce point du mouvement en France, relativement à son importance en Angleterre, est due en grande partie au sectionnement par spécîa* lités de l'Académie des sciences de Paris et à l'influence trop grande que notre système de centralisation donne à cette société ainsi sectionnée sur le mouvement scientifique français.

Considérations sur la phllosophlo on Allemagne et en France.

La spécialisatioû, par laquelle les sciences ont été séparées de la philosophie y a presque totalement anéanti le progrès de cette dernière, aussi bien en Âllemagne qu'en France et dans la plupart des autres pays. Cependant, en Allemagne, on distribue encore des diplômes de docteur en philosophie, et on les obtient pour des travaux scientifiques quelconques^ le plus souvent insigniûantS| tels que la

92 SUPRÉMATIE iNTËLLËCTUËLLt;

deficriptioQ détaillée de la feuille d'un arbre» des vaisseaux d'uae piaule, de la queue d'un oiseau ou de la peau d'an animal. De là résulte que rAUemagne est remplie de philosophes, mais de philosophes dont la plupart ne savent rien de la philosophie véritable.

Hàtons-noQS toutefois d'ajouter qu'en Alle^ magne, comme en France, il y a un grand nombre de personnes dont roccupation est de se livrer à l'étude de la philosophie proprement dite, laquelle, par Ja séparation des sciences, se réduit le plus souvent à Texamen spécial de la pensée humaine comme partie théorique, et à celui des principes et des bases de la morale et des questions sociales, comme partie appliquée. D'autres fois se joignent à ces divers sujets ceux de lancienne métaphysique , soit encore sous ce dernier nom luimême, soit sous celui de théodicée. Mais il est incontestable que la partie théorique de la philosophie ainsi séparée des sciences a été frap-

DE LA FlUISCE. 93

pée totâlemeut de stérilité ; et les opinions ne cessent de rouler et de se débattre dans la série des systèmes anciens du matérialisme ou du spiritualisme, du déisme ou du panthéisme, du ûoi ou de Tinfini, etc.

Il serait impossible de mentionner dans les ouvrages de philosophie exclusive, aussi bien en Allemagne qu'en France, quelque idée neuve née dans le siècle présent. La partie historique de la philosophie a seule pro^ gressé dans les deux pays, sous Tinfluence surtout des partisans de Téclectisme j mais le principe lui-même de réclectisme est totalement destructeur du progrès réel, puisqu'au fond il suppose les choses déjà connues et expliquées et n'invite pas aux recherches sur de nouvelles bases. En revanche, une profonde obscurité d'exposition est résultée, comme ou devait s'y attendre, de l'application exagérée de ces principes d'éclectisme. En Allemagne sur-

94 SUPHKMAilK iiNTELLECl LKLLE

tout, l'obscurité et la coDfusion sont arrivées au maximum, et uo caractère de mystin eisme marqué s'y montre dans la majorité des ouvrages modernes sur la philosophie proprement dite.

Un mouvement important se prononce toutefois depuis un certain nombre d'années en ^ vue de former une philosophie spéciale à cha* que science. Mais ces philosophies particuliè-» res n'ont au fond de commun que le . nom avec la philosophie proprement dite. Elles consistent uniquement à rechercher les lois générales prédominant dans une quelconque des sciences, et elles constituent ainsi une synthèse de la science en question. Dans ce genre, la masse des recherches anglaises, françaises et italiennes, remporte incontestablement en nombre et en clarté sur la masse des recherches allemandes^ quoiqu'on puisse, à cet égard, citer de remarquables travaux en Allemagne } mais, à coup sûr, ce n'est pas

DE LÀ FKAxNCfa;. 95

de ce côté qu'on pourrait trouver des arguments en faveur de la supériorité des Germains sur les Latins.

La philosophie générale des sciences cons* titue une autre branche de travaux modernes. Les recherches de cette nature appartiennent surtout à des savants non spécialistes, mais toutefois la spécialité favorite des auteurs exerce une grande influence sur les points de vue. Ainsi nous verrons en général la plupart des astronomes, des géomètres et des mécaniciens, attribuer au mou* vement ou à la gravitation la cause première de tous les phénomènes, sans s'occuper lé plus souvent de ceux de la vie, tandis que des physiciens et des chimistes chercheront les causes dans des forces diverses de nature variée. Parmi les naturalistes, au contraire; dont l'étude des êtres vivants forme Toccupa-^ ^ tion principale 9 les uns regardent les phéno» mènes intellectuels comme liés aux autres phé-

Domènes vitaux ; d'autres considèrent la comme phénomène malériel; d'autres encore l'attribuent à des forces spécialesi et quelques-uns à un principe particulier distinct môme de Tàme admise par les écoles philosophiques non matérialistes , etc.

Ces diverses opinions influent puissam* ment sur les idées que les mêmes naturalistes se font au sujet de questions scientifiques en réalité plus abordables, celle, par exemple, de l'origine des espèces par voie de création, c'està-dire, génération sans ancêtresi ou par voie de transformation. Au milieu des arguments présentés en faveur de l'un ou de Tautre de ces points de vue, un esprit attentif reconnut facilement dans une multitude de travaui^ Tinfluence d'idées préconçues et prédominantes.

Maiô^ en général, dans l'ensemble des travaux de philosophie scientifique , on remarque Tabsence de toute étude soignée des relations existant entre, d'une part, les qoes«

tioDS concernant l'esprit hamaio, lesquelles coDSliluent aujourd'hui l'objet de la philosophie spéciale, et, d'autre part, les phénomènes extérieurs qui forment robjet des diverses sciences. Ces relations sont cependant d'une importance extrême pour éclaircir nos idées, car les caractères sous lesquels nous apprécions les objets extérieurs dépendent entièrement des procédés et des moyens d'appréciation dont notre intelligence dispose.

En dernière analyse, les instruments à l'aide desquels nos observations scientidques sont faites ne sont autres que notre intelligence et les sensations dont nos organes sont le siège. Par conséquent un examen très-détaillé, très-exact et très-précis de ces instrumeuls et de leurs moyens d'investigation et d'action sur nos connaissances, permet seul d'arriver à distinguer ce qui doit

être considéré dans nos idées et nos opinions,

»8 SUPRËAIATIE INTELLECTUELLE

comme Bimplement relatif à la nature de notre esprit^ et ce qui peut avoir le caractère d'absolu, caractère doué d'une trop grande tendance à se multiplier dans notre intellect. Quand l'homme scientifique néglige à la lois l'étude comparée des procédés de Tesprit, de ses méthodes et du caractère des sen* salions, et aussi Tétude de la physiologie du système nerveux et des organes du mouvement et des senS| il commet la même faute qu'un astronome observantsansavoir étudié les erreurs de rectification et de graduation de son instrament ponr en tenir compte, et il fait la même erreur qu'un observateur au microscope, prenant pour des réalités toutes les illusions nées de rinstrument et tous les défauts renfermés dans ce dernier par sa construction»

Frappé dès l'origine de ma carrière scientifique par cette considération, je n'ai ja- »

mais approuvé la séparation aussi infructueusement essayée entre la philosophie et les

DE Lk FRANCE. 99

sciences, et il m'a toujours paru que, si l'on veut arriver à se former, en philosophie, une opinion rationnelle, il faut se donner le travail d'étudier avec soin les diverses sciences mathématiques, physiques et naturelles. En outre, pour bien connaître ces dernières, on doit se livrer à l'examen ap* profondi de leurs applications, dont Tétude soignée ne laisse pas que d'introduire de nombreux correctifs dans les théories scientifiques données par les livres.

L'expérience personnelle, et j'entends par Texpérience non-seulement celle qu'on acquiert dans les laboratoires et les cabinets, physiques et chimiques, mais encore celle qu'on obtient par des applications directes ou par Texamen approfondi des applications réalisées; Texpériende personnelle, dis-je, et les observations de la nature s^ont les uniques bases sérieuses de la véritable science, et le recueil final dans lequel on

•doit savoir lire avec rœil de la pensée et de la réflexion pour rectifier et corriger les éludes préparatoires faites dans les reeberches bibliographiques et auxquelles se borne renseignement. \

Tout progrès au-delà de la limite de ces études préparatoires est dù seulement à Tinitiative personnelle ; et, si l'on veut obtenir de bons résultats, il importe de se créer à soi-même une méthode de travail et des moyens intellectuels de recherche et de dé* couverte. Dansée but, une observation con* sciencieuse du mode de procéder de la pen« sée humaine est indispensable. C'est là le côté vraiment pratique des études philosophiques, et ici, comme dans les sciences elles-mêmes, l'application à tons les ordres d'idées et à toutes les natures d'investigation, c'est-à-dire, a toutes les connaissances humaines, perfec^ tienne et rectifie sans cesse la théorie et les méthodes de recherche, de façon à donner

DE U FRANGE. iOi

fioaiement à rintelligence une puissance immeose. Les travaux, philosophiques sont donc aussi nécessaires aux: travaux si^ientifiques que ceux-ci le sont aux premiers.

Malhenreasementy il est incontestable qu'a* près les études littéraires et mathématiques, au degré où peuvent les fournir nos meilleures écoles, études suivies de la lecture d'une multitude non pas seulement de traités, mais encore d'ouvrages importants sur les diverses bjrancbes des sciences, il ne faut pas moins d'une vingtaine d'années de réflexions assidues et de recherches personnelles, à la fois théoriques et pratiques, pour arriver a une connaissance complète, réelle- . ment approfondie et sérieuse de toutes les sciences, sans compter, au préalable la nécessité d'être doué d'une bonne mémoire et * surtout de s'être muni d'une excellente méthode de travail.

Bien peu d'hommes^ sans nul doute, ont

«02 SliPHËMATlË INTELLECTUELLE

la constance nécessaire pour une si vaste entreprise, et de là vient la tendance générale à s arrêter a une seule spécialité, et à se contenter, pour les autres branches, de notions vagues et superficielles, souvent alors aussi nuisibles qu utiles , car en science rien n'est plus mauvais que de ne pas approfon-* dir les questions.

Gomme il est nécessaire de donner une raison d'être à la limitation de ses études, il en résulte naturellement qu'au lieu du motif véritable et peu flatteur, les spécialistes soutiennent la théorie de l'avantage de la spécialité, en profitant bien entendu de ce que cet avantage, comme nous l'avons déjà vu, est réel relativement aux travaux manuels. Grâce à cette circonstance et à labsence d'une convenable distinction entre le travail manuel et le travail intellectuel, l'opinion de Tavantage des spécialités s'est singulièrement répandue et a

DE LA FRÂNCË. 108

augmenté la 'rareté des études consciencieuses. A quoi bon, en effets se donner rimmense travail de recherches approfondies sur tontes les branches des connaissances humaines, si, dans le monde , on réussit mieux en se limitant à une seule science?

De là est venu Tabos de la spécialité, et cet abus, anjonrd'hui, a été poussé si loin que, pour réussir près de telle académie officielle, les savants non spécialistes sont obligés de dissimuler une partie de leurs connaissances, car la généralisation y est devenue un motif d'exclusion complète. Nous sommes arrivés enfin de cette sorte à une singulière anomalie, en verta de laquelle un titre académique qui devrait être la récompense d'un vaste et vrai savoir devient plutôt^ au contraire, un témoignage d'insuffisance.

Peutril exister une preuve plus convaincante de ce fait que le triste rôle de l'Institut de

i04 SllPaEMATi£ ]iNTEU.ËCTLtiiJi;.

Paris pendant le siège? Qu'a fait, qu'a produit alors ce corps si vanté ? Rien^ et cela au mo* ment où. devaient surgir des Arcbimèdes et des hommes d'État. Pourtant ici les positions officielles n'ont pas manqué à la plupart des membres qui étaient el sont encore de hauts fonctionnaires^ et nous ne trouvons pas pour ces derniers les motifs d'excuse du génie civil* Au contraire, des membres de l'Institut ont été appelés dans le gouvernement et dans la commission de défense de Paris. Si ce fait avait eu lieu pour prouver l'impuissance de la science oflicielle des spécialités , il n^aurait pas été possible de mieux réussir à la démontrer, et j'appelle sérieusement l'attention sur ce point, parce qu'il importe de voir cette leçon profiter à notre pays.

Bien peu de voix se sont élevées jusqu'ici en faveur de la généralisation du travail intellectuel i beaucoup^ au contraire, parles mo-

tifs déjà cités y se sont prononcées pour la spécialisation, en déclarant gratuitement et sans preuves aucunes la généralisalion impossible. Certain, au contraire, de la possibilité de cette dernière à cause de l'essai fait sur moi-même, je ne^ains pas aujourd'hui de repousser eu iiomuie expérimentalement convaincu les arguments spécieux qu'on fait valoir contre cette possibilité; et, dans l'intérêt de mon pays aussi bien que dans* celui de la science et de la philosophie gé«« nérale, il me parait essentiel d'insister fortement sur ce sujet.

Quand , loin de la France, j'ai appris presque simuUanément la déclaration do guerre, nos premiers revers et l'investissement de Paris, la généralité^des études scien-^ tifiques auxquelles je me suis livré m'a fait apercevoir divers moyens à employer pour suppléer autant que possible à l'insuffisance d'armement 9 et surtout pour maintenir la

correspondance entre les départements et Paris. Sans doute d'autres personnes^ égale* ment hors de position de pouvoir agir, auront reconnu ces moyens comme moi. Je n'ai pas vu, au contraire» que les spécialités munies , par une situation of&cielle, des ressources nécessaires à l'application aient trouvé de solution efficace pour ces problèmes, et cependant il y en avait une, à la fois simple et pratique , comme il me serait facile de le prouver au besoin.

Cette dernière considération a puissamment contribué encore à augmenter ma défiance déjà très-grande contre les spécialités exclusives. Elle me fait surtout considérer comme indispensable de la part de la France une renonciation complète à la spéçialisation des corps réputés savants et à celle des ingénieurs officiels. Il est particulièrement nécessaire que , dans un cas donné, tous les ingénieurs de rstat soient aptes à servir dans l'armée» no-

DE LA FRAiSCE. 107

^ment dans le génie militaire et l'artillerie. Ils y formeraient un nombreux cadre de réserve, destiné en temps de paix aux travaux publics^ et en temps de guerre à- la défense du territoire et à Tutilisation militaire des chemins de fer et des autres voies de transport.

Il importe d'ailleurs de se conyaincre sérieusement que si Ton possède une spécialité à fond par des études à la fois théoriques et pratiques, on en acquiert une seconde avec beaucoup moins de travail que la première,une troisième aveç moins de difficulté encore et ainsi de suite. Cela provient d'une propriété de l'esprit en vertu de laquelle la facilité du travail intellectuel ne cesse d'augmenter avec ce travail lui-même. Ën outre, on devient de plus en plus apte àleverles difGicultés pouvant accidentellement se présenter dans les applications des prenûères spécialités acquises, et en même temps on se forme une idée plus juste des théories. Aux hommes renfermés dans un seul su-

i08 SUPRÉMATIE INTELLECTUELLE

jet, et paraissant ignorer ces parlicularités de l'iotelligence puisqu'ils contestent la possibilité de travaux approfondis sur des questions variées, rexpérieuce autoriserait à répondre, s'ils étaient de bonne foi , que leur objection prouve seulement la limitation de leur déve* * loppement intellectuel, ou, au moins Tabsence chez eux d'une bonne méthode de recherche.

Le grave abus de la spécialité, ahus con* damné, comme nous venons de Tindiquer, par Texamen des procédés de travail de Tesprit bu* main, et auquel nous avons dû, l'année dernière, de si tristes résultats an point de vue de la défense nationale, annule aujourd'hui presque complètement chez nous le progrès philosophique} mais il ne le stérilise pas moins en Allemagne^ Dù rien de véritablement clair et de vraiment satisfaisant n'a été récemment effectué dans ce genre de recherches.

Du côté moral et humanitaire de la philosophie, il serait plus difficile encore d'établir

quelque supériorité eu faveur de la race germaulque. Les bas instints s'y montrent^ au contraire, beaucoup plus développés dans le peuple que cela n*a lieu chez les nations latines, et nous ne devons pas oublier de mentionner le grand nombre des crimes en Prusse. La statistique a établi plusieurs fois à cet égard un chiffre relativement sept fois plus grand qu'en France, quoique, dans le premier de ces deux pays, rinslructiou primaire ait été plus généralemént répandue dans les classes pauvres.

Bxcitation par rAllemagne de la révolution parisienne de la Commnne.

Au point de vue des idées de politique sociale, le peuple aUemand est loin d'être aussi doux et aussi soumis à sou gouvernemeat que le chancelier de la confédération germanique aurait voulu le faire croire dans ses conversations avec nos diplomates improvisés. Tout au contraire, la plupart des théories subversives de tout ordre social, surtout de ^ celles dans lesquelles perce un caractère d'en-

I It SLI>UEMAÏIE INTELLECTUELLE

vie et de haioe, sonl nées en Âllemagne , où elles sonl même plus répandues qu'en France.

En se mêlant à d'autres opinions obscures d'économie sociale, opinions auxquelles.souvent des bculimenls généreux ont servi de point de départ, mais dont l'application, sous la forme acceptée par leurs auteurs, est totalement irréalisable, ces théories ont produit l'ensend)ie de systèmes décoré aujourd'hui du nom de socialisme^ amalgame confus d'idées parfois contradictoires., d'aspirations pour l'amélioration du bien-être de quelques classes de la société, et d'excitations haineuses de nature, au contraire, à rendre tout progrès impossible.

Sans nul doute, tâcher de faire disparaîtra la misère, multiplier le plus possible les moyens pour l'individu laborieux d'obtenir une existence facile pour lui et pour sa famille : dans ce but favoriser pour le travail le concours du capital ; rendre le plus possible

DE LÀ FRÀNGE. H3

leurs intérêts solidaires , sont des questions dans lesquelles un peu de progrès a été incontestablement réalisé dans notre sièclei où beaucoup d'améliorations sont à désirer encore et pourraient certainement se produire sons Faction d'une série de mesures sages et habiles dont les économistes sérieux ne .

doivent cesser de se préoccuper.

Si le socialisme se bornait à la recherche des moyens destinés à favorisèr et assurer l'obtention de ce résultat, il ne jetterait aucun trouble dans la société. Au contraire, il exciterait à rharmouie et à la bonne entente les capitalistes, les commerçants, les ouvriers et les agriculteurs dont, au fond, les vrais intérêts dc sont nullement opposés, comme certaines écoles socialistes tendent à en répandre Topinion dans les masses.

Mais, au lieu de cela, le socialisme est devenu un thème exploité par tous les envieux , les rêveurs et les cerveaux creux.

a 4 SUPHËMAm INTELLECTUELLE

C*est aojourd'hai une expression uniquement destioédi parceitaios meneurs, à exciter les passions populaires cl à satisfaire des ambitions déréglées, au grand détriment des travailleurs eux-mêmes, dont on fausse ainsi le raisonnement et auxquels on soustrait le travail en faisant disparaître la confiance du capital.

La plus large part appartient à l'Allemagne au sujet de Torigine du socialisme subver-sif, qu'il ne faut pas confondre avec la vraie . philosophie sociale ou économie politique, dont la tâche réelle est surtout de rechercher les moyens par lesquels le bien-être général peut être augmenté, et de provoquer les mesures utiles dans ce but.

 des espions allemands, dont on a môme vu figurer quelques-uns à la tête de Tinsurrection de Paris sous la Commune, appartient aussi la triste excitatiou d'une partie de la population parisienne à des actes d'une véritable démence; et une ridicule parade

DË LA FRANCË. > lid

des troupes prussiennes dans la grande capitale contrainte par la fauûne à ouvrir ses portes a fourni un prétexte combiné d'avance , et sans leqael rinsurrection n'aurait pu arriver à achever de s'armer et de s'or* ganiser.

Quand on rapproche l'un de l'autre le fait d'un bombardement dirigé sur les monuments par les ordres du gouvernement prussien, et l'excitation par des agences secrètes à rincendiede ces mômes monuments, incendie parfaitement et systématiquement préparé, on ne peut se dispenser d'attribuer les deux mesures au même motif de jalousie, - c'est-à-dire, au désir de diminuer la suprématie de Paris sur l'univers, car enfin il n'y a pas d'effets sans causes. Dans la chute de la colonne Vendôme, monument de peu de valeur au point de vue artistique, mais souvenir d'anciennes victoires de la France sur la Prusse, perce trop complètement le bout de

110 SUPREMATIE IMELLECi CELLE

roreiUe de l'âne de la fable de la i-oolaine pour qu'il puisse rester uu grand doute à cet égard.

Remarquons d'ailleurs combien de fois les Prussiens, pendant toute la durée du siège de Paris ^ ont manifesté , même officiellement , la certitude dont ils étaient pénétrés, qu'une insurrection leur livrerait la grande capitale. Et surtout rappelons-nous à ce sujet leur honteux et puissant espionnage, les som^ mes dont seul cet espionnage peut expliquer * la circulation entre les mains d'agents de la Commune. Aappelons-nous aussi leur refus de traiter avec le gouvernement accepté, après tout , par la nation , et cela en vue de menées bonapartistes pour lesquelles ils ont nécessairement espéré trouver quelques gens corrompus ou compromis pour les seconder. Souvenons-nous, en outre, du traitement royal de Tex-empereur . Napoléon III par la Prusse, traitement si opposé i\ celui auquel

DE LA FRAÎSCE. ii7

on souuiellaii dos malheureux prisonniers , et , par conséquent, non attribuable à la générosité germanique. Notons combien cette circonstance étail propre à donner fondement à l'idée du rétablissement dé Tempire par la Prusse victorieuse , opinion utile à établir pour faire agir les bonapartistes incorrigibles dans le sens du complot dirigé par la police prussienne. Maintenant, de ce dernier fait rapprochons le soin avec lequel les mo* nnments et les édifices dont on s^est préoc-

cupé d'assurer rincendie en premier lieu, sont précisément ceux où il y avait à supposer Futilité de faire disparaître des archives, des comptes ou des papiers compromettants pour des gens du parti tombé (1 ); et il ne peut

(1) Dans la rue de Lille^ auprès de la cour des

comptes, l'incendie a dévoré un dépôt d'archives ignore même du public^ circonstance trop frappante pour ne pas appeler Tattention sur le soin spécial employé pour faire disparaître d'anMens papiers.

m sLFUi:.HATiE intellectuelle:

rester de doute non-seulemenl sur la mise en œuvre, par I^espionoage prussien, de tous les bandits et repris de justice accumulés à Paris et provenant de T univers entier, surtout de i^AIIemagne elle-même , mais encore sur des manœuvres du même espionnage pour se servir des gens compromis sous le gouvernement impérial.

Remarquons d'ailleurs , comme autres coïncidences également probantes en faveur de ces sourdes menées prussiennes, la lenteur avec laquelle, après la pair, les prisonniers français ont été rendus. N'y avait-il pas évidemment là le désir de retarder la réorganisation de Tarmée régulière afin de donner à rinsurrection le temps de s'organiser? Remarquons surtout le prétexte tiré de cette insurrection pour aggraver les conditions du traité définitif de paix et pour garder plus longtemps les forts du nord de Paris. L'occupation de ces forts était en effet nécessaire aux

DE LA FRANCE. Ii9

Prussiens, d'une part, pour, mieux faciliter, par un contact immédiat, l'action de leur espionnage jusqu'au moment où Tinsurrection aurait acquis un développement de puissance sufâsant pour le but désiré par la Prusse ; d'autre part^ elle leur était utile pour maintenir, par la probabilité d'une intervention, Tespoir d'auxiliaires bonapartistes, et pour faire travailler ardemment ceux-ci dans le sens de la Commune. Au point de vue des partisans du régime déchu, il fallait, en effet, fournir à aine intervention prussienne le pré* texte nécessaire suivant le besoin ; il fallait même exciter le désir de cette intervention dans le pays, chez lequel la frayeur du spectre rouge était Tunique moyen de faire accepter fa* cilement la restauration impériale avec Taide de la Prusse. Ainsi donc, quel qu'ait été le rôle réel du parti bonapartiste dans l'insurrection, ^question hors -de notre sujet, le mode de procéder des Prussiens montre clairement leurs

Oigitized

120 SlPHtMATIK INTELLECTUELLE

leiilatives de corruption de ce colé, el c*est là le poiot sur lequel je voulais appeler Fat* tention.

A 1 origine d'ailleurs, et il est bon de s'en souvenir, le gouvernement prussien ne se montra nullement défavorable à la Com* mune. Dans un discours aux chambres prussienneSy le chancelier de la confédération germanique a même pris la défense de ce parti, en disant qu'après tout Paris réclamait uniquement les franchises communales dont jouit rAllemague. Cet homme d'État a montré ainsi, par maladresse et sans s^en apercevoir, rorigine allemande du prétexte mis en jeu par ses espions pour tromper la population.

Pendant qu'avec les motifs innocents des franchises communales, motifs de nature à rencontrer un certain écho dans la population parisienne y les ambitieux, dont une grande ville comme Paris est nécessairement pourvue trouvaient une ocoadon de se mettre en

DK LA FRAiSm 121

avant, la Prusse poursuivait traaquiilement son but d'orgaDiser sou armée insurrectionnello de bandits cosmopolites. Celle-ci, obéissant à une direction secrète et beaucoup plus maîtresse de la situation que le gouvernement apparent de la Commune, devait^ quand le moment serait venu, exécuter ]a destruction projetée des édifices : œuvre que les bombes allemandes avaient été impuissantes à réaliser, mais destructioQ indispensable pour les projets prussiens, car, tant que Paris sera le rendez-vous de Tunivers, Berlin ne pourra être la capitale du monde.

Or Berlin capitale du monde, c'est le couronnement indispensable de . la théorie de la supériorité de la race germanique sur la race latine, théorie née et propagée sous la protection du gouvernement prussien, eu vue d*une ambition immense menagant font Tu- Divers.

Incontestablement, à Torigine de la Com-

12? SI HifciMATIE IM ELLtCTLtLLK

muDOy non-seulement la Prusse s'est montrée favorable à elle, mais encore les hommes de la Commune, parmi lesquels, comme nous Tavons rappelé, figuraient même des Allemands déguisés, comptèrent sérieusement sur une alliance prussienue. En outre, dans la direction des affaires de ce raûme gouvernement communal, se montre le système de gestion militaire de la Prusse, notamment dans la ques* tion des otages, laquelle est tout à lait d'origine germanique. Tout cela, joint au mystère relatif à la direction première des incendies et des massacres, mystère non éclairci, maigré les procès des chefs de la Commune, constitue encore de nouvellee inductions et même des preuves d'intervention. Dans toute cette manière de procéder, il s'agissait évidemment pour la Prusse de terminer par corruption ce qu'elle n'avait pu achever par les obus.

Au reste, lors de la capitulation de Paris ^

le chancelier de la confédération germanique savait fort bien que la garde nationale de Paris était réellement contrainte à remettre ses armes pour avoir des vivres, après surtout le désarmement des troupes régulières, les seules avec lesquelles on aurait pu tenter une trouée; et très-certainement le même homme d'État n'aurait pas consenti à laisser les armes à cette garde nationale uniquement par générosité. I^'a-t-il pas dit, en effet, qu'il tenait à humilier les Parisiens, et n'est-ce pas là le but désigné par lui pour motiver la pro< menaded'un corps prussien aux Ghamps^-Élysées? Dans le désarmement des troupes, grâce auxquelles jusque-là les conspirations prussiennes n'avaient pu aboutir, et dans la limita'tion fixée par le traité de paix pour Teffectif des troupes françaises pouvant être cantonnées entre la Loire et la Seine, contrairement au consentement de laisser les armes à la garde nationale, résidaient donc des mesures

m SliPKÉMATlË LMËLLIiiCTUELLE

évidemment combinées en vue d'un désordre déjà préparé d'avance.

En vain, pour se justifier, le gouvernement prussien dirait n'avoir laissé les armes à la garde nationale que sur les instances de M. Jules Favre. Ce dernier, on le sait, a sollicité, lors de la capitulation de Paris, qu'on permit aux troupes de conserver leurs armes^ et il a en outre demandé pour elles les honneurs de la guerre, dans le moment même où il faisait des efforts pour éviter le désarmement de la garde nationale. Si les deux choses avaient été accordées, l'insurrection n'était pas possible, ou au moins elle aurait eu peu de gravité.

Mais non, on a été inexorable pour exiger le désarmement des troupes; pour celui de la garde nationale, lequel ne convenait pas aux projets prussiens, on s'est donné l'apparence de le demander afin de mieux couvrir soû rôle. Ne savait-on pas que les négociateurs

DË LA FRANCE. . m

français ne pouvaient pas décemment concéder cette mesure sans faire une démarche pour l'éviter? mais le chancelier de la Confédération germanique sW empressé d*accéder à cette démarche. Ensuite, il a cher« cbé à vexer la garde nationale restée armée . . et dont les armes pouvaient si facilement tomber aux mains d'une insurrection. Ce dernier but explique l'obstination mise à exiger la fameuse promenade militaire des troupes prussiennes dans Paris, promenade combinée avec un mouvement de la bande cosmopolite organisée par Tespionnage allemand. Celte bande alors a trouvé un prétexte, en apparence patriotique, pour s'emparer de Tarlillerie abandonnée^ faute de troupes, sans garde suffisante et pour en réunir le matériel à Montmartre.

Placé par cet ensemble de mesures au milieu de difticultés réelles et considérables , le gouvernement français, où llguraienl en-

core (les membres peu en crédit depuis la capitulation de Paris, a en vain cherché dans la temporisation et la persuation les moyens de faire resliluer à radministratiou de la gnerre les armes ainsi détournées. Mettant à profit le temps laissé et le peu d'énergie déployé contre leurs premières tentatives , leç instigateurs occultes de la révolte ont donc pu, le 18 mars 1871, faire prendre enfin au mouvement organisé par eux le caractère insurrectionnel. A partir de cet instant, où la majeure partie de la population sensée, privée, faute d'un noyau de résistance, des moyens de se concerter, se retira sur la menace d'être contrainte à prendre les armes pour la révolte , rien n'a été épargné pour obtenir la jonction du ridicule au drame dans la direction des affaires du gouvernement communal. Il s'agissait de faire offrir à l'univers, par la ville réputée la plus intelli- • gente du monde, un spectacle dérisoire et

Oigitized by

destiné à détruire l'opinion générale fondée sur son passé.

Tout cela , ensemble , forme un plan dont les conséquences horribles d'incendie et de massacre sont encore rendues plus affreuses quand on considère l'odieuse machination qui les a de longue main préméditées.

Mais les hommes d'État allemands n'ont pas été assez habiles pour arriver à dissimuler leurs horribles manœuvres. Le crime a beau se voiler, il finit toujours par être connu. Si aujourd'hui leur conscience dort tranquille devant l'affreuse image des massacres et des mallicuis de toute espèce dont ils sont la cause, avouons qu'au point de vue de la conscience morale, la race germanique est bien au-dessous des braves et généreuses nations latines.

Apprédation sur les hommes politiques

de TAUemagne.

Malgré le succès actuel et temporaire gagné par la Prusse sur la France, on attribuerait bien à tort cette circonstance au mérite des hommes d'Etat allemands. Loin de là| un examen soigné de leurs actes montre combien serait erronée une opinion favorable sur leur talent politique, quoique, au premier abord, une telle opinion semble

130 SUPRÉMATIE INTELLEGTTELLE

parlai tcmeiU molivée par les résultats de la dernière guerre.

Od est toutefois tellement habitué en politique à juger les choses ^ d'après les succès du moment, saus sappesantir sur.

leurs causes et sur leurs conséquences^ qu'on fait toujours une réputation colossale d'habileté aux hommes qui réussissent à obtenir un but ; mais on ne saurait trop combattre cette tendance déplorable par laquelle on encourage chez les gens sans cœur et sans honnêteté l'emploi des moyens réprouvés par la morale publique et les sentimente d'hon* neur. 11 est très-important d'ailleurs de ne pas perdre de vue que la vraie habileté consiste à obtenir des succès par l'emploi seulement des moyens honnêtes, et il est toujours honteux et^ par conséquent, inhabile d'en employer d'autres.

Or les procédés auxquels la Prusse a eu recours ont été, nous venons de le voir, aussi

DE lA FRANCE. 131

misérables qu'infâmes. Un bas sentiment de jalousie non dissimulé les a inspirés, et 0008 en prenons acte comme preove convaincante d'une infériorité sentie par l'Allemagne elle-même. Nous allons montrer maintenant combien peu de clairvoyance po- Jitique les hommes d ctat allemands ont ma* nifesté dans la série de leurs résolutions , dont les conséquences se font déjà sentir d'une façon périlleuse en Allemagne et deviendront totalemeot fooestes dans Taveoir à ce pays.

Examinons d'abord la question d'annexion de l'Alsace et d'une partie de la Lorraine.

Noos avoos à la considérer sous deux points de vue distincts^ celui jde l'économie politique et celui de la politique générale.

Sous le premier rapport, celui de l'économie politique, l'Allemagne ressent déjà les grands inconvénients de l'annexion, et ils se montrent sous une forme inquiétante pour

132 SUPRÉSIÂTIË l^iTËLLËCTUËLLË

ses populatioDS et capable de créer de grands embarras à sou gouvernement. En etlet, les piovinces françaises annexées avaient parti-* cipé, comme partie intégrante de la France, au vaste mouvement industriel de cette dernière» mouvement en vertu duquel la grande nation latine, dont la population diffère peu de celle de l'Allemagne du Nord sous le sceptre de la Prusse, est arrivée à un degré de richesse contrastant avec la pauvreté de celle-ci.

Ce contraste, déjà frappant avant la guerre, s'est fait apprécier ensuite bien plus largement encore : notamment par la comparaison de la difficalté que la Prusse \ictorieuse éprouvait pour faire couvrir un petit emprunt^ contrairement à la facilité avec laquelle la France vaincue trouve des sommes considérables exigées comme frais de guerre par le chancelier de la Confédération germanique parce qu'il en croyait

Digitiztxi by

la réâlisatiou impossible. Ce même homme d'État a d'ailleurs trop souvent manifesté son intention de ruiner totalement la France pour laisser en doute, relalivemout à ses exigences, un motif autre que sa croyance réelle à Timpossibilité de satisfaire aux engagements exigés. En outre le mode dont l'Allemagne a pris ses garanties de payement par Toccupalion d'une portion du territoire convoité par elle, en même temps que la partie dont elle a obtenu Tannexion par le traité, montre combien peu elle pensait que la France pût payer rindemnité de guerre. Garder les dépar* tements limitrophes de l'Alsace jusqu'au payement intégral de Tindemnité était alors, dans l'idée des politiques prussiens, un mojen indirect d'en assurer Tannexion future, tout en paraissant faire des concessions aux repréaentations de& diplomates des autres pays, et surtout à l'attitude de la France, qui ne laissait pas d'être encore inquiétante.

Digi

m SUPRÉMATIE INTELLECTUELLE

Mais le chancelier de la Confédération germanique s'est grossièrement trompé en jugeant de ia France par son propre pays. La Fï ance est riche, payera et sera encore plus riche que rAllemagne. Peut-il exister une preuve plus propre que ne Test celle-ci à convaincrCy d'une part, de ia supériorité industrielle et agricole de la France; d'autre part, de l'ignorance et de la présomption des hommes politiques allemands, lesquels n'ont pas compris Texistence de cette supériorité ? Et avant d'entrer plus avant dans Fexamen des fautes de ces mêmes hommes, appelons l'attention sur la conséquence à tirer de cette grande supériorité industrielle de la France, supériorité dont, plus loin^ nous signalerons une preuve plus frappante encore.

Incontestablement, puisque la France et rÂUemagne du Nord ont des populations à peu près égales, puisqu'elles peuvent, par conséquent, fournir à peu près la même

DE LÀ FRANGE. m

somme de travail manuel, il est évident que Texcès de la production française est uniquement attribuabie àune perfection plus grande dans les moyens d'exéculion et dans la qualité des produits. En d'autres termes, à égalité du nombre des hommes*» le fait en question accuse donc plus d'intelligence et d'habileté chez les Français que chez les Allemands. Cette dernière remarque corrobore d'une manière directe nos considérations précédentes au sujet de la supériorité de la science française sur la science allemande, car , la science pure comme la science appliquée, et, par conséquent, l'industrie, ont leurs progrès sohdaires.

.Revenons maintenant à Texamen de la faute considérable commise par TAllemagne au point de vue de l'économie politique, lorsque cette nation s est annexé l'Alsace et une partie de la Lorraine.

Avant l'annexion , les produits de ces .

136 SflPRÉMATIË INTËLLËCTUËLLË

provinces, alors partie intégrante de la France, ne pouvaient pénétrer sur les marchés allemands qu après avoir eu leur prix augmenté par des droits d*entrée. De cette sorte, malgré leur bas prix primitif dans leur pays de fabrication, ces produits ne pouvaient faire au travail allemand une concurrence très-sérieuse chez celui-ci. Sur les marchés français, toutefois, les mêmes produits rencontraient la concurrence de Tindustrie des autres régions de la France; mais cette indusirie, en profitant des mêmes ressources, pouvait leur tenir tête* Aussi ces diverses régions qui, d'ailleurs, n'avaient nullement leurs iiUéréls industriels compromis à ce que TAIsace et la Lorraine fissent partie du territoire français, se sont soulevées avec énergie pour résister par les armes aux prétentions aunexionistes de la Prusse, et en cela elles ont obéi à leur cd^ur, sans même qu'aucune lutte fût possible entre leur sen-

DË LA FRANCE. i37

timent et leurs intérêts. Mais lorsque, comme conséquence forcée de l'aunexion, la barrière douanière enlro l'Alsace et l'Allemagne s'est abaissée, les marchés allemands se sont trou-* vés immédiatement couverts de produits alsaciens et lorrains contre lesquels Tindustrie allemande ne peut lutter. Là est une juste punition méritée par les sottes prétentions germaniques.

L'entrée], en Allemagne, des produits de l'Alsace et de la Lorraine a même pris une telle proportion qu'en moins de quatre mois, les magasins de ces provinces, encombrés de] marchandises à l'origine par suite de Tarrêt imprimé à Texportation par la guerre, sont devenus totalement vides. Aujourd'hui l'Allemagne voit sa propre industrie tellement menacée et conipromiisc, qu'elle a fait à la France des concessions an sujet de l'occupation de territoire en garantie du payement de Tindemnité de

guerre, afin, par un abaissement de droits sur les produits alsaciens et lorrains , de se voir débarrasser par ia France d'une petite partie seulement de cette formidable invasion de l'industrie des provinces si maladroitement annexées.

Ce fait notable prouve, jusqu'à la dernière évidence, le manque total de clairvoyance des hommes d'État de l'Allemagne sur les questions d'économie politique, et il montre aussi jusqu'à quel point s'élève la supériorité de Fîndustrie française sur l'industrie allemande, puisque la première ne redoute pas la fabrication alsacienne, et puisqu'une province et demie de la France suffit pour mettre en péril, par sa concurrence, toute l'industrie de l'Allemagne.

Ainsi donc Tannexion aura pour effet de faire développer, sur une échelle plus grande encore, l'industrie française débarrassée de ia concurrence venant des provinces an-

DE LA FBANCl!;. 139

nexées à la Prusse ; tandis que l'Alsace et la Lorraine, aujourd'hui munies d'un vaste débouché du côté de l'AUemagae, vont attirer à elles Targent de cette dernière, arrêter le progrès de son industrie et faire même périr sa fabrication. Puis, dans quelque temps, quand la Fiance armée de nouveau appellera à elle ces provinces fran* f aises de cœur, [une grande portion de la richesse allemande entrera avec elles dans la nouvelle union de tous ces pays français.

Tel sera le résultat final de l'annexion soupirée par les esprits lourds et à courte vue des politiques prussiens, et par là et par ce qui se passe déjà on peut juger de la perspicacité des Allemands en matière d'économie politique.

Faisons aussi remarquer, au sujet de ce manque de perspicacité , combien , au môme point de vue de l'économie politique, est absurde le système d'organisation de la landwehr prussienne.

UO SUPRÉMATIE IMELLEtiTUELLE

Sans doute, sous le rapport de la force militaire du pays, ce système a été avantageux cette fois, grâce toutefois à Tincurie du gouvernement bonapartiste. Mais cet avantage, au poiut de vue militaire, provenait uniquement de ce que la Prusse se trouvait le seul pays muni d'une organisation permettant l'armement rapide de la nation entière.

Cette puissance formait) pour ainsi dire, une horde uniquement organisée pour la guerre au milieu de pays plus civilisés et préoccu<« pés des vrais intérêts dignes d'appeler l'at^» tentiou d'un peuple, au milieu de nations soupirant plutôt après le désarmement et l'extinclion de la guerre qn'après des con* quêtes considérées aujourd'iiui par Tesprit public comme une chose surannée , ne convenant plus à notre époque, et se rapportant nux temps de la barbarie.

Hais, du moment où les autres pays . se sont aperçus qu'ils s'étaient trompés sur

DE LA FHANCE. 141

rétat des esprits de la Prusse, chez laquellei

malheureusemeoty ils croyaient la civilisation plus avancée qu'elle ne Test réellement; du moment où ils ont constaté, dans leur voisin nage, la présence d'une nation guerrière et à demi barbare menaçant leur indépendance et leur civilisatiou avancée, ils vont aussi s'armer en masse : ils vont faire appel à leur population totale, opposer à la Prusse des forces en nombre au moins égal , mais animées de ce vrai courage qu'un profond sentiment d'honneur, résultat d'une civilisation morale avancée, peut seul donner, ei par lequel la victoire est certaine.

 l'avenir donc, l'organisation militaire prussienne, t[ui représente ainsi un mouvement rétrograde dans la civilisation, ne profitera plus à TAllemagne, puisque aujourd'hui tous les pays s'arment à la honte de la Prusse, par laquelle vient d'être rendu indispensable ce pas en arrière dans les

142 SUPRfcLMATlt IMLLLEcrUELLE

idées de progrès moderne. Sans d'ailleurs un concours de circonstances fortuites sur lesquelles cette puissance ne pouvait compter à ravance, son organisation militaire n aurait pas sufûy même cette fois, à lui donner la victoire.

Au point de vue économique, au contraire, ^ cette même organisation ruine TAUemagne.

Les populations aisées, fatiguées du degré de servitude imposé par la loi militaire, émigrent en nombre considérable, emportant le résultat de leurs épargnes dans T Amérique du Nord, où elles trouvent des conditions de vie. plus libre. D'après les statistiques américaines , Témigration allemande a importé en peu d'années plus d'un milliard aux États-Unis. De cette manière, la fortune et les capitaux ne cessent de fuir l'Allemagne^ à mesure qu'ils tendent à se réunir, et la misère continue de prédominer dans le pa^s.

Digitiztxi by

DE LA FRÂISGE. 143

11 est incontestable qu'en peu de temps les cinq milliards payés actuellement à la Prusse par la France se transporteront avec Témigration vers les pays lointains, surtout dans l'Amérique du Nord. En France, au contraire^ ils rentreront par la simple artère du commerce et de rinduslrie d'exportation. Ce résultat final r]ue la force des choses amène* raity quand même la France ne se ferait pas restituer prochainement par la lorce des armes les sommes avancées par elle en ce moment, tient, comme nous venons de le voir, au cou* rant d'émigration active devenu une des habitudes caraclérisliques des pajs prussiens sous rinfluence d'une organisation militaire déraisonnable et non justifiée par celle des pays du voisinage. Au point de vue de cette organisation, comme sous les autres rapports, les Allemands se montrent donc fort arriérés en économie politique pratique.

DigitizcG by Li(.)o^le

Politique des hommes d'État allemands. ~ IiOiir théorie q[ae la force prime le droit.

Si nous laissons fflainlenaat les questions d'économie politique proprement dite, et si nous examinons les conséquences de l'annexion de l'Alsace et de la Lorraine au point de vue de la politique en général, noas reconnaîtrons que les fautes des hommes d'É- tat allemands sont plus saillantes encore.

Après la capitulation de Sedan, la Prusse

i46 SUPKÉMAiiË iNTii^LLECïUELLt;

86 trouvait dans d'admirables conditioos pour faire une paix durable. Le gouvernement provisoire français la lui offrait, et était même disposé à payer une indewiité de guerre. A cette époque, quoique depuis des années la Prusse se fût préparée à attaquer la France, quoique en réalité elle eût cherché à amener une occasion de guerre, la provocation du gouvernement impérial français avait couvert, au moins partiellement pour elle, la responsabilité de Feutreprise, et, par là , la nation prussienne avait réussi à ne pas s'aliéner encore l'opinion publique universelle.

La France elle-même n'en voulait pas sérieusement à rAliemagne. Elle avait uniquement tourné son mécontentement contre son propre gouvernement qui Tavait si impru<« demment lancée dans une lutte inégaie. Si la Prusse s'était arrêtée à la victoire de Se- « dan , il est incontestable qu'une paix très-

durable aurait été faite entre les deux pays, car cette paix aurait été très-honorable pour Tun comme pour l'autre , condition sine qud non d'un traité sérieux et de durée.

D'ailleurs ia Prusse avait elle-même déclaré l'intention de ne pas faire la guerre au peuple 9 mais seulement au gouvernement provocateur. Par suite la nation française, dont une grande partie était déjà très-lassée de l'empire, ne se regardait pas comme vaincue, mais uniquement comme trahie par ce dernier.

Un grand nombre de Français auraient même incontestablement regardé le roi Guillaume comme un libérateur s^il s'était montré magnanime. La paix^ dans ce moment si favorable, allait donc rendre la victoire réellement glorieuse pour la Prusse; et les armes de cette dernière auraient conservé le prestige qui s'est bien afiEaibli depuis, q[uand les remparts de Paris imparfaitement

muuis de caoons ont arrêté sa gigantesque armée, quand des recrues réunies à la hâte sur la Loire ont parfois gagné des victoires sur ses troupes, quand une petite bande de francs-tireurs improvisés a si longtemps arrêté entre Autnn et Ghagny les immenses . forces du général Werder, quand enfin des régiments formés à la bâte à Paris et encore indisciplinés ont plus d'une fois jelé l'alarme au quartier général prussien à Versailles, et ont pu passer la Marne malgré le feu de forces allemandes considérables.

Mais celte admirable occasion d'une paix à la fois si belle pour la Prusse, si sympathique pour la France, d'une paix si assurée . d'une longue durée, a été sacrifiée uniquement dans le but avoué de tâcher d'humilier la nation française. Pour ce seul motif, ce qu'un honune d'honneur rougirait de faire devant un seul autre honmie, manquer à sa parole, un chef de la nation allemande a osé le

DE LA FRAISCE. 149

faire devant l'univers entier. Vaincu par une ambition de conquête aussi absurde qu'odieuse, il s'est abaissé jusqu'à se contredire. Et au mépris de sa parole, c'est-à-dire au mépris de lui-même, de sa propre personne, il a entrepris la guerre contre une nation sans armes qui demandait la paix. Cette guerre, il l'a faite avec des raffinements de barbarie ordonnés par son propre gouvernement et par lesquels a été développé dans le cœur des Français une haine implacable contre la Prusse, dans le reste du monde une répro* bation générale.

Exciter la haine chez une nation voisine, énergique et brave, aussi nombreuse et par conséquent aussi puissante que celle que Ton dirige, est déjà un acte de fausse politique des plus graves. Joindre en outre à cela, par une annexion violente de provinces arrachées à cette puissance et sincèrement unies à elle, un motif de rébellion qui réveille

sans cesse cette haine, qui attise le feu de la veDgeance, devient alors on acte de véritable folie.

ËQ outre celte dernière folie est d'autant plus grande que, dans la lutte, il a été facile de se convaincre par la résistance sérieuse rencontrée par la Prusse chez une nation non armée, et par les échecs partiels infligés plus d'une fois à ses troupes par de simples recrues, que si la France avait été organisée pour la guerre comme certainement elle s'organisera à Tavenir sous llnfluence d'un besoin formidable de revanche, les Français auraient été certainement victorieux.

Ils le seront inévitabl^ent un jouri et alors, quand ils exigeront à juste droit le remboursement des sommes fabuleuses qu'ils payent aujourd'hui comme frais de guerre, avec les intérêts de cette masse d'argent , quand ils exigeront en même temps la réparation des dommages produits chez eux par les

troupes prussiennes^ enfin quand ils infligeront à rAllemagne la pénalité méritée par Tabus de la force effectué avec des raffinements de cruauté injustifiable , alors la Prusse reconnaîtra trop tard la faute immense à laquelle elle a été conduite par ses hommes d'État.

Au succès présent, il fiiut donc opposer la certitude d'une chute future dont les chefs allemands ont préparé et assuré la réalisation par leur manque complet de sens moral et politique. Quand on porte un jugement sur « l'habileté de ces chefs, il ne faut pas perdre de vue le résultat inévitable qui doit servir de violent correctif à Tenivrement de leur succès actuel.

Tels seront donc à l'avenir les conséquences infailUbles de Tapplication de Thorrible principe que la force prime le droite principe par lequel s^est guidé, de son aveu même, \e chancelier de la confédération germanique.

Dans aucun cas, soit en politique, soit

152 SUPRÉHATIB INTELLECTUELLE

dans les questions privées, on ne s'écarte jamais impunément des règles da droit et de la justice. Qu'une nation se serve de sa force pour réclamer son droit, rien de mieux; qu'on affirme même, en ayant égard à Tanéantissement du sens moral chez beaucoup de politiques , la nécessité de la force pour assurer la réalisation du droit, rien de mieux encore; mais aller jusqu'à déclarer que la force prime le droit, c'est l'indication d'une répugnante dégradation morale chez l'individu osant faire un tel aveu et régler sa conduite d'après une telle base.

Si cet horrible principe était admis, il n'y aurait plus de société possible, car il n'existerait plus aucun respect ni de la propriété, ni de la famille, ni de la vie humaine : ce serait la négalion complète de la conscience morale et sa substitution par la force physique. Or, en réalité, la dernière guerre a été faite par les Allemands avec application encouragée par.

Oigitized by

les chefs, ordonnée même, de cette atroce maxime, et c'est en présence d'actes aussi caractéristiques d'un manque absolu de tout sens moral qu^on ose soutenir la théorie de la supériorité de iarace germanique!

Droit ÛÊm gens en Allemagne.

Si anjourd'hiii les nations civilisées recourent encore à la force pour faire respecter

leurs droits, il n'en est pas moias vrai que la légitime défense ou au moins la conscience d'an droit méconnu et impossible à

faire valoir d'une autre manière, sont les uniques motifs admissibles pour permettre

la guerre.

Sans doute, il peut arriver que Tune des

m suprématie; intellectuelle i

parties se Tasse illusion sur ses droits. Dans ce cas» une guerre peut accidentelleaieul éclater entre deux gouvernements de bonne foi Vnn et Tautre , quoique au moins l'un et accidenteilemeot tous les deux puissent avoir tort. A cause de cette circonstance , la guerre, en réalité opposée aux principes de la civi lisation, ne peut cependant être con* sidérée comme un crime , tant qu'il n'existera pas pour une nation de moyen autre que l'emploi de la force pour faire respecter son droit. Or de tels moyens sont très-difficiles à trouver, car en politique les intérêts et les ambitions ont une trop large part pour permettre de pouvoir toujours résoudre par des congrès et des arbitrages les difficultés survenant entre deux pays.

Les confédérations elles-mêmes qui sembleraienty au premier abord, un moyen efficace de rendre la guerre impossible entre les États ou provinces confédérées, sont im-

puissantes dans ce but. C'est prouvé par Texpérience, notamment par la récente lutte armée des États fédérés de l'Amérique du Nord, où il a suffi de simples intérêts commerciaux distincts, entre des régions éloignées et différant par leurs productions et leurs habitudes, pour déterminer une guerre terrible, semblable à celle qui peut éclater entre deux États dont les gouvernements auraient toujours été séparés»

Ainsi donc, quand même toutes les nations du globe se ligueraient pour n'en former qu'une seule, les rébellions fondées sur des intérêts locaux et provoquées par les intrigants et les ambitieux abusant de la crédulité du peuple, amèneraient encore des lottes armées.

Tout en admettant donc que la guerre est un malheur social affreux, tout en reconnaissant qu'elle est de plus en opposition directe avec les sentiments de sensibilité morale im-

m SUPRÉMATIE INTELLECTUELLE

primés par la nature dans le cœar humain^ tout en notant combien à ce point de vue elle se rapproche du crime dont la sépare seulement une simple nuance tendant à s'affaiblir de plus en plus par le progrès des idées y on ne peut cependant l'assimiler au crime lui-même, vu qu'elle devient parfois nécessaire y et ce dernier ne peut Tètre.

En nn mot, la guerre est une chose que la morale publique est obligée de tolérer, tout en la condamnant eu principe.

Mais cette tolérance par Topinion et la monde ne s'applique de fait et ne peut d'ailleurs s'appliquer qu'à l'emploi de la force contre la force, c'est-à-dire, contre la résistance armée. Tout emploi de la force contre les non -belligérants ne peut être compris dans la tolérance en question , et . ne doit plus être caractérisé comme fait de guwe, mais bien comme crime.

C'est ce principe qui forme , en dernière

analyse, la base de ce qu'on appelle le droU des gens^ lequel se compose d'une série de règles parvenues successivement, depuis les temps les plus barbares jusqu'à notre époque^ à entrer peu à peu dans les usages sous rinfluence du progrès des idées^ et à s'établir définitivement en vue de rendre la guerre la moins odieuse possible.

Toutefois l'ensemble des règles constituant aujourd'hui ce droit de l'humanité n'a pas encore atteint le degré de perfection comporté par la civilisation moderne, et il y a bien deschoses qui, sans être signalées comme cou» trairas au droit des gens, se trouvent pourtant en contradiction avec le principe général sur lequel il repose^ et lui sont en réalité opposées.

On peut donc dire qu'il est du véritable devoir d'une nation de progrès et d'intelligence, chez laquelle par conséquent les idées généreuses trouvent un remarquable écho, de se montrer toujours, relativement aux faits

leo SUPRÉMATIE INTELLECTUELLE

de gaerre, plus humaine que ne Texigeraient les usages déjà établis par la dernière lulte CDlre les nations civilisées. En cela seul, dans Télat actuel de la question, peut consister la notion complète et vraie, en un mot la réelle compréhension du droit des gens.

Or, loin d'avoir introduit de nouveaux progrès dans cette science, les Allemands en ont| dans la dernière guerre,violé les règles sous tant de formes qu'ils semblaient même ignorer Texistence du droit des gens; et c'est là un pays ayant la prétention d'être rempli de philosophesi de savants et d'habiles hommes d'État!

Peut-il exister comme fait de guerre quelque chose de plus infâme que le bombardement d'une ville dont on empêche la population inoffensive de sortir^ et cela en vue de contraindre à se rendre les défenseurs de la place qu'on n'ose attaquer de front ? Ainsi ils tremblaient pour leur propre vie, ces soldats

DE LA FRANCE. 16i

allemands, quand, avec des pièces de puissance supérieure à celle des canons de la place et hors de la portée du feu de ceux-ci, ils ne craignaient pas d^arracher à des vieillards, à des femmes, à des enfants, Texistence à laquelle eux-mêmes ils tenaient tant! Et ils ne se sentaient pas écrasés sous le poids de la honte lorsqu'ils pénétraient, non en vainqueurs, mais en vils assassins, dans les cités dont ils s'étaient fait ouvrir les portes par ces moyens odieux !

D'autres fois, dans des villes ayant résisté au bombardement, et dont Taccès ne fut possible que par suite du manque de vivres, on a pu voir les troupes allemandes oser pourtant entrer et passer ainsi sous les fourches caudines du mépris des populations courageuses qui leur avaient montré une bravoure supérieure à la leur. Jusqu'à quel point le sentiment de la dignité doit il ôtre éteint chez l'homme pour qu'il ne comprenne pas le

i62 SUPRËMATIE INTELLECTUELLE

honteux et profond dédain auquel son absence de courage le soumet en pareil cas!

Non, des Français auraient été aussi incapables de cette lâcheté que de supporter Thumiliation à laquelle les Allemands, en voulant parader dans Paris, se sont soumis d'une manière si facile.

Dans le siège d'une ville forte^ l'honneur nécessite incontestablement qu'on s'attaque uniquemeut aux murailles; c'est aussi exigé par le droit des gens bien compris. Depuis longtemps déjà j les usages de la guerre ont au moins établi qu'avant de bombarder une ville, on doit à l'avance prévenir les populations inoffensives de se retirer ; et de plus on leur facilite la sortie de la place*

Les Allemands ne se sont même pas soumis à celle règle : ils ont bombardé une quantité .^%illes sans sommation préalable. A P^B, ou se trouvait encore une partie du ^cprps diplomatique et consulaire

m LA FRANCE. 163

des diverses nations, cetle violation flagrante du droit des gens a amené une énergique protestation en commun de la part des diplomates indignés de tous les pays ; et cette protestation, en même temps qu'elle est nne preuve indiscutable de la violation, subsistera éternellement comme une honte pour l'Allemagne.

Au reste, les Allemands ne se sont pas bornés à bombarder les villes fortes sans sommation préalable. Ils ont bombardé et incendié de même les villes ouvertes et les villages toujours respectés pourtant d'après les usages de la guerre, et on les a même vus parfois repousser dans le feu les infortunés habitants.

Que dire aussi de l'assassinat de malheureux prisonniers, avec des raffinements de barbarie dignes de cannibales, et cela non pas dans le feu de l'action, niis froidement

après? 4t

164 SUPRÉMATIE IMËLLËCTUËLLE

D'autres fois, les Prussiens ont jugé et exé* culé des Français pour Tunique motif d'avoir défendu leur pays, c'esl-à-dire d'avoir fait leur devoir. Oser condamner un homme parce qu'il a satisfait au devoir et à T honneur 1 N'est-ce pas une preuve convaincante d'abrutissement moral, de manque complet de tout raisonnement et de logique? Croire le monde assez aveugle pour que le crime soit dissimulé par un semblant de condamnation, n'est-ce pas Ja jonction dé la stupidité à Tinfamie du juge?

L'opinion publique s'est, au contraire, révoltée partout contre ces actes affreux , et, dans Téchelle morale des peuples, rAllemagne est descendue au dernier rang, récompense méritée de son odieuse conduite.

C'est avec un tel sentiment d'horreur et de dégoût qu'on s'arrête sur les atrocités commises par les Allemands que je cite seulement pour mémoire eten passant lerétabUs-

sèment du système des otages et les mauvais traitements infligés aux prisonniers quand ils n'ont pas été assassinés, notamment les raffinements de barbarie à l'aide desquels on cherchait à les faire mourir par le froid^ par les maladies résultant de Tentassemenl, par la nourriture insuffisante et corrompue et par l'exposition aux pluies.

Je ne puis toutefois passer complètement sous silence le vol , non les vols individuels du soldat, lesquels ne sont rien encore, mais le vol administrativement organisé , le pillage effectué avec règle et discipline par ordre des chefs, enfin l'assassinat pour vol. La scène a été complète, rien n'a manqué de ce qui pouvait avilir les chefs et les soldats de l'armée germanique, et à la lâcheté ils ont joint la bassesse, son complément indispensable.

Investissement de Paris au poin^ de vue du droit des gens*

Un document officiel important, la drcalaire de H. Chandordy^ adressée anx repré* sentants de la France près de toutes les puissances, a relaté un ensemble considérable de faits pratiqués par les Allemands dans la dernière guerre, et contraires an droit des gens.

Dans ce document, d'ailleurs très-remar-

quable et très-bien fait, il est rçgrellable toutefois de ne pas voir mentionné an point qui était de la dernière importance^ je veux parler de rinterception des communications pour ralimenlalioQ de Paris, eu préscuco de la déclaration formelle de M. de Bismarck.

Le chancelier de la confédération germanique avait, en effet, déclaré dans un document officiel adressé aussi à toutes les puissances, que la Prusse , par suite de la détérioratiou des voies de transport , ne pouvait garantir le ravitaillement de la ville au jour de la red* dition.

La question soulevée par cette particularité est d'une importance immense au point de vue du droit des gens^ et à ce titre elle intéresse au plus haut degré toutes les nations du moade< Sous ce rapport, il est incroyable qu il ne se soi t pas élevé une protestation énergique émanée des cabinets des grandes puissances. Une telle protestation était nécessaire pour pré-

server les nations neutres contre l'immense responsabilité qu'elles ont prise, en assistant froidement et d'une manière indifférente à la préméditation du plus monstrueux des crimes projetés dans l'histoire, et en acceptant ainsi une espèce de honteuse complicité morale, dont la déclaration de neutralité est impuissante à les couvrir, comme le prouveront d'ailleurs les considérations que nous allons exposer.

Dans les usages, de la guerre, il a été admis jusqu'ici le droit de cerner totalement une ville pour l'empêcher de se ravitailler, et la contraindre ainsi à se rendre par la fa* mine. Mais ce mode de procéder n'a été réellement appliqué et n'est d'ailleurs admissible que dans les cas où l'assiégeant possède la certitude de la possibilité du ravitaillement immédiat de la ville assiégée au jour de la reddition, de telle sorte que personne n'y puisse périr par la faim.

Déjà même, avec cette dernière certitude, le droit des gens bien compris nWoriserait pas l'interception des vivres de la place, et ne permettrait que celle des armes et des munitions de guerre proprement dites. Bar conséquent les usages de la guerre ont à ce point de vue, comme nous le ferons voir plus loin, déjà trop toléré jusqu'ici, en admettant un moyen contraire non-seulement aux droits de la guerre, mais encore à Thonnenr militaire. Ce moven n'a en effet d'autre but que de dispenser le soldat de la bravoure nécessaire à Tattaque des murailles.

Mais si à l'emploi de ce procédé, déjà a peine lidte avec la certitude du ravitaillement immédiat de la place au jour de la reddition, se joint la certitude avouée du contraire, le droit des gens est alors violé de telle fagon que le siège perd totalement le caractère de fait de guerre, pour prendre celui de crime monstrueux, aggravé de préméditation contre

le droit commun. Ce crime se présente dans des proportions gigantesques et surpassant par leur étendue tout ce que l'histoire ancienne et moderne peut offrir de plus odieux lorsqu'il s'agit d'une ville comme Paris ^ de deux millions d'habitants (1).

Le supplice de la mort par la faim est incontestablement une des plus affreuses tortures que Ton puisse imaginer. L'empoisonnement, surtout par-certains poisons rdpideSi serait en comparaison un acte d'humanité, s'il avait pour but d'éviter cet horrible supplice.

(1) Il ne faut pas perdre de viic que si le crime prémédité par les Allemands ne s'est pas réalisé, cela Yient uniquement de Tacceptation par la France d'un armistice et d'une paix arrachée par cet horrible moyen. Si, après la capitulation de Paris, la France, comme c'était son droit, avait continué de combattre, l'approvisionnement de Paris était impossible. Comme raffinement inexcusable^ les AUemands aTaient mème^ dans les conditions de Tarmistice, interdit rapprovbionnoment dans le territoire occupé par eux.

172 SUPRÉMATIE INTELLEGTUELLE

Or, quand le droit des gens, Don-seolemeiit théorique et absolu, mais encore le droit des gens mis en pratique, celui que les usages de la guerre ont établi , prohibent de la manière la .plus absolue remploi du* poison contre les individus belligérants armés, je demande si Ton peut admettre raisonnablement l'emploi d'un moyen incomparablement plus atroce contre les individus non belligérants et non armés. Évidemment non, la morale publique aussi bien que l'honneur militaire protestent avec le dernier degré d'énergie contre le recours à de tels procédés essentiellement criminels et comme tels infamants pour celui qui les pratique.

Les soldats de l'Allemagne, qui n'avaient pas le courage d'escalader les murs de Paris dont ils interceptaient les communications, se sentaient donc la force de prendre tran* quillement leurs repas en présence d'une immense population agonisante et se tordant

daas les tortures de la famine ! Incontesta-» blemeni ils ont eux-mêmes saii leur drapeau mille fois plus que n'aurait pu le faire son abandon dans une défaite, quand, en déclarant leur intention, ils ont donné au monde une preuve aussi absolue de manque complet d'humanité et d'honneur militaire.

En présence de Thorrible déclaration du chancelier de la confédération germanique, la logique établit sans peine que le gouvernement de Paris avait certainement le droit de refuser aux prisonniers allemands détenus dans cette ville la nourriture appartenant à la population parisienne ainsi menacée de la mort par la famine. Pour lui c'était même plus qu'un droit, c'était un devoir, on peut le dire , car , du moment où des êtres humains devaient mourir de faim, il était de toute justice que les prisonnierS| complices du crime comme assiégeants, en subissent les premiers la conséquence.

174 SUPRÉMATIE IT^TËLLEGTUËLLË

L'assiégé n'avait là incontestablemeiii aa-

cuue responsabilité. Celle-ci appartenait tout entière à l'armée de siège par la volonté de laquelle tes vivres ne pouvaient pénétrer. Au moins, il aurait été nécessaire de notifier aux Allemands que Paris n'avait pas de vivres pour les prisonniers, et de les sommer d'avoir à y remédier en laissant entrer librement les provisions dans la place, faute de quoi leurs prisonniers allaient se trouver réduits à manquer de nourriture. C'était là la conséquence logique du mode de procéder des Allemands.

Cette coDsidération va nous servir à dé* montrer d'une autre manière que l'interception des vivres pour une ville, sans aucune certitude de ravitaillement au moment de la reddition, est contraire au droit des geos pratique et aux usages admissibles à la guerre.

En effet, cette interception entraine comme

conséqaônce nécessaire et tout-à-fait inévitable la mise à mort des prisonniers de guerre faits par la place, puisque, d^une part^ le relâchement de ces prisonniers est logiquement ^ impossible^ çomme diminuant les chances de se débarrasser de Tassiégeant, et augmentant, par conséquent, celles de la mort de la population assiégée non belligérante, et puisque, d'autre part, il est plus humain de luer les prisonniers que de les laisser mourir de faim. , Or^ la mise à mort des prisonniers de guerre étant considérée comme contraire au droit des gens, rinterception des vivres de la place l'est inévitablement de la même manière pour quiconque ne manque pas de logique et de bon sens.

Au point de vue de T humanité et du progrès des idées, il eût été très-important que, lors de la déclaration du chancelier de la confédération germanique, une protestation publique fût faite par tous les cabinets. Cette

protestation était nécessaire, car, en réalité, le droit des gens a pour seules garanlies ropinion publique, étayée et appuyée sur des actes officiels, et la crainte, chez les belligérants, d'une intervention année de quelque grande puissance en faveur du droit général de la nature humaine.

Quand, pendant le siège de Paris, un congrès diplomatique s'est réuni à Londres pour traiter la question soulevée par la Rus« sie au sujet de la mer Noire, une occasion parfaite se présenta pour traiter cette question devant les représentants de toutes les puissances. Ce fut de la part du gouvernement français une faute énorme de ne pas avoir désigné pour ce congrès un délégué autre qu'un de ses membres cerné dans Paris. La France possédait certainement assez de gens intelligents pour pouvoir fournir un représentant en dehors d'une douzaine de députés parisiens, et sur ce point comme sur

DË LÀ FRANCË. 177

tant d'autres^ la faute commise par le goavernemeut de la défense natioDale, en s'enfermant dans Paris à la veille da siége^ s'est fait sentir d'une fagon réellement déplorable.

Au congrès de Londres, il y avait à dé* montrer aux diplomates réunis combien le mode de procéder de la Prusse était contraire au droit des gens, aussi bien qu'à l'honneur militaire; il y avait à faire voir aux puissances l'énormité du crime qu'on préparait, et ses conséquences de toute nature ; il fallait Ieur*montrer leurs nationaux enfermés dans Paris, et exposés au même supplice que les . Français par suite du procédé de la Prusse. Et si l'on avait insisté sur Ténorme responsabilité prise par les diplomates en restant complètement inactifs sans au moins protester énergiquement , et notamment si l'on avait appuyé sur la complicité morale établie par l'impassibilité devant le crime auquel on assiste sans même jeter un cri d'in«

i78 SUPRÉMATIE LNTELLEGTLELLE

dignation , nul doute que la mission aurait réussiy et peut-être Paris aurait été sauvé.

Mais, dans tous les cas, quand bien même ce dernier résultat n'aurait pas eu lieu, au moins les procédés prussiens auraient été inévitablement stigmatisés et condamnés par un congrès diplomatique, et c'eût été pour l'avenir un progrès réalisé dans le seos de la diminution des rigueurs de la guerre.

On pourra, au contraire, jeter éternellement à la face des diplomates qui se réunirent à Londres dans le congrès dont je parle, la complicité morale acceptée par eux et établie par leur silence, complicité dont la seule excuse serait Thypothèse d'une trop graode incapacité chez eux pour comprendre ce résultat de leur mutisme. L'opi* niou publique leur doit ce châtiment justement mérité.

Malheureusement, hélas 1 tout le monde se croit bon pour la diplomatie. De là résulte

chez les diplomates la rareté si grande da • talent et de Thonnéteté politique. Le congrès de Londres fournit la preuve que la capacité diplomatique n'a pas failli seulement en France, au moment voulu.

J'ai dit plus haut que, même avec la certitude de pouvoir ravitailler une place au jour de sa reddition, le droit des gens bien compris n'autoriserait cependant pas Tinterception des vivres pour une ville assiégée, quoique jusqu'ici cette mesure soit restée, à tort, dans les usages de la guerre.

En effet, rinterception des vivres ayant pour effet d'entraîner la suppression immédiate ou presque immédiate de diverses natures de substances alimentaires indispen-^ sables pour les classes faibles de la population, détermine aussitôt une mortalité effrayante dans la partie non belligérante des habitants de la place. 11 y a donc là création volontaire de mortalité indépendamment de

4 fait de guerre proprement dit, et, par conséquent» il existe crime contre le droit commun.

Il est évident, en outre, que, dans ce cas, on pratique contre des non- belligérants, étrangers même à toutes les délibérations po* pulaires ayant agi sur la déclaration de guerre, des actes de séquestration de personnes prohibés par la morale publique et considérés comme crimes punis par les lois de tous les pays civilisés. Or il est de tout point inadmissible que ce qui est crime en petit, cesse de l'être sur grande échelle contre des non-belligérants, et par conséquent dans des conditions repoussant la qualification de fait de guerre.

Donc, c'est fort à tort que dans les usages militaires on admet encore Tinterception des vivres de la ville assiégée, même avec la certitude de ravitaillement au jour de la reddition. Ce mode d^agir a réellement

un caractère criminel, et comme tel le pro^ cédé en question est totalement contraire à rbonneur militairei en outre de ce qu'il est offensant pour la bravoure des troupes assiégeantes. La seule chose réellement admissible et permise est l'interception des munitions de guerre.

Ou peut encore démontrer ce fait par Pexamen des conséquences que la logique permet aux défenseurs de la place ainsi cernée et privée de vivres.

Comme dans le premier cas que nous avons déjà examiné, la mise à mort des prisonniers de guerre faits par la place à l'assiégeant devient le résultat logique de la situation de l'assiégé ; car, d une part, la place ne doit pas relâcher les prisonniers dont elle s'empare, vu que ce serait envoyer volontairement des ennemis contre les secours attendus du dehors, c'est-à-dire, que ce serait une trahison envers ses bienfaiteurs; et., d'autre

i82 SUPRÉMATIË USTËLLËCTUliLLË

part, la ville assiégée ne peut être tenae de fournir des yivres à ces prisonniers, puisqu'ils sont eux-mêmes complices de la mortalité introdaite dans la place, et de la famine prochaine. C'est donc incontestablement à eux d'en supporter les premiers la conséquence. On pourrait encore ajouter que, semblabla au naufragé prolongeant son existence en dévorant les cadavres de ses compagnons expirant , Tassiégé dont les vivres sont interceptés a le droit de dévorer les prisonniers ennemis dont il s^empare et qu'il est tenu de tuer sans responsabilité de crime pour lui-même, car le crime appartient uniquement à l'assiégeant, lequel, eu interceptant les vivres 9 a déterminé cette conséquence

logique et nécessaire.

L'interception des vivres d'une place ayant donc pour effet logique de conduire à Tanthropophagie , on trouve dans ce résultat une seconde démonstration de la nécessité de

DE LÂ FRAJSCË. 1S3

modifier à cet égard les usages de la guerre, au nom du droit des gens.

On a déjà fait des congrès diplomatiques dans le but de prohiber, d'un accord commun entre les diverses nations, remploi de certaines armes considérées comme trop inhumaines. Une révision en congrès des usages de la guerre et radoptioa de règles réellement conformes au véritable droit des gens, serait une question beaucoup plus importante sous le rapport humanitaire;

Le dernier congrès de Londres fournissait Une excellente occasion de soulever ce point, car il était difficile de se réunir dans une occasion plus notable.

Il me semble qu'à part l'intérêt momentané de la Prusse, lequel se serait opposé à l'abolitioA complète de l'usage d'intercepter les vivres à la ville assiégée., cette question bien présentée aurait trouvé , de Técho chez tous les gouvernements, pour deux raisons prin-

cipales ; la première consiste en ce que celte mesure est favorable à ia défense des places. Par conséquent, elle est de l'intérêt de tous les gouvernements, puisque, plus les places sont difficiies à prendre, plusTintégrité des territoires est garantie. Le second motif consiste en ce qu'il y a là une question à la fois de logique et d'humanité ; présenté sous cette forme , le sujet aurait dû enlever inévitablement le suffrage de tous les diplo* mates présents, car ceux-ci auraient pu se trouver placés par amour-propre personnel, dans Vimpossibilité de refus, si l'on s'y était bien pris en présentant la question.

Mais puisque cela n'a pas eu lieu, il faut aujourd'hui s'adresser à Topinion publique.

Il importe d'appeler souvent son attention sur ce sujet important, car, si une idée humanitaire a fait définitivement son chemin dans l'opinion, les gouvernements ne lui résistent guère.

Il importe surtout de remarquer qu'une fois le principe en question officiellemenl admis^ il serait très-difficile à nn gouvernement quelconque de s'en écarter, car alors des étrangers pourraient se charger du ravitaillemt des places assiégées. De là résulterait ponr les pays qui voudraient s'écarter de la règle admise une crainte de complications diplomatiques par laquelle il y aurait presque inévitablement arrêt dans cetté fausse voie.

Instruotlon dea ol&olers ailemaiid» et français.

Ce n'est pas seulement au manque de jugement et d'humanité et à la mauvaise foi des diplomates allemands qull faut attribuer les infâmes violations du droit des gens commises en France par les troupes allemandes; c'est aussi à l'ignorance de leurs officiers et de leurs généraux sur le véritable caractère de l'honneur miU taire et les usages de la guerre, et particulièrement sur les vrais

188 SUPRÉMATIE INTELLEGTUELLË

principes en Tertu desquels ces usages ont été établis et doivent être encore améliorés.

Le droit des gens, dans son double sens, à la fois pratique el philosophique , daas ses relations intimes avec l'honneur des armes^ est une des connaissances les plus indispensables à Toffîcier ; et cependant, par leur mode de procéder à la fois cruel et honteux, les généraux et officiers allemands se sont montrès sous ce rapport dénués en même temps de savoir et de logique*

Or, là où le raisonnement manque, on doit s'attendre à ce que les connaissances scientifiques , s'il y en a, soient totalement superficielles, mal digérées, mal comprises, et réduites à un assemblage confus de faits gardés par la mémoire, sous des formes toujours peu pratiques et souvent même erronées*

L'absence d'exacte compréhension du droit .

des gens parle donc très-fortement contre le

DE LA FRAiNGE, 189

sérieux de l'instruction des officiers de Tarmée allemande ; et est tout à fait contraire à l'opinion que des détracteurs de Varmée française ont cherché à faire prévaloir, relativement à riafériorilé d'inslructiou de cette dernière.

A ce sujets je ne puis me dispenser de ' m'arréter sur un argument reproduit à chaque instant au sujet de la prétendue supériorité de rinstmction des officiera prussiens sur celle des officiers français.

Les officiers prussiens, dit-on, connaissaient dans la perfection la géographie de la France et jusqu'aux moindres petits chemins, tandis que les officiers français éprouvaient toujours les plus grands enibarras, par suite de leur défaut de connaissances des localités dans lesquelles ils opéraient.

Je suis loin de contredire ce fait qui a eu

lieu réellement. En revanchCi la vérité exige

qu'on repousse énergiquement la conséquence

tirée de cette remarque relativement à la supériorité de rinstniction des officiers allemands sar les officiers français.

D'abord, il est totalement faux que les officiers prussiens connaissent si exactement par cœur notre pays. Il n*y a pas de mémoire capable de se rappeler tons les petits chemins de la France et tous les détails précis de la configuration de son sol, et il est complètement absurde d'admettre chez les Allemands une connaissance si parfaite de notre patrie, vu qu'il s'agit là d^une impossibilité notoire. Mais le gouvernement prussien avait distribué à ses ofQciers de très-bonnes cartes de la France, et chacun d'eux recevait, au fur et à mesure que c'était nécessaire, la carte détaillée de la région où il devait opérer.

Au contraire, les officiers français n'avaient reçu aucune carte, et la faute en doit être imputée à une imprévoyance totalement

nexcusable do ministère de la guerre de l'empire, lequel avait économisé sur ce point comme sur tout l'armement, et cela dans ie but ultérieurement divulgué d'arriver à faire disparaître les traces des énormes dépenses non avouées de la malencontreuse expédition du Mexique. Or il n'y a pas en France d'officiers qui, ayant les cartes géographiques en main, n'eussent su s'en servir tout aussi bien que les Prussiens.

Rien ne prouve plus complètement l'absurdité de Taccusatiou dirigée à cet égard contre les officiers français, que l'origine même des cartes à Taide desquelles les Prussiens ont paru si savants aux. détracteurs de notre armée.

Ces cartes sont, en effet, celles que les officiers français d^état major ont dressées avec une perfection remarquable, avant la construction par les Âllemands de cartes aussi soignées de leur propre sol, avant

rentreprise d*une pareille tâche par un corps d!of&ciers dans aucun autre pays.

Le gouvernement prussien s'est facilement procuré ces admirables caries^ puis il y a fait introduire,d'après les renseignements recueillis par ses nombreux espions avant la guerre, Tadditiou de quelques peliis chemins ouverts depuis la publication des cartes en question^ et enfin il les a fait tirer ainsi corrigées à un nombre considérable d'exemplaires, avant le commencement de la lutte, de manière à pouvoir les distribuer à tous ses officiers.

Ce fait est même une preuve de plus à joindre à tant d'autres déjà connues pour faire voir combien la Prusse avait de longue main projeté la guerre qu'elle vient de faire à la France. Par conséquent la responsabilité du sang verôé ne revient nullement à cette dernière. Par une maladroite déclaration de guerre, la France, il est vrai^ a paru dans son tort à cet égard^ mais en réalité la

DE Lk FRANGE. f9a

lutie en question n'était plus évitable pour longlemps*

En effet, on ne peut graver et publier en quelques jours des cartes aussi compliquées que celles de l'état major français; et, d'un autre côté , ces cartes en si grand nombre d'exemplaires étaient totalement inutiles à l'Allemagne si elle n'avait pas eu l'intention Tormelle d'envahir la France, mais seulement celle de se défendre chez elle en cas de besoin.

De plus, le pays se modifiant sans cesse dans les petits détails, par suite des constructions que Ton y fait, il ne pouvait y avoir lieu de faire tirer les cartes en question à un si grand nombre d'exemplaires pour un avenir éloigné, puisqu'il y aurait eu de nouvelles corrections à faire dans ce temps. Par conséquent il existe en cela une preuve frappante de l'intention déloyale d'une guerre prochaine arrêtée en vue de conquête.

En tout cas, il est d'une notable injustice et d'un manque complet de bon sens d'attribuer aux ofûciers français une infériorilé apprédable relativement aux Allemands, en ce qui concerne la science géographique. On serait plutôt conduit à ia conclusion contraire , en remarquant l'origine des cartes dont se servirent les Allemands.

Les nations latines auxquelles appartiennent toutes les grandes découvertes géo* graphiques, y compris celles de TAmérique, de toutes les côtes d'Afrique et de la route des Indes , auxquelles on doit depuis lors tous les perfectionnements géographiques nécessaires à la grande navigation, auxquelles revient Tinvention complète des cartes géographiques, tant marines que terrestres, auxquelles enfin dans le dernier siècle et dans le commencement du présent appartient par rexploration de TOcéanie, conjoinlement avec les Anglais et parfois les Hollandais et

Oigitized by

les Russes, le complément de la coDOâissaûce du monde, ont toujours occupé dans la géo-* graphie le preoûer rang, et elles continuent de le partager avec une autre nation alliée à elles par le sang, l'Angleterre,

Quelles sont au contraire les découvertes géographiques faites par les Allemands, et pouvant donner droit à estimer si haut le savoir géographique de r Allemagne? lncontes« tablement^ aujourd'hui encore, au point de vue de la marine, c'est-à-dire de la navigation ^ et par conséquent de la géographie son alliée, la supériorité de la race latine sur la race germanique est encore tellement grande, qu*il n'y a même pas sous ce rapport de comparaison possible à établir entre elles.

En repoussant ici un reproche injustement fait aux oificiers français, je n'ai nullement rintention d'exalter leur mérite. Loin de là, j'ai déjà cité antérieurement parmi les causes

de no8 désastres l'admission d'un grand nombre de favoris de l'Empire dans de hautes positions de l'armée, trop importantes pour leur talent. Mais il y aurait une exagération tout à fait inadmissible d^éti conclure, comme aujourd'hui on le fait malheureusement trop souvent) à rincapacité de tous les généraux français.

L'absence d'approvisionnements de vivres , et de munitions pour l'armée , un désordre administratif inconcevable , résultat de dilapidations attribuables à la haute administraljon de la guerre, et par conséquent de circonstances auxquelles la plupart des généraux n'étaient pas en position de remédier, ont paralysé totalement de nobles efforts et parfois rendu le succès tout à fait impos* sible.

On peut dter tel général qui , en venant pour prendre son commandement, ne trouvait pas la moitié de Teffectif annoncé, et ren-

contrait vides les magasins de vivres et de munitions.

En vain les chefs d'armée réclamaient les

moyens nécessaires pour ravitailler leurs troupes, rien n'arrivait, et tous les mouvements des divisions étaient paralysés par cette difficulté, résultat de l'absence de bonnes dispositions antérieures. Plusieurs fois des ponls que le général avait ordonné de faire sauter pour entraver la marche de Tennemi» sont restés en place, faute de poudre, dit-on, pour exécuter les ordres donnés, et un accident de ce genre parait être une des causes principales qui ont compromis la situation de l'armée près de Sedan.

I.a liberté d'action nécessaire ne semble pas non plus avoir été laissée aux généraux en chef, comme le prouve l'indécision de la marche de l'armée du camp de Cbàlons vers Sedan, au lieu soit d'un mouvement rapide en avant, soil d'une retraite sur Paris, opé-

198 SUPRÉMATIË INmLËCTUËLLIi:

rations qui, à cette époque, auraient pu, l'une et Taatre, éviter à la France les désastres postérieurs.

Plus tard , quand des soldats et des mobiles réunis à la hâte et commandés par des jeunes gens sans aucune expérience militaire ont pu être armés, et reformer, presque sans exercice préalable, de nouvelles armées, il y a eu des généraux français qui ont conduit à la victoire ces troupes sans organisation complète ou bien ont effectué de brillantes retraites devant des forces très-supérieures.

Incontestablement , cet ensemble de faits n'autorise nullement à déclarer que la France n'a plus de généraux, et je demande comment, dans des conditions identiques d'infériorité de nombre, et avec des éléments de même genre et aussi imparfaits, avec des difficultés administratives de même ordre : je demande, dis-je, comment auraient fait les généraux allemands dont les forces immenses, si bien

DE LA FHÂiNGE. 199

organisées, ne luttaient pourtant qu'avec difficulté contre nos recrues appuyées seulement de quelques marins. La difficulté, éprouvée par ces généraux avec de telles conditions de supériorité , répond complète* ment à la question. Elle montre combien ils auraient, dans le même cas, été inférieurs aux commandants des armées de la France, conclusion confirmée d'ailleurs par le fait déjà cité au sujet de la frayeur inspirée aux Allemands par Paris non armé, en opposition à la prise de la même ville en armes par des troupes françaises beaucoup moins nombreuses que celles de la Prusse.

Sur rexil des princes d'Orléans pendant la i^erre.

Si la France a eu moins d'habiles généraux qu'elle n'en aurait compté sans les abus de favorilisme de rËmpire, cependant elle en a en un certain nombre comme nous ve-^ nous de le voir dans le chapitre précédent, et ceux-ci ont, pour tout esprit impartial, moDtré une capacité au moins égale à celle des généraux allemands.

La France aorait possédé en plus grande

quantité d'habiles chefs d aroiee sans Texil infligé parrEmpire à quelques-uns des généraux des anciennes campagnes d^Âfrique, dont plusieurs sont morts à Tétranger, dont d'autres, parce qu'ils appartiennent à Tancienne famille régnante, n'ont pu prêter à leur pays le concours dévoué de leur expérience et de leur patriotisme.

Pour cesdernierSy des républicains à courte vue ont continué , au grand détriment de la France et de la République , Texil établi par le bonapartisme» Ils n'ont pas compris com« menti pour faire une république française, il fallait avant tout une France, et l'on a maintenu éloignés des hommes qui auraient inspiré une grande confiance comme chefs d'armée à cause de leur impossibilité de trahir, et dont les sérieuses études militaires mises en pratique sur les champs de bataille d'Afrique étaient bien connues du pays.

Incontestablement, si, avec un commande-

J)£ LA FRAINCË. 203

ment d'armée, un des princes d'Orléans avait obtenu de sérieux avantages sur les Prussiens, cette cireonstance aurait bien pa le faire nommer^ par le peaple, à la présidence de la République; et c'est là ce que craignaient les membres du gouvernement de la défense nationale, avec leurs propres prétentions à ce titre. Aujourd'hui ces der* niers sont-ils plus avancés d'avoir pris la malencontreuse mesure d'une prolongation d'exil? Et leur précaution n'a-t-elle pas abouti à faire supposer chez eux le désir de vouloir sauver la République au risque de sacrifier la France, ce qui était le comble de la démence?

Après le 4 septembre 1870, le seul péril réellement couru par la République était la défaite,. car celle-ci devait contraindre la nation à une paix désastreuse et faire tomber sur les populations d'immenses malheurs dont la responsabilité serait jetée sur la République elle-même comme ayant mal dirigé

la défense et compromis le pays dans le but de se sauver.

Tout ce qui pouvait donc conjurer le péril était en faveur de la République. Le prince de Joinville et le duc d'Aumale, qui offraient le concours de leur épée , étaient, on le savait d'ailleurs, incapables de trahir le gouvernement accepté par la France et surtout la République proclamée par eux-mémeSyàAlger, en I8489 lorsqu'ils se retirèrent et abandonnèrent leurs commandements.

Pourtant à cette époque il leur eût été facile de se maintenir dans la colonie, d y créer un noyau de résistance , et, au bout de peu de temps , ils auraient facilement repris le pouvoir, notamment après les journées de juin 1848, à partir desquelles la nation manifesta son désir de détruire la République, ce qu'elle fit sciemment par son vote du 10 décembre pour Louis Bonaparte.

Après çette preuve évidente de sincérité et

DE LA FRANCK. m

de respect au gouvernemeut établi, la Répablique n'avait rien à craindre de la part des princes en question, surtout en remarqaant qii^ils n'étaient pas héritiers présomptifs de la couronne. Elle avait au contraire tout à gagner si on avait accepté ces mêmes princes comme généraux , et aujourd'hui peut-être le mot de république n'éprouverait pas la résistance rencontrée encore par lui dans une grande partie de la population.

Sans doute il est assez naturel que des républicains se défient d'un prince auquel ils pourraient attribuer des prétentions à la cou- * ronne. Certainement les conséquences de Télection du prince Louis Bonaparte à la présidence de la République ne sont pas de nature à diminuer cette défiance. C'est au contraire, il faut Tavouer, une leçon historique reçue.

Mais cependant il faut consulter un peu le passé des hommes avant de les repousser, et aucune comparaison n'est possible entre

Louis Bonaparte et les princes de Joinville et d'Aumale. En effet, le premier n'a cessé de conspirer pendant tout le règne de Louis-Philippe. Deux fois même il avait fait des tentatives de révolte pour prendre la couronne pour son compte, car il se considérait comme héritier présomptif du trône et était regardé comme tel par un parti. Les seconds, au contraire, ne sont point héritiers présomptifs et personne ne leur attribue cette qualification. Loin de conspirer en 1848 contre la République avec le pouvoir qu'ils avaient en main, ils Font au contraire accueillie, et je dirai même, aidée de leur adhésion. Enfin, par leur passé honorable, ils ont fourni une preuve convaincante de leur parfaite sincérité.

Se mettant au-dessus des mesquines ambitions de parti, les princes de Joinville et d'Âumaleont été même jusqu'à offrir leur concours à i'Ëmpire qui, pourtant, les avait spoliés de la plus grande partie de leur for-

tuDe. Leur seul bot possible eu cela était celui de se distinguer pour la défense de .leur pays, et de remplir ainsi dans Thisloire un rôle digne de leur éducation brillante , digue de leurs premiers débuts.

11 y avait bien sans doute une ambition dans cette démarche, mais c'était cette ambition noble de se distingaer, le mobile des grandes actions, sans lequel rien ne se ferait dans le monde en vue du bien général et au sacrifice même de ses propres intérêts et de sa vie : ambition bien différente de celle dont l'intérêt matériel pour sa personne forme la base, et qui est au contraire le signe d'une dégradation morale. Entre les deux ambitions il y a un abîme ; et parce que les princes d'Orléans ont montréi la première, celle dont il ne leur était pas permis de se

dispenser, pas plus qu'à tout autre Français , les faux républicains ont cru y voir la

seconde , au grand détriment de la Répu-

blique , qa'ils tenaient à réserver pour eox comme moyen de diciatare, el en même temps au grand détriment de la France.

En effets ce que la France a perdu à Téloignement du prince de Joinville et do duc d'Aumale est facile à apercevoir. Le premier certainement, s'il avait élé placé à la tête de la magnifique escadre de la mer du Nord et de la Baltique, n^aurait pu consentir au rôle secondaire auquel le commandant de cette escadre a réduit les forces sous ses ordres, il aurait certainement tenté de vigoureuses attaques, et celles-ci auraient contraint les Allemands à conserver sur leurs c6tes l'armée destinée à les garder. Alors celle-ci ne serait pas venue si malheureusement renforcer Werder après la prise de Toul, quand les Prussiens ont vu l'escadre française, dont ils avaient été si fortement inquiétés d'abord, rester inactive. Le second , s'il avait été appelé au commandement d'une armée, aurait, avec la

D£ LA FRANGË. 209

confiance établie par sou impossibilité de trahir la France, remonté chez les populations et les troupes, le moral abattu par les fautes de quelques-uns des généraux de r£mpire , et probablement cela aurait suffi pour faire tourner les choses d'une manière autre qu'elles ne se sont passées.

D^ailleurs les princes en question n'auraient pas été plus à craindre pour la République qu'ils ne le sont actuellement, car ils sont trop honorables pour conspirer. Seulement la France serait probablement aujourd'hui dans une situation meilleure.

Au contraire , au point de vue de la République, loin d'être à craindre, rien ne serait, pour vaincre les préjugés d'une partie de la ' population contre elle, plus avantageux qu'un prince honnête à la présider. De cette façon, le peuple des campagnes se rassurerait d'abordy puis ensuite s'habituerait à cesser de j uger la RépubUque effrayante et à reconnaître

qu'au fond, entre la République et la mouarchie conslitutionnelle^ il n'y a guère de différence.

Certainement un prince acceptant la mission d'établir définitivement une république rationnelle et sérieuse, ou, pour mieux définir, un gouvernement impersonnel, jouerait dans rhisloire un rôle plus beau et plus remarquable que celui d'occuper un trône, car il montrerait là une abnégation par laquelle il s'élèverait au-dessus des hommes vulgaires.

Ceux-ci, en paieil cas, ne penseraient qu'à la couronne j et en définitive, dans Tliistoire, les Washingtons sont aussi rares que les rois sont nombreux.

Quant à moi, je crois sérieusement que les princes dont le gouvernement de la défense nationale a refusé les services, ont Time as^ sez élevée pour qu'on eût pu compter de leur part sur un concours désintéressé. Ën tout cas, il ne s'agissait pas alors de république

Uïù LA FRANGE. 211

OU de monarchie, leur épée pouvait être utile au payS; dont il fallait avant tout assurer la défense, et, en refiumnt leur concours^ une grande faute a été commise.

Puisque les circonstances de mon sujet m'amènent à parler de quelques-uns des princes d'Orléans, et puisque j'ai cité, au commencement de ce livre , la glorieuse victoire du Brésil sur le Paraguay, pour en opposer les procédés généreux aux procédés barbares des Allemands , je ne puis me dispenser de rappeler ici que cette grande victoire, par laquelle un peuple a été délivré de la tyrannie et un beau pays ouvert à la civilisalion, a été obtenue sous le commandement d'un prince de la même famille, le comte d'£u, fils ainé du duc de ^Nemours (1).

(4) s. A. R. le comte d'Ea a épousé la princesse impériale du Brésil, héritière du trône de cet empire et actuellement régente pendant le voyage en Europe de S* M. l'empereur du Brésil. Cette remarquable princesse

La plupartdes Brésiliens désespéraient pres^ que da résultat de la campagne quand ce jeune prince I qui avait déjà montré de grandes qualités militaires comme officier d'artillerie dans la dernière guerre de FEspagne contre le Maroc^ fut appelé à commander les forces en opération. Là il a développé une activité et un talent des plus remarquables. Il a su réenflammer Tardenr de l'armée du Brésil^ découragée et désorganisée avant son arrivée par des épidémies nombreuses , et en quelques mois il terminait brillamment la campagne avec un succès complet.

Mais au Brésil , contrairement à ce qui a eu lieu en France , le parti libéral, et ce fait est digue de remarque, n'avait cessé d'ex-

donl la brillante éducation a été effectuée par les soins intelligents de M""^ la comtesse de Barrai et de Pedra Branca, a su profiter des conseils de son auguste père, d'une manière qui promet au Brésil la continuation du Ubéral gouTemementde son Empereur actuel.

primer le désir de voir le eommandement remis au comte d'Ëu, et de montrer ainsi sa confiance dans les conseils militaires et les sentiments d'honneur reçus par ce jeune prince dans sa famille.

Le duc de Chartres, qui, sous le pseudonyme de Robert Lefort, s'est aussi distin* gué à l'armée de la Loire, nous fournit encore une preuve de l'excellente influence de la même éducation militaire, et par conséquent de ce que la France a perdu par Téloigne* ment des princes d'Orléans*

Puisque les principaux généraux de TAllemagne, dans la dernière guerre» ont été des princes» il n'était pas hors de propos de faire remarquer ce que Ton pouvait aussi attendre des princes français si Ton avait utilisé leur capacité. Ceci explique pourquoi je sois entré, sur ce point, dans quelques détails nécessaires pour notre sujet, car les partisans de la supériorité des races germaniques

sur les races latines, quand ils attribuent à la mollesse développée par le luxe une prétendue absence d énergie dans notre nation^ accusent précisément la classe élevée de montrer, chez les Français, les signes les plus profonds de dégradation inteliectuelle et morale.

Ainsi donc, si aux noms des généraux français ayant eu des commandements en chef, et s'étant distingués dans la guerre contre la Prusse, on joint ceux d'autres généraux ayant antérieurement fourni leurs preuves, mais empêchés par une maladresse de nos gouvernanisdepréterleur concours, il est certain que si l'armée française ne s'est pas trouvée en mesure de repousser l'agression^ pe n'est pas par manque de bons géné* raux, mais uniquement par suite des difficultés de Tarmement et surtout à cause de l'absence d'administration bien conduite.

La défaite de la France n'est donc point due à une diminution des qualités mihtaires

chez les Fraacais ; et cette défaite si prodigiease, dont toutes les nations ont été étonnéeSf provient d^un concours de circonstances tellement extraordinaires qu'on ne pouvait supposer leur existence.

Sdences historiques, arts et iittératura en AUamagne et en Frmaoe.

Nous avons jusqu'ici comparé les nations lalines et germaniques au point de vue des sentiments de générosité, de bravoure et d'honneur militaire. Nous les avons également comparées sous le rapport intellectuel relativement à leur influence passée et présente sur les progrès des sciences mathématiques et naturelles proprement dites,

Dj<

et sur ceux de la philosophie et de rindustrie, et nous avons vu que, sous aucua de ces rapports, la race germanique, loin de pouvoir prétendre à la moindre trace de supériorité, a dans le passé tout puisé chez la race latine, dont elle n'a pas encore atteint le niveau aujourd'hui.

Du côté des sciences historiques, on trouve chez les Allemands, relativeu^ent aux recherches archéologiques^ la même patience et la même activité de compilation que pour les sciencA naturelles, maison peut y remar* quer aussi la même absence de synthèse rationnelle et les mêmes tendances répétées ù l'erreur.

Noos pouvons en citer comme preuve, non-seulement la théorie qu'aujourd'hui nous combattons, mais encore la théorie absurde du pangermanisme, fondée sur des relations de langues mal interprétées. Cette théorie est même en contradiction avec le nom d'Al-

lemands^ nom dérivé des mots saxons n//^ tous et man^ homme, lequel, attribué primitivement à la réunion d'une série de tribus distinctes, les unes saxonnes, les autres germaniques , réunies en une espèce de fédération, indique précisément Torigine diverse de ces tribus et la variété de leurs langues primitives.

Les peuples Scandinaves, qui sembleraient descendre d'anciennes colonies des Mèdes, .

n'entrèrent jamais dans cette confédération.

La prononciation douce de leur langue^ comparée à la prononciation rude des Germains, indique bien réellement au contraire une origine distincte. Âu reste les langues asiatiques seules rattachent entre eux le Scandinave et Tallemand proprement dit> entre lesquels le saxon est un intermédiaire.

La théorie du pangermanisme, dans laquelle on veut regarder les Scandinaves et les Hollandais comme Germains, et qui au-

220 SUPRiaiATlE INTELLECTUELLE

joord'hui s'est si généralement répandue en Allemagne, devient donc un puissant argument en faveur de l'absence d'une critique

historique sérieuse dans ce dernier pays et une preuve de la facilité avec laquelle celte absence de critique favorise la propagation des erreurs les plus grossières.

Au point de vue des beaux-arts , un seul d'entre eux, la musique, a pu former école en Allemagne; mais cette école par trop vantée pèche beaucoup du côté de la mélodie, à laquelle elle substitue souvent une multitude d'accords devenant même fastidieux par l'abus. Il y a bien loin de là à la gracieusemusique italienne et française, où se montrent, admirablement mélangées et appropriées Tune à l'autre, la mélodie et Tharmonie, où se fait sentir enfin le bon goût prédominant dans la race latine , contrairement à son absence chez les Germains.

Mais en dehors de la musique, si nous pas^

Oigitized by

DE LA FRANGE. m

sons aux autres arts, il est incontestable que les partisans les plus enthousiastes de la Germanie ne pourront trouver en peinture, en sculpture et môme en architecture rien de comparable, en Allemagne, aux produits de la race latine. Ici la supériorité de cette dernière est tellement grande et tellement reconnue qu'il serait même oiseux de s'arrôter plus longtemps sur ce sujet.

Dans les applications industrielles de Tart, Tabsence du goût en Allemagne n'est pas moins notable que celle de la solidité et de la bonne exécution dans la fabrication. Trop souvent la solidité elle-même se trouve sacrifiée par suite de dispositions motivées par un véritable manque de bon goût , comme j'ai eu souvent occasion de le remarquer dans des instruments de précision des fabricants de rAllemagne.

Enfin, dans la Uttérature proprement dite, le même défaut ne se fait guère moins sen-

m SUPKÉAlATiË IMëLLECTUëLLE

tir au-delà du Rbio que daus les beaux-arts et dans riudustrie. Le mot littérature y est môme employé à titre de synonyme de compilation, comme si les Allemands ne sentaient pas l'importance de l'imagination dans les belles-lettres. Ils emploient cependant aussi rimagination, mais alors , au lieu de choses spirituelles , claires et agréables, se montrent le plus souvent la fantasmagorie, le mysticisme et l'obscur.

L'absence de clarté d'esprit dans la race germanique s'est naturellement traduite dans l'obscurité de la langue allemande, dont les formes n'obéissent pas à Tordre logique.

Gela résulte nécessairement du principe incontestable en vertu duquel toute idée claire s'exprime clairement. La langue française, au contraire, avec ses formes logiques et rationnelles^avec sa grande clarté unie à l'élégance, traduit de la manière la plus complète Tesprit des Français et elle prête à la littérature^

DE lA FRANCE. 223

comme à la science, des secours immenses, appréciés dans tout l'univers, où cette langue est reconnue comme la langue savantè par excellence et où elle est étudiée comme telle de préférence à tontes les autres.

Ce puissant ai^ment sera le dernier de ceux dont nous nous servirons pour réfuter la théorie de la supériorité de TAllemagne par rapport au reste du monde^ et pour achever^ au contraire, la démonstration de la supério« rité réelle et incontestable de la race latine sur la race germanique, tant au point de vue moral et à celui de la philosophie, de la science et de l'industrie, que sous le rapport des beaux-arts et du bon goût.

Sur la situation actuelle de la France.

£q parlant des causes des désastres de la Frauce, nous avons facilement reconnu qu'ils ne doivent pas être attribués à un change* ment dans le caractère et les qualités de la nation. Celle-ci, au contraire, n'a cessé de manifester, durant l'Empire, son géoie, sa générosité et sa bravoure. Seulement l'arène politique était fermée à ses intelligences, et c'est là, comme nous l'avons dit, la fautè.

priacipale commise par l'Empire, celle dont toutes les autres sont la conséquence.

Quand un gouvernement se propose dinfluer directement sur les élections populaires, il commet la plus grave des erreurs. S'il atteint son but, il constitue une représentation nationale fictive. Si, au contraire, il n'obtient pas Télection des approbateurs quand même, regardés à tort par lui comme un soutien, c'est alors une opposition systématique violente qui entre, par un effet de réaction, dans les assemblées. En général, les succès du gouvernement sur certains poinls, ses échecs sur d'autres, arrivent à constituer les assemblées nationales à peu près uniquement du mélange de deux éléments irréfléchis, les uns pour approuver tout^ les autres pour tout blâmer, à l'exclusion des hommes à Taide desquels la partie sensée et instruite de la population aurait été représentée.

Tel a été, en effet, le résultat da système des candidatures officielles de TEmpire, et nous avons vu, par suite, la politiqne impériale, écoutaut tantôt ses amis, tantôt ses ennemis, exécuter de déplorables tergiversations, dont la plus grave fut celle des affaires du Mexique. Eu effet, non-seulement cette affaire a discrédité TEmpire dans le pays , mais encore elle l'a conduit à ne pas oser avouer les sacrifices faits et à chercher à les dissimuler au détriment de rarmemenl de la France.

C'est donc à ce déplorable système des candidatures officielles par lequel le gouver- . nement a été privé des conseils véritables de la nation et soumis nniquement à l'action des exagérés pour ou contre lai, que l'Empire doit sa chute. De là au^si viennent pour la France les désastres dont cette chute a été accompagnée ; de là viennent également les malheurs postérieurs, résultat de l'entrée aux

m SUPRÉMATIE INTELLECTUELLE

affaires d'hommes umquemenl d'opposition systématique.

Le fait avancé ici est tellement vrai que ^ l'Empire était tombé, la France dans le plus grand des périls, et l'opposition aux anciens actes impériaux se continuait encore. Elle était pourtant alors bien inutile, bien intempestive en présence de tant d'autres choses plus importantes ; elle était bien nui^ sible même, en portant lattention hors des questions urgentes.

Et pourtant, à dire vrai, les hommes qui ont pris le pouvoir après le 4 septembre ont certainement une bonne part dans plusieurs erreurs de Tadminislration impériale, car celle-ci, à diverses fois, eut le tort de faire cas de leur opposition. L'Empire avait commis la faute d'entreprendre de changer le gouvernement du Mexique ; on Fa fait tomber dans l'erreur beaucoup pins grande de mal terminer cette affaire, et, en

rinquiétant par des critiques violentes, on l'a conduit au résultat que nous savons et dont tous nos désastres sont la conséquence.

Voilà comment le gouvernement impérial, en se servant seulement des conseils, soit d'amis irréfléchis, soit d'ennemis acharnés, ^ ^ lancé la France dans les aventures. Mais parmi les plus grands maux que l'Eaipire a faits au pays, figure certainement celui de lîU avoir soustrait toute occasion de pouvoir, lors de la propre chute de Tadministration impériale, tomber dans d'autres mains que celles de l'opposition fougueuse.

Au lieu d'un gouvernement libre apparaît alors Tautocratie d'une commission, puis la dictature dans les départements. On décore du nom de république. cet état de choses, et ii semble à nos gouvernants improvisés que ce nom donné à l'administration de la France doit suffire à faire son bonheur.

Hais peu importe le nom, la question ré-

side dans les insUtutions. Or ce sont précisément ces dernières auxquelles on ne touche pas j auxquelles on n'apporte aucun perfectionnement. La France, toutefois, obéit parce que le péril est extrême, et, malgré tout, elle espère voir quelques améliorations et quelques idées sortir de cette autocratie et de ces dictatures* Bientôt, au contraire, le désordre est à son comble, un gaspillage effrayant de la fortune publique et de la fortune particulière a lieu de tous côtés, les généraux des armées de provinces sont arrêtés dans leurs plans, les revers pieuvent de toute part, les dictateurs décrètent des exécutions militaires, Tabsolutisme est à son maximum, et la France, par un effort .

sublime de patriotisme, obéit encore.

Enfin, malgré les remarquables efforts du pays, anéantis par tout manque de bonne direction, la capitulation de Paris arrive, et les Prussiens et les circonstances contraignent

DE LA FRANGE. idi

le gouvernement absolu, considéré comme république, à faire enfin appel au vote de la nation pour élire une assemblée.

Avec tout le temps écoulé depuis le 4 septembre, des hommes réellement éminents auraient réfléchi aux moyens à employer pour mettre le pays en état d'effectuer les élections en connaissance parfaite des hommes par lesquels il voulait se faire représenter, et du mandat qu'il voulait leur con« fier.

Au lieu de cela, on choisit le scrutin de liste, le pire de tous, puisqu'il conduit la plupart des électeurs à nommer des hommes ayant toujours vécu loin d'eux et dont ils ' ne connaissent pas bien les idées, le système de scrutin qui favorise le plus pos« sible par la centralisation de l'élection les intrigues de coteries s' érigeant en comités électoraux de département } et, en outre, on laisse dans le vague le plus complet findica-

tien da mandai des noaveauK représentants.

£t pourtant, quand la nation avait si patiemment, si patriotiquement supporté le gouvernement da 4 septembre , elle avait compté sur sa promesse de prendre les mesures nécessaires pour qu'elle fût sérieusement et sincèrement consultée.

De ces vices dans Télection de TAssemblée et dans la définition de son mandat, résultent les difficultés principales de la situation actuelle, difficultés dont TAssemblée en question n'est nullement responsable, mais auxquelles', néanmoins, son devoir et sa mission réelle sont de remédier. Faisons des vœux pour qu'en se plaçant au-dessus des mesquines questions de parti, nos représen-tants fassent sortir le pays, sans • nouvelles commotions, d'une situation provisoire, supportée, il est vrai^ par le patriotisme de la France, si à tort mis en doute, mais situation dont la durée gène pourtant Tessor du com-

merce^ de la vaste intelligeDce et da brillant génie de la nation.

Poissent surtout les idées sérieuses se substituer à des mots sonores et souvent vides de sens, car le fait le plus curieux dans la disenssion politique actuelle est l'absence de toute idée positive sur ce que Ton veut.

Les uns se disent monarchistes, les autres républicains , et en réalité la plupart des hommes politiques actuek qui parlent pour ou contre la république^ seraient fort embarrassés de la définir nettement.

Sous la dénomination de monarchie comme sons celle de république, il existe une série de syst^es de gouvernement très-différents les uns des autres, et n'ayant de commun que le nom. Parmi toutes ces formes, la monarchie absolue constitue seule quelque chosé d'uni peu défini par son appelle* tion, quoiqu'elle puisse encore être élective, comme elle Ta été pour les premiers rois de

m SUPREMATIE INTELLECTUELLE

France, et récemment encore pour les Bona* paiie, ou bien héréditaire comme pendant la plus grande partie de la monarchie de la France et d'autres pays.

La dénomination de monarchie constita* tionnelle correspondi au contraire, à un ensemble de formes variées de gouvernement, et ce nom ne représente rien si on ne définit pas nettement le système de charte on de constitution que l'on vent adopter; car non-seulement la monarchie peut aussi, dans ce cas, être élective ou héréditaire, mais . encore, suivant la constitution choisie, le pouvoir du souvei^ain peut varier depuis l'absolutisme jusqu'à zéro.

Sous la forme répubUcaine, nous avons d'abord les républiques avec président, dans lesquelles le pouvoir de celui-ci peut également varier depuis la dictature, c'est-à-dire le nec plus ultra du pouvoir absolu, jusqu'à la nullité presque complète, et dans lesquel-

Oigitized by

DE LA FRANCË. m

les, en même temps, la durée des fonctions du chef de 1^ république est variable, depuis la présidence à vie jusqu'à la rénovation annuelle. Le Paraguay nous a même fourni l'exemple d*ane république à président héréditaire de fait et à pouvoirs dictatoriaux, c^est^à-dire, nous a donné, sous le nom de république, l'exemple de tout ce que l'on peut voir de plus absolu en fait de monarchie, sauf le titre du chef, lequel ne s'appelait pas roi ou empereur, mais n'en avait pas moins réussi à se faire à peu près adorer par ses sujete* Ceux-ci l'appelaient le suprême.

En même temps il les parquait sur son territoire plus que ne pourrait le faire un czar de Russie.

A côté des républiques avec président, il y a les républiques sans président. Dans celles-d le pouvoir est exercé sous un nom quelconque par des délégués d'une ou de plusieurs assemblées soit électives , soit formées d'a-

236 SUPRËBIATJE INTELLECTUELLE

près des bases déterminées. Dans cette classe de républiques^ il se montre t relativement aux formes possiblesi une variété non moins grande que dans la ndonarchie constitationnelle. U y a encore les républiques sans présidenti dans lesquelles, à côté des assem»

blées, peut exister un pouvoir électif indépendant de ces dernières et exercé collectivement par plusieurs personnes.

MaiS| en réalité, au milieu de la multitude de toules les sortes de gouvernements possibles, il existe des gouvernements unitaires absolus, au même degré, dans les formes républicaines et monarchiques, et un passage graduel par transitions tellement insensibles depuis les gouvernements unitaires absolus jusqu'aux gouvernements les plus divisé et les plus indépendants de la volonté d'un seul homme, qu'il est impossible , d'après les diverses sortes de républiqucb connues*, de pouvoir aujourd'hui

DE lA FRANCE. 237

donner du nom de république une définition • ne comprenant pas tons les cas possibles de monarchie»

Il résulta de là qu'il n'y a pas, ou du moins ne peut pas réellemeiit exister sérieusement de parti s'intitulant aVec exactitude parti républicain. Ceux qui croient^ en se disant républicains, se donner par là une couleur politique, sont des gens sans idée précise au sujet Âe leurs aspirations et prenant un mot pour une réalité. Ce sont, en général, des hommes tout simplement disposés, pour la plupart, à accepter un chef, sous la condition de lui donner les noms de président ou consul , ou dictateur au besoin, mais de ne pas rappeler roi ou empereur, ou sultan, ou shah, ou czar. L'un quelconque de ces derniers noms leur inspire un frémissement involontaire; les premiers, au contraire, les font pâmer d'aise et de bien-être.

Évidemment, pour quiconque raisonne, le

238 SllUlLMATIE LNTELLKCTUELLE

nom de république ue suffit pas à fixer le mode d'administration d'un pays, puisque ce nom n'appartient pas à une forme unique et définie de gouvernement. C'est là une chose sentie en ce moment par tous les « Français, et le besoin manifeste de sortir d'une situation vague et indéfinie détermine une espèce de malaise générai dans les affaires. Si d'ailleurs nous remontons à l'étymologie du nom de république, res puhlicu, rintérôt public ou, comme on le traduit dans nos coUégeSi la chose publique ^ expression compréhensible seulement dans le sens d'administration de la chose publique, il faut convenir que ce mot est tout simplement synonyme de celui de gouvernement^ et convient à tous les modes d'admiDistralion d'un pays , depuis Vabsolutisme dictatorial jusqu'à la Uberté la plus entière.

L'histoire, comme nous venons de le voir, nous confirme en effet l'emploi du mot de

république sous une forme tellement générale qu'aujourd'hui ce nom ne peut plus être

réservé à un mode spécial de gouvernement.

Non-seulement le mot de république ne suffît pas à définir une forme précise d'administration d'un pays, mais encore il ne représente nullement la liberté après laquelle soupirent la plupart des gens se disant républicains, en croyant fort à tort avoir, par cette appellatiou, affirmé leur désir réellement sincère d'un gouvernement libre.

Sans remonter jusqu'à la république romaine> où l'esclavage et une caste patricienne privilégiée étaient admis, les républiques actuelles de TAmérique du Sud ne cessent de nous montrer, à chaque instant, des exemples de l'absolutisme le plus violent et le plus brutal de la part de leurs présidents.

Dans les États-Unis de l'Amérique du Nord, si souvent cités comme modèle^ le

président possède, dans Télat normal , au moins autant de pouvoir que peut en avoir la reine d'Angleterre ; et lors de la guerre de la scission du Nord et du Sud, les présidents ont réellement pris la puissance dictatoriale qu'en Angleterre Tétat de guerre ne donne pas au souverain. Ënfiu, sans sortir de la FrancCi n'avons-nous pas vu jusqu'ici nos trois essais de république nous montrer les pouvoirs dictatoriaux les plus étendus?

Incontestablement, tous ces exemples seraient plutôt de nature à faire considérer le mot de république comme synonyme de dictature que comme synonyme de gouverne* ment libre ; et si des effets nous remontons aux causes, le raisonuemeut prouve facilement pourquoi la forme des républiques à un seul chef ou républiques dictatoriales doit, loin d'accroître la liberté, la supprimer beaucoup plus que la royauté elle-même.

En effet, s'ils sont acceptés franchement

par leur peuple, les rois héréditaires, les rois de droit diyiD, comme on les appelle, n'ont pas de concurrence à craindre dans leur pays. Tout le iponde ne s'y considère pas eq état d'obtenir un prestige égal au leur pour pouvoir les remplacer. Dodo, pour se maintenir, ils n'ont pas besoin d'exercer de compression proprement dite, du moins aussi énergiquement qu'un président de république, menacé par une multitude de compétiteurs et dont une dictature violente est le plus souvent Tunique moyen de soutien.

La réflexion précédente n'indique nullement de ma part le conseil de revenir à Tabsolotisme. Loin de là; seulement je veux établir qu'il faut prendre garde d^arriver à ce résultat sous le nom de république, lequel présente les plus grands dangers à cet égard.

. D'ailleurs le nom de monarchie^ dont la

signification est d'après son étymologie gou-

m SUPRtaf ATIE INTELLECTUELLE

uernemenî éPm seulj n'implique nullement hérédité, et convient complètement à tons les gouvernements dictatoriaux dits républicains. De même le nom de monarchie constitutionnelle convient aux gouvernements républicains représentati&y ayant un président à leur tête. La république des États-Unis d'Âmérique^ par exemple, n'est autre qu'une monarchie constitutionnelle dont le monarque est électif et non héréditaire.

En réalité^ aujourd'hui, tout le monde en France parait d'accord pour un gou^vernement représentatif. Les légitimistes enx-mèmes, du moins presque tous , entendent sous cette forme le retour de l'héritier de l'ancien trône de France. Yoilà donc un point sur lequel tous les partis doivent facilement se mettre d*accord. Ce pohit implique le pouvoir exécutif conféré à un ministère responsable, et ne laisse en doute que la question de savoir si la représentation

Oigitized by

nationale aura lieu par une seule chambre ou par deux.

La question du pouvoir modérateur, destiné à nommer le ministère, à maintenir son accord avec la représentation nationale, ou, au besoin, en cas de doute, à en appeler au peuple par la dissolution et la réélection de cette dernière^ peut seule diviser les opi-

nions. Si ce pouvoir est confié à un seul homme, sous le nom de roi , empereur ou président, nous aurons une monarchie ou gouvernement personnel; s'il est confié a un conseil ou à une commission, nous aurons un gouvernement impersonnel.

. Incontestablement, c^est sur ce point de gouvernement personnel ou impersonnel, et non sur les noms de monarchie et république,, noms totalement privés de sens défini, que la discussion devrait s'ouvrir et que le pays devrait être consulté.

Au fond même, ces deux formes de gou-

tu SUPRÉMATIE INTÊLLBCTUELLE

vememeDt constitutionnel se rapprochent beattcoQp. Lear différence repose aniquement sur ce qu'un même pouvoir, le pouvoir modérateur, exercé dans un cas par une seule personne, Test, dans le second cas, par plusieurs , sans aucune modification dans les rouages.

Le gouvernement impersonnel offre^ il est vrai, riaconvéaient des désaccords possibles entre les membres du conseil modérateur, mais il présente Tavantage, si surtout celui-ci' était renouvelé par parties au moyen délec^ tions partielles, de conserver la continuité du pouvoir, comme dans le gouvernement monarchique héréditaire constitutionnel, sans avoir d'ailleurs à craindre les minorités et les régences. L'inconvénient des désaccords entre les membres disparaîtrait, au reste, généralement, par l'existence d'une majorité, et ce même inconvénient serait toujours anéanti ^ si un ou deux conseils supplémentaires, élus

comme le conseil principal, étaient appelés dans les délibérations en cas de majorité insuffîsautei et seulement dans ce cas.

Dans le gouveiinement conslitulionnel monarchique, avec ministère responsable, le monarque exerçant le pouvoir modérateur est généralement irresponsable légalement.

Appliquée à un homme seul, cette irresponsabilité légale ne détruit réellement pas la grande responsabilité morale qui lui incombe pour ses actes^ non pas de. gouvernement, puisqu'il ne gouverne pas, mais d^exercice du pouvoir modérateur. Pour un conseil, au contraire, cette responsabilité morale est partagée entre les membres, ou, pour mieux, dire, appartient à l'être fictif représenté par. le corps entier sans retomber de fait sur chacun des membres considérés individuellement. Dans ce cas la responsabilité morale en question cesse de devenir une garantie pour le pays. De là résulte incontestablement un

péril| car les intérêts privés el individuels des membres du conseil cessent d'être enchaînés d'une façon sérieuse.

n est donc évident que, dans un gouvernement impersonneli l'irresponsabilité légale complète ne doit pas être accordée au conseil exerçant le pouvoir modérateur. Si, pour éviter divers abus, un certain dëgré d'irresponsabilité doit être accordé, en revanche, il doit exister des cas prévus où les membres du*conseil peuvent être censurés, interdits et remplacés. Gela est nécessaire surtout dans le cas d'une minorité foctieuse , et dans celui d'une intervention directe dans les actes en dehors des attributions fixées. En un mot, il doit être pris les mesures nécessaires pour que le conseil en question ne puisse devenir un directoire.

Diverses combinaisons permettaient d'atteindre ce but. Si, pour ne citer qu'un seul exemple, un conseil d'État était formé par

Digltized by

des déliés de tous les conseils généraux élus par leurs collègues; si, ensuite, ce conseil nommait dans son sein la commission chargée d'exercer le pouvoir modérateur^ avec obligation pour celle-ci d'en référer au Bureau du Conseil d'État en cas de trop grandes dissidences entre ses membres, tan* dis que le dernier en référerait au Conseil d'État lui-môme s'il se trouvait encore dans, l'embarras; si enùn, au cas d'abus supposés, le Bureau en question exerçait le pouvoir de soumettre le maintien ou le remplacement individuel des membres du conseil modérateur au vote du Conseil d'État, incontestablement de très-grandes garanties seraient d^à obtenues, car dans les cas très-graves le membre remplacé serait alors renvoyé devant les tribunaux compétents. En un mot, le conseil modérateur considéré en masse serait ir* responsable comme un souverain, mais « , ses meml^es seraient individuellement res-

poûsables, avec de sérieuses garanties toutefois.

Le gouvern^ent impersonnel, ainsi défini, représente évidemment les aspirations réelles de la plus grande partie des hommes sa disant républicains. Seulement il y a ici indication de quelque chose de précis, tandis que le mot de république est vague; et remploi de ce dernier mot s'étant déjà présenté trois fois avec le désordre, pour le gouvernement de la France, a pris aujourd'hui, dans les habitudes de la population,, le sens de manque d'entente et d'harmonie.

.Dans les conversationsi il est employé même, à chaque instant, avec cette dernière accep* tion, et pour beaucoup de Français il représente la terreur et la dictature.

Tâchons donc d'organiser un gouvernement libre et réellement représentatif, ne rappelant pas, par son appellation^ les plua

|stes époques de notre histoire. Certaine-

ment un tel gonvernement ne lenoontrera

pas plus d'obstacles daus la population des campagnes que dans celle des villes. Si donc, comme il semblerait en ce moment , aucune majorité ne peut s'établir dans l'Assemblée nationale et dans le pays en faveur du nom d'un homme pour exercer le pouvoir modérateur dans un gouvernement définitivement constitué, alors la forme impersonnelle se présente naturellement pour empêcher les Français de se diviser^ pour sauver la France du cataclysme de nouvelles guerres civiles, pour en finir avec la prolongation d*un provisoire fondé sur la vie d'un seul homme et par conséquent hors d'état de rassurer les esprits.

Aujourd'hui^ le patriotisme exige le sacrifice de toutes les opinions, de toutes les sympathies, et il ne doit plus exister d'autre parti que celui de la France.