LE CONCILE DE RIMINI

I. Orsi et les autres ultiamon tains argumentent du concile de Rimini , rejeté par toute l'Eglise. D'abord, ils demandent comment nous pouvons , de la signature de Libère , à une formule captieuse , conclure que le pape n'est pas infaillible, tandis qu'un concile composé de quatre cents évèques, a souscrit une formule semblable , et que , malgré cela , nous soutenons l'infaillibilité des conciles généraux. Ils disent de plus que la supériorité du pape sur les conciles éclata dans cette affaire , puisque ce fut le pape Libère qui rejeta le concile de Rimini ; et cela , par la raison que le pontife romain n'y avait pas été appelé. A l'appui de cette assertion , Orsi cite une lettre du pape saint Damase , successeur immédiat de Libère (1).

II. Il n'est assurément pas difficile de répondre à ces raisonnements.

1° Ce n'est que le concile œcuménique que nous regardons comme infaillible et comme supérieur au pape. Or , le concile de Rimini évidemment ne l'était pas. Il n'était composé que d'occidentaux. Il s'en tenait en

(i) Neque enimpraejudicium aliquod nasci potuit es numéro eorara qui apud ariminum convenerunt : cum cunstet , neque romanum episcopain, cujus ante omnes fuit expetenda sententia; neque Vineentium qui tôt annos sacerdotium inlibate servaret , neque alios hnjus modi consensum aliquem commodasse : maxime dum, sicut praediximus , isti ipsi qui per conventioneni déclinasse videbanlur, ipsi denuo, ulentes meloie consilio, hsec sibi displicere testaii tunt. {Epist. S, Damasi m collect. Holsc.)

même temps un autre à Séleucie, composé des évèques de l'Orient: ce n'est pas le nombre des membres dont il est composé qui constitue l'œcuménicité d'un concile. Une autre cause qui aurait empêché ce concile d'être œcuménique, quand il aurait réuni toutes les parties de l'Eglise , est que le pape n'y assistait pas et ne le présidait pas , soit par lui-même , soit par ses légats. 3»ous professons qu'il n'y a point , sauf les cas du schisme*, de concile œcuménique et infaillible , qu'avec le pape et sous sa présidence. Il n'est peut-être pas utile d'observer que, dans la lettre citée par Orsi , saint Damase donne pour motif de nullité le défaut , non-seulement de son consentement , mais de celui de l'évêque Vincent et de plusieurs autres. J'ajoute enfin , que le concile de Rimini renfermait dans ses actes et dans la manière dont les affaires y avaient été traitées , beaucoup de nullité , et les ultramontains en conviennent.

Il est étounant qu'on institue une comparaison entre l'erreur de Libère et celle où furent entraînés les évèques à Rimini. Il n'y a entre eux qu'une chose commune, c'est que tous ont signé une formule captieuse , s'il est vrai , cependant , que Libère n'ait signé que celle qui l'était ; mais une différence essentielle est que Libère , signant la formule équivoque dans le sens hétérodoxe , ainsi que le prouve sa conduite subséquente, se rendit par-là hérétique ; au lieu que les évèques de Rimini signèrent dans le sens orthodoxe , et par conséquent restèrent ^catholiques. La preuve de cette vérité est la conduite qu'ils tinrent aussitôt qu'ils découvrirent la fraude qui les avait surpris. Ils condamnèrent eux-mêmes leur signature , se plaignirent d'avoir été trompés , déplorèrent l'illusion où ils s'étaient laissés entraîner. Ce fait est constant par la lettre même de saint Damase , que cite Orsi , par le rapport de tous les auteurs contemporains, et il est reconnu par les ultramontains eux-mêmes. Il n'y a aucune apparence de parité entre Libère expliquant par sa conduite sa signature dans le sens héré-

tique , et les évêques du concile expliquant la leur dans le sens catholique , par leurs déclarations publiques et par leurs regrets.

sulsljljUl a 2.Ji fl fl a cJi.Ji a. jUi.JiJLfl fl.Ji a.jJ fl.Ji a.jiji a s.Ji a.JL5 J!fl cj)sj!.